Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2018 ~ М-812/2018 от 25.05.2018

                                                                                           66RS0008-01-2018-001243-51                                                     № 2-1029/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года                              город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца Ефимова В.Г., представителя истца Белиновича В.Г.,

представителя ответчика АО НПК «Уралвагонзавод» Плюсниной Т.А., действующей по доверенности <№> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сычевой Н.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимова В. П. к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов В.П. обратилась в суд с иском к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 184 109 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18508 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5226 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что является соавтором служебного изобретения «Хребтовая балка», защищенного патентом <№> от ДД.ММ.ГГГГ, патентообладателем которого является АО «НПК «УВЗ». В соответствие с договором <№> о выплате вознаграждения авторам АО «НПК «УВЗ» взяло на себя обязательство по выплате вознаграждения авторам изобретения за каждый факт его использования. Факт использования изобретения в собственном производстве подтверждается актом об использовании изобретения по патенту РФ. В соответствии с п. 1.1 договора <№>, расчет размера вознаграждения авторам изобретения производится в размере 2% от доли себестоимости продукции, приходящейся на данное изобретение. Текущие платежи согласно п.4.1 договора должны производиться ежеквартально, не позднее 1 месяца после истечения каждого квартала. За период со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно ответчик не выплатил авторское вознаграждение.

Истец Ефимов В.П. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель истца Белинович В.Г. в судебном заседании поддержал исковое заявление. Дополнительно пояснил, что при определении количества выпущенной продукции модели 12-196-02 истец посчитал только полувагоны с приварными упорами.

Представитель ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» Плюснина Т.А. исковые требования истца не признала. Не оспаривала факт заключения с Ефимовым В.П. договора на выплату авторского вознаграждения, факт использования изобретения в собственном производстве предприятия, а также правильность произведенного стороной истца расчета авторского вознаграждения, в том числе количество продукции, выпущенной с использованием защищенного патентом <№> изобретения.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

В соответствии с частью 1 статьи 1349 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам.

В соответствии с частью 1 статьи 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой патентных прав, рассматриваются судом. К таким спорам относятся, в частности, споры о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Ефимов В.П. является соавтором изобретения «Хребтовая балка». Указанное изобретение является служебным и защищено патентом Российской Федерации <№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Патентообладателем указанного изобретения является ГУП «ПО Уралвагонзавод» (в настоящее время АО «НПК «Уралвагонзавод»).

Также судом установлено, что между ГУП «ПО «Уралвагонзавод» и авторами изобретения «Хребтовая балка», в том числе Ефимовым В.П., был заключен договор <№> о выплате вознаграждения авторам изобретения «Хребтовая балка», согласно п.п.1.1 которого размер выплачиваемого патентообладателем вознаграждения должен производиться за каждый факт использования изобретения, при использовании в собственном производстве, в размере 15 процентов прибыли, а в случае отсутствия прибыли, в размере 2 процентов от доли себестоимости продукции, приходящейся на данное изобретение (л.д.6-7).

Соавторы полезной модели договорились между собой о том, что при получении вознаграждения от использования полезной модели общая сумма вознаграждения подлежит разделу между ними в процентном отношении; Ефимов В.П. должен получить при этом 9 % от общей суммы вознаграждения (л.д.8-10).

Стороны не оспаривают, что изобретение, защищенное патентом <№> от ДД.ММ.ГГГГ, используется в собственном вагонном производстве АО «НПК «Уралвагонзавод», что также подтверждается актами об использовании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, служебными записками.

В п.п. 4.1 Договора о выплате вознаграждения авторам изобретения установлено, что выплата вознаграждения должна производиться ежеквартально, не позднее 1 месяца после истечения каждого квартала.

Ответчиком не оспорен довод истца о наличии задолженности по выплате авторского вознаграждения за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Также ответчик не оспорил правильность произведенного истцами расчета размера авторского вознаграждения за указанный период. Таким образом, между сторонами не возникло спора относительно размера задолженности по выплате авторского вознаграждения. Представленный истцом расчет размера задолженности по выплате авторского вознаграждения     соответствует условиям договора о выплате авторского вознаграждения и имеющимся в материалах дела сведениям о количестве выпущенной продукции с использованием указанного изобретения, себестоимости продукции.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору о выплате авторского вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушены условия заключенного с истцом договора в части своевременности и полноты выплаты вознаграждения автору изобретения, исковые требования Ефимова В.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.    С расчетом размера процентов, приведенным истцом, суд также соглашается, данный расчет проверен и принимается в качестве правильного. Оснований для снижения размера процентов в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, исчисленная исходя из цены иска, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефимова В. П. к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского в пользу Ефимова В. П. задолженность по выплате авторского вознаграждения по договору <№> за период со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 184 109 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18508 рублей 81 копейка, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5226 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

           Судья:                                                           Т.А.Филатьева