Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2022 (2-3129/2021;) ~ М-3008/2021 от 02.12.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края                  27 января 2022 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием прокурора Федотовой Ю.Ю.,

представителя истца Федерального государственного бюджетного учреждения науки Пермского федерального исследовательского центра Уральского отделения Российской академии наук – Дерендяева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Пермского федерального исследовательского центра Уральского отделения Российской академии наук к Дорофеевой Галине Евгеньевне, Дорофееву Александру Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Пермский федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук обратилось в суд с иском к Дорофеевой Г.Е., Дорофееву А.Е., просит признать ответчиков лицами, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>,<адрес>, состоящим из двух комнат площадью 18,9 кв.м. и 13,9 кв.м. и подсобных помещений, а также снять ответчиков с регистрационного учета.

Исковые требования обосновывает тем, что истцу на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером №, находящийся в собственности Российской Федерации – нежилое здание лаборатории-стационара по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом за ответчиками признано право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат площадью 18,9 кв.м. и 13,9 кв.м. и подсобных помещений, входящим в состав вышеуказанного объекта недвижимости. В настоящее время ответчики состоят на регистрационном учете по адресу нахождения жилого помещения: <адрес> <адрес>,<адрес>, при этом фактически по месту регистрации не проживают, не несут обязанностей по договору социального найма. Ответчикам принадлежат на праве собственности жилые помещения в городе Перми.

Истец полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно выехали из жилого помещения, отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, постоянно проживают в иных жилых помещениях, принадлежащих им праве собственности. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец ответчикам не создавал.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики Дорофеева Г.Е., Дорофеев А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, пояснения свидетеля ФИО7, исследовав письменные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущие ремонты жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого–либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено:

ФГБУН Пермский федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером №, находящийся в собственности Российской Федерации – нежилое здание лаборатории-стационара по адресу: <адрес> наук,<адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 8-19).

Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Дорофеева С.Н., Дорофеева Г.Е., Дорофеев А.Е. признаны приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, состоящим из двух комнат, площадью 18,9 кв.м. и 13,9 кв.м. и подсобных помещений (л.д.20-22).

Согласно адресной справки ОВМ МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ Дорофеева Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дорофеев А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> (л.д.23).

Из акта, составленного сотрудниками Федерального государственного бюджетного учреждения науки Пермский федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук от ДД.ММ.ГГГГ с участием участкового уполномоченного полиции ФИО7, понятных ФИО7, ФИО7 следует, что в спорном жилом помещении не имеется признаков, указывающих на фактическое проживание ответчиков: многолетний слой пыли, отсутствие воды, канализации, электричества, отопления, не имеется следов приготовления пищи, продуктов питания, паутина на окнах, засохшие насекомые, мышиные экскременты на полу. Имелись остатки старой мебели с инвентарными номерами, следы протечки кровли-крыши, нарушены стены и перегородки, полы изношены, имеются просадки. Лица, состоящие на регистрационном учете в жилом помещении, не проживают по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Дорофеев А.Е. имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Дорофеева Г.Е. имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>40 (л.д.28-36).

Истец письмами от ДД.ММ.ГГГГ предлагал ответчикам Дорофееву А.Е. и Дорофеевой Г.Е. в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> (л.д.37-40).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики состоят на регистрационном учете по адресу нахождения жилого помещения: <адрес> <адрес>, <адрес>, при этом фактически по месту регистрации не проживают, не несут обязанностей по договору социального найма. Ответчикам принадлежат на праве собственности жилые помещения в городе Перми. Решение о выезде ответчики приняли добровольно, вселяться в жилое помещение не пытаются, их отсутствие в жилье носит постоянный характер.

Объяснения представителя истца подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО7, из которых следует, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ответчики не проживают длительное время, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, вселяться в жилое помещение не пытались, выехали добровольно, истец не препятствует их проживанию в жилом помещении.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что ответчики Дорофеева Г.Е., Дорофеев А.Е. утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд считает, что, выехав из спорного жилого помещения добровольно, ответчики, таким образом, выразили свою волю на прекращение права пользования спорным жилым помещением и возникновении у них такого права в ином жилом помещении по месту их постоянного жительства.

Суд считает, что из спорного жилого помещения ответчики Дорофеева Г.Е., Дорофеев А.Е. выехали добровольно на другое постоянное место жительства, каких-либо действий со стороны истца по выселению из жилого помещения не осуществлялось, препятствия к пользованию жилым помещением не чинились. Отсутствие ответчиков в жилом помещении носит постоянный характер, личных вещей ответчиков в жилом помещении нет, меры по возвращению в жилое помещение они не принимают. Ответчики оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не производят. В течение крайне длительного времени ответчики не выполняют требования, предъявляемые к ним ч.3 ст. 67 ЖК РФ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.

В соответствии с частями 1,2 ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 этого же закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

При этом согласно положениям статьи 20 ГК РФ, абзаца 3 статьи 2 вышеуказанного закона под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из требований ч.3 ст.83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, следует признать, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку выехали из него на другое постоянное место жительства.

Как указал Конституционный Суд в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд при рассмотрении дела приходит к выводу, что регистрация ответчиков в указанном жилом помещении ущемляет права истца, поскольку препятствует в осуществлении права пользования данным помещением.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными, Дорофееву Г.Е. и Дорофеева А.Е. следует признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

С учетом положений ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 399-ФЗ) ответчики подлежат снятию с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Дорофееву Галину Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дорофеева Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать лицами, утратившими право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат площадью 18,9 кв.м. и 13,9 кв.м. и подсобных помещений, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Дорофеевой Галины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дорофеева Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Головкова И.Н.