Решение по делу № 2-1874/2020 ~ М-1243/2020 от 07.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1874/20 по иску Горохова Валерия Николаевича, Ерофеевой Наталии Борисовны, Лобачевской Татьяны Александровны к ДНТ «Арт», Пашинской Татьяне Васильевне, Администрации городского округа Чехов об обязании демонтировать часть ограждения, оборудовать въездные ворота, перенести деревья, демонтировать канализационный септик, перенести опору, произвести выравнивание земельного участка, провести обустройства дорожного полотка с твердым покрытием,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Горохов В.Н., Ерофеева Н.Б., Лобачевская Т.А. обратились в суд с уточненным иском к ответчикам ДНТ «Арт», Лобачевской Т.А. об обязании ДНТ «Арт» демонтировать часть ограждения земельного участка с кадастровым номером № по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № шириной проема четыре метра; обязании ДНТ «Арт» оборудовать въездные ворота к земельному участку с кадастровым номером №; обязании ДНИ «Арт» перенести (пересадить) деревья в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № за его пределы; обязании Пашинской Т.В. демонтировать канализационный септик из железобетонных колец за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № обязании ДНТ «Арт» перенести опору ЛЭП на расстояние, чтобы ширина проезда была не менее семи метров; обязании ДНТ «Арт» произвести выравнивание земельного участка с кадастровым номером № грейдером; обязании ДНТ «Арт» провести обустройство дорожного полотна с твердым покрытием посредством насыпки подушки в виде щебня с последующей отсыпкой верхнего слоя асфальтовой крошкой.

Определением суда по ходатайству сторон к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа <адрес>.

В судебном заседании истец Горохов В.Н., представитель истцов по доверенности Куликова А.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что каких-либо требований к Администрации городского округа Чехов они не предъявляют, просят устранить нарушения ответчика ДНТ «Арт».

В судебном заседании представители ответчика ДНТ «Арт» по доверенности Осипов Ю.К. и председатель Галкин В.Н. исковые требования в части требований истцов об устранения нарушений – переноса ограждения по смежной границе, установлении ворот и переноса столба ЛЭП, всего того, что находится на территории земель общего пользования ДНТ «Арт» признали, а в остальной части требования истцов о выравнивании земельного участка с кадастровым номером №, переносе деревьев с данного земельного участка за его пределы и об обустройстве дорожного полотна с твердым покрытием посредством насыпки подушки в виде щебня с последующей отсыпкой верхнего слоя асфальтовой крошкой на этом земельном участке не признали.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Чехов по доверенности Усачева Н.В. исковые требования не признала в полном объеме.

Ответчик Пашинская Т.В., надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица – Управление земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов, Управление Росреестра по <адрес>, ООО «Красивая земля», надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца, представителя истцов, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 32 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в период возникновения спорных отношений, организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Целевые взносы членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства необходимы для создания (приобретения) объектов общего пользования (конторы, системы электроснабжения, системы водоснабжения, системы газоснабжения, дорог, ограждения, водоемов, противопожарных объектов, детских и спортивных площадок и др.). целевые взносы дают право на пользование указанными объектами в порядке и на условиях, установленных уставом объединения.

В силу ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен, либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно нормам Земельного кодекса РФ может быть установлен частный или публичный сервитут. Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования истцом своим земельным участком.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как усматривается из материалов дела, истец Горохов В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1332 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ерофеева Н.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Лобачевская Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1447 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные земельные участки были переданы истцам в собственность на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – Горохову В.Н. земельный участок № площадью 0,10 га в СНТ «Арт» Баранцевского с/о; ФИО5 земельный участок № площадью 0,10 га в СНТ «Арт» Баранцевского с/о; Лобачевской Т.А. земельный участок № площадью 0,10 га в СНТ «Арт» Баранцевского с/о.

Установлено, что истцы являются членами ДНТ «Арт».

В обоснование своих исковых требований истцы указывают, что к их земельным участкам отсутствует доступ через земли общего пользования ДНТ «Арт». Земли общего пользования товарищества отмежеваны и поставлены на кадастровый учет. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, участки №, 52, 53 не граничат с землями общего пользования товарищества. Горохов В.Н. неоднократно обращался к председателю ДНТ «Арт» по вопросу оформления подъездных путей к их земельным участкам.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Чехов в лице начальника Управления земельно-имущественного комплекса Лазарева А.А. и ДНТ «Арт» в лице председателя Галкина В.Н. было заключено соглашение № об установлении сервитута.

Предметом соглашения является: предоставление ДНТ «Арт» право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2682 кв. м, расположенным по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт.

Земельный участок расположен на землях, государственная собственность которых не разграничена.

Право ограниченного пользования земельным участком предоставляется товариществу для обеспечения доступа к земельным участкам, находящимся в собственности членов ДНТ «Арт».

Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Сервитут зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени проезд к земельным участкам истцов не сформирован. Общий забор ДНТ «Арт» не демонтирован таким образом, чтобы выход на земельный участок, обремененный сервитутом.

Сам земельный участок с кадастровым номером № представляет собой поле, покрытое растительностью, включая высокорослые деревья.

Для подтверждения своих доводов истцами представлено техническое заключение № эксперта Срибного К.Е. по определению проезда автотранспорта к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, № по адресу: <адрес>

Экспертом установлено, что с земель общего пользования ДНТ «Арт» (земельный участок с кадастровым номером №) к земельным участкам с кадастровыми номерами № проезд отсутствует.

С земель общего пользования ДНТ «Арт» (земельный участок с кадастровым номером №) к земельным участкам с кадастровыми номерами № имеется проход шириной 1,32 м.

Подъезд к земельным участкам с кадастровыми номерами № осуществляется по грунтовой «накатной дороге» по земельному участку с кадастровым номером №, находящемуся в частной собственности.

На основании проведенных исследований, экспертом сделан вывод, что проезд автотранспорта к земельным участкам №№ расположенных по адресу: Московская область, Чеховский №», отсутствует, что не соответствует нормативным документам (п. 5.6 СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97).

Экспертом произведен визуально-инструментальный осмотр земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

В результате обследования экспертом установлено следующее: между земельным участком с кадастровым номером № (земли общего пользования ДНТ «Арт») и земельным участком участка с кадастровым номером № отсутствует транспортная и дорожная сеть по причине имеющегося ограждения земельного участка с кадастровым номером № расстояние между установленной опорой ЛЭП и ограждением земельного участка составляет 5,60 м, что не соответствует СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97; на земельном участке с кадастровым номером № имеются посаженные деревья, ямы и неровности поверхности, размещены строительные материалы (песок) и дрова, установлен канализационный септик из железобетонных колец.

На основании проведенных исследований, экспертом делается вывод, что использовать земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по разрешенному виду использования данного участка – автомобильная дорога, не представляется возможным.

Таким образом, проезд автотранспорта к земельным участкам №№ расположенных по адресу: <адрес>», по земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Для осуществления проезда по земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», к земельным участкам №, 52, 53 необходимо выполнение следующих работ: 1. Перенос опоры ЛЭП на такое расстояние, чтобы ширина проезда автотранспорта была не менее 7,0 м; 2. Демонтаж части ограждения земельного участка с кадастровым номером № по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № с установкой ворот; 3. Демонтаж и перенос канализационного септика из железобетонных колец за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №; 4. Перенос деревьев за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № Выравнивание поверхности и устройство дорожного полотна с твердым покрытием.

Суд считает возможным положить в основу решения суда данное заключение эксперта, поскольку проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации специалиста по землеустроительной экспертизе, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов.

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска представителем ответчика ДНТ «Арт» в части демонтажа части ограждения земельного участка с кадастровым номером №, по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № и оборудования въездных ворот к земельному участку с кадастровым номером №; а также переноса опоры ЛЭП, расположенной на территории ДНТ «Арт», поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку согласно п. 5.7 СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97, ширина проезжей части проездов должна составлять не менее 3,5 м; на проездах, ширина которых должна быть не менее 3,0 м следует предусматривать разъездные площадки длиной не менее 15 м и шириной не менее 7 м, включая ширину проезжей части, суд полагает необходимым обязать ДНТ «Арт» демонтировать часть ограждения земельного участка с кадастровым номером №, по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №, шириной не менее 3,5 м; обязать ДНТ «Арт» перенести опору ЛЭП, расположенную на территории ДНТ «Арт», на расстояние, чтобы ширина проезда была не менее 3,5 м.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истцов в части обязания ответчика ДНТ «Арт» демонтировать часть ограждения земельного участка с кадастровым номером №, по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № шириной не менее 3,5 м и оборудовать въездные ворота к земельному участку с кадастровым номером №; обязания ответчика ДНТ «Арт» перенести опору ЛЭП на расстояние, чтобы ширина проезда была не менее 3,5 м.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов в части обязания ответчика ДНТ «Арт» перенести (пересадить) деревья в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № за его пределы; обязании ДНТ «Арт» произвести выравнивание земельного участка с кадастровым номером № грейдером; обязании ДНТ «Арт» провести обустройство дорожного полотна с твердым покрытием посредством насыпки подушки в виде щебня с последующей отсыпкой верхнего слоя асфальтовой крошкой, исходя из следующего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Чехов и ДНТ «Арт» заключено соглашение № об установлении сервитута для обеспечения доступа к земельным участкам, находящимся в собственности членов ДНТ «Арт». По данному соглашению Администрация предоставляет ДНТ «Арт» право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Администрации городского округа Чехов, площадью 2682 кв. м, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5. указанного соглашения право ограниченного пользования земельным участком предоставляется ДНТ «Арт» для обеспечения доступа к земельным участкам, находящимся в собственности членов ДНТ «Арт».

Согласно п. 3.2.1. соглашения ДНТ «Арт» обязано пользоваться земельным участком, предоставленным ему в бессрочное пользование, в порядке, установленном действующим законодательством, и наименее обременительным для Администрации городского округа Чехов способом.

Согласно п. 8 ст. 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Таким образом, требования истцов об обязании ответчика ДНТ «Арт» за свой счет выполнить работы по переносу деревьев в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Администрации городского округа Чехов, за пределы данного участка, и работы по строительству и обустройству проездной дороги с твердым покрытием на земельном участке с кадастровым номером №, не являющегося собственностью ДНТ «Арт», удовлетворению не подлежат.

Кроме того, требования истцов об устройстве проезда к земельным участкам согласно коду 7.2.1 классификатора видов разрешенного использования земельных участков не подлежат исполнению, так как этим кодом регламентируется размещение автомобильных дорог за пределами населенных пунктов и технически связанных с ними технических сооружений.

<адрес> к земельным участкам истцов не является дорогой за пределами населенных пунктов. Следовательно, руководствоваться требованиями указанного кода при устройстве данного проезда нельзя.

В представленном истцами техническом заключении № эксперта Срибного К.Е. также указано, что использовать земельный участок с кадастровым номером 50:31:0000000:61460 по разрешенному виду использования данного участка – автомобильная дорога – не представляется возможным, так как его состояние не отвечает требованиям классификатора видов разрешенного использования земельных участков (код 7.2.1), СП 34.13330.2012 (Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85).

Поскольку согласно пояснениям сторон, материалам дела, ДНТ «Арт» позволило ответчику Пашинской Т.А. на земельном участке с кадастровым номером № установить канализационный септик из железобетонных колец, что препятствует истцам в использовании земельного участка с кадастровым номером №, для проезда к земельным участкам, а доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиком суду не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истцов в части обязания Пашинской Т.А. демонтировать канализационный септик из железобетонных колец за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №.

Доводы истцов о том, что именно на ответчике ДНТ «Арт» лежит обязанность по обустройству проезда на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в муниципальной собственности, опровергаются положениями статьи 20 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий.

Кроме того, в данном случае ссылка истцов на положения п. 5 ст. 274 ГК РФ является несостоятельной и необоснованной.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований к ответчику Администрации городского округа <адрес>, суд исходит из того, что согласно пояснениям истца Горохова В.Н., представителя истцов, они каких-либо требований к Администрации городского округа Чехов не предъявляют, полагают, что все нарушения должно исправлять ДНТ «Арт», а согласно положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, истцами суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие нарушения их прав со стороны ответчика Администрации городского округа Чехов в пользовании принадлежащими им земельными участками.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 59, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░ 3,5 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 3,5 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.