Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4815/2014 ~ М-5086/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-4815/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года             город Ульяновск

Заволжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

с участием адвоката Вебер И.А.,

при секретаре Багдасарян Е.Я.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайбуллина ФИО19 к Хайбуллиной ФИО20, Сафиулловой ФИО21, обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» о вселении, обязании не чинить препятствий во вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

                     УСТАНОВИЛ:

Хайбуллин Н.Ф. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Хайбуллиной В.Ф., Сафиулловой И.К., ООО «РЭС» о вселении, обязании не чинить препятствий во вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование иска следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял с ответчиком Хабибуллиной В.Ф. в зарегистрированном браке, совместно с ней проживал. Решением мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. За время совместной жизни ими приобретена в 2012 году двухкомнатная квартира общей площадью 52,2 кв.м. по адресу: <адрес>, которая находится в общей долевой собственности его и ответчиков – у каждого по ? доли, а также в собственности несовершеннолетних детей Хабибуллиных В.Ф. и И.К., у которых по 1/8 доли в праве. Квартира состоит из двух комнат – зала, жилая площадь которого составляет 19 кв.м., и спальни, жилой площадью 11 кв.м. С июня 2014 г. ответчики препятствуют его проживанию в указанной квартире, сменив замки, не пускают его в квартиру. В связи с тем, что в настоящее время лицевой счет не разделен, он не может вносить соразмерную его доле плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ссылаясь на положения статей 247, 288, 304 ГК РФ, с учетом уточнения требований, просил обязать Хайбуллину В.Ф., Сафиуллову И.К. не чинить ему препятствий во вселении в квартиру 182 дома 33 по пр-ту Авиастроителей в г.Ульяновске, вселить его в указанную квартиру, определить порядок владения, пользования и распоряжения комнатой жилой площадью 12,13 кв.м., обязать разделить лицевой счет соразмерно его доле в праве общей долевой собственности.

В судебное заседание истец Хабибуллин Н.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца Ханбикова Д.К., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила обязать Хайбуллину В.Ф., Сафиуллову И.К. не чинить Хайбуллину Н.Ф. препятствий во вселении в квартиру 182 <адрес>, вселить истца в указанную квартиру, установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей долевой собственности обязать разделить лицевой счет соразмерно его доле в праве общей долевой собственности Хайбуллиной В.Ф., Сафиулловой И.К., Хайбуллина Н.Ф., обязать ООО «РЭС» открыть отдельные лицевые счета и выдать собственникам отдельные платежные документы. В остальном исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

В судебном заседании ответчики Хайбуллина В.Ф., Сафиуллова И.К. исковые требования не признали, суду пояснили, что проживание в одном жилом помещении с истцом невозможно по причине неприязненных отношений и применения к ним с его стороны физической силы. Хайбуллин Н.Ф. не проживает в спорной квартире с 20.06.2014, поскольку в этот день им была учинена драка, в связи с чем, был вызван наряд полиции, в настоящее время уголовное дело по факту причинения побоев находится в стадии рассмотрения. В квартиру они истца действительно не пускают, сменили замок входной двери, поскольку боятся его. Предоставление истцу в пользование отдельной комнаты в квартире нарушит права остальных сособственников спорного жилого помещения, в том числе и малолетних детей, у которых имеется по 1/8 доли в праве собственности на данную квартиру. В приобретение спорной квартиры истцом денежные средства не вносились. У Хабибуллина Н.Ф. имеется доля в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой он может проживать, однако сдает ее в аренду постороннему лицу. Не возражали против определения судом долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в удовлетворении остальных исковых требований просили Хабибуллину Н.Ф. отказать.

Представитель ответчика Хайбуллиной В.Ф. – адвокат Вебер И.А. (ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования Хайбуллина Н.Ф. не признала, поддержала позицию своего доверителя.

Представитель ответчика ООО «РЭС» Аманова О.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выдана сроком на три года) в судебном заседании не присутствовала, свою позицию изложила в отзыве, приобщенном к материалам дела, дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

С учетом мнения представителей сторон и ответчиков Хайбуллиной В.Ф., Сафиулловой И.К., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав участников процесса, свидетеля, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11 ЖК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет свои права в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования (ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч.ч. 1 и 4 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что истец Хайбуллин Н.Ф. и ответчики Хайбуллина В.Ф., Сафиуллова И.К., а также несовершеннолетние ФИО16, Л.Н., являются собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью 52,2 кв.м., расположенной по <адрес>, которая находится в их совместной общей долевой собственности – у сторон по ? доли в праве, у несовершеннолетних ФИО16 и Л.Н. – по 1/8 доли в праве, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 08.05.2013, выданных на основании договора купли-продажи квартиры от 12.09.2012.

Согласно справке формы № 8 от 11.11.2014 в квартире общей площадью 52,20 кв.м., жилой – 30,92 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы собственники: Хайбуллина В.Ф. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 21.09.2012, Хайбуллин Н.Ф. – с 26.10.2012, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 26.09.2012, при этом собственник Сафиуллова И.К. в данной квартире не зарегистрирована.

Лицевой счет №№ открыт на всех собственников спорной квартиры.

В общей долевой собственности Хайбуллина Н.Ф. и Хайбуллиной В.Ф. имеется также жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на которое установлено ограничение (обременение) – ипотека. Основание государственной регистрации права – договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру (с отсрочкой платежа) от 12.04.2013.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о расторжении брака серии I-BA № от 07.10.2014, брак между Хайбуллиной В.Ф. и Хайбуллиным Н.Ф. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал в иске Хайбуллин Н.Ф. и не отрицалось стороной ответчиков в судебном заседании, с июня 2014 года он не проживает в квартире <адрес>, при этом последними заменен замок входной двери, ключей от которой у истца не имеется, в квартиру ответчики Хайбуллина Н.Ф. не пускают, против его вселения в данное жилое помещение.

Между тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения ст.209, 304 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что никто не может препятствовать собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в частности, жилым помещением. Соответственно, истец, являясь сособственниками спорного жилого помещения, имеет право на пользование им в соответствующих пределах.

При этом факт наличия у истца права общей долевой собственности на иное жилое помещение – расположенное по адресу: <адрес>, не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора.

В обоснование доводов относительно того, что с истцом невозможно проживать в спорной квартире ввиду совершения им противоправных действий по отношению к ним, ответчиками доказательств суду не представлено.

Ответчики также ссылались на то, что истец фактически не участвовал в приобретении спорной квартиры, между тем, до настоящего времени право собственности истца на спорную квартиру не оспорено, требований о разделе совместно нажитого в браке имущества Хайбуллиным Н.Ф. и Хайбуллиной В.Ф. не заявлялось.

В судебном заседании 24.11.2014 была допрошена свидетель ФИО17, пояснившая, что она непосредственно участвовала в приобретении спорной квартиры посредством вложения личных денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Хайбуллина Н.Ф. в части вселения его в квартиру <адрес>, обязании ответчиков Хайбуллину В.Ф., Сафиуллову И.К. не чинить ему препятствий во вселении в указанное жилое помещение, поскольку законных оснований для отказа в иске в данной части не имеется.

Исковые требования Хайбуллина Н.Ф. об определении порядка владения, пользования и распоряжения комнатой жилой площадью 12,13 кв.м., находящейся в спорной квартире, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из данных кадастрового паспорта на квартиру <адрес>, общая площадь квартиры составляет 52,20 кв.м., квартира состоит из двух жилых комнат – одна из них – площадью 18,81 кв.м., другая – площадью 12,15 кв.м., при этом квартира находится в общей долевой собственности пяти человек.

Решением Ульяновской Городской Думы от 13.07.2005г. № 136 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения» установлена учетная норма в размере 12 кв.м. общей площади на одного человека.

При установлении порядка пользования спорным жилым помещением по варианту, предложенному истцом, посредством закрепления за ним комнаты площадью 12,13 кв.м., права иных собственников, в том числе, несовершеннолетних ФИО16, Л.Н., будут нарушены.

Таким образом, в удовлетворении требований истца в данной части следует отказать.

Разрешая исковые требования об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности, требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Многоквартирный жилой дом <адрес> находится в управлении ООО «РЭС» на основании договора управления от 01.02.2013.

В силу ст. 61 Семейного кодекса РФ, родители обязаны нести права и обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей.

Установлено, что Хайбуллины В.Ф. и Н.Ф. являются родителями несовершеннолетних ФИО6 и ФИО16

Учитывая, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон - Хайбуллина Н.Ф., Хайбуллиной В.Ф., Сафиулловой И.К., согласно ст.249 ГК РФ каждый из них должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности. При этом, принимая во внимание, что Хайбуллин Н.Ф. и Хайбуллина В.Ф. являются родителями несовершеннолетних ФИО6, М.Н., имеющих по 1\8 доле в праве собственности на данное жилое помещение, на них лежит обязанность по несению расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетних детей в равных долях с учетом приходящихся на них долей в праве.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым установить порядок оплаты истцом за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доли в праве собственности на жилое помещение, то есть исходя из 1/4 доли, с учетом долей несовершеннолетних детей.

Таким образом, исковые требования Хайбуллина Н.Ф. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайбуллина ФИО19 удовлетворить частично.

Вселить Хайбуллина ФИО19 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать Хайбуллину ФИО20, Сафиуллову ФИО21, не чинить Хайбуллину ФИО19 препятствий во вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» и Хайбуллина ФИО19 заключить с Хайбуллиной ФИО20, Сафиулловой ФИО21, соглашение, определяющее порядок и размер участия Хайбуллина ФИО19, Хайбуллиной ФИО20, Сафиулловой ФИО21, в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: г.Ульяновск, пр-т Авиастроителей, д.33, кв.182, исходя из приходящейся на них доли в праве общей долевой собственности – по 1\4 доли за каждым, с учетом долей несовершеннолетних ФИО16 и ФИО6, обязав общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» выдать Сафиулловой ФИО21, а также Хайбуллину ФИО19 и Хайбуллиной ФИО20 - с учетом долей несовершеннолетних ФИО16 и ФИО6, отдельные платежные документы на оплату указанного жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением Хайбуллину ФИО19 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.В. Высоцкая