Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2019 ~ М-73/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-106/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 18 марта 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи                         Карповой И.С.,

при секретаре                                     Некрыловой Н.А.,

с участием             

истца                                         Прокоповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокоповой Татьяны Петровны к администрации Малогрибановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, факта родственных отношений, признании завещания действительным и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

установил:

Прокопова Т.П. обратилась в суд с иском, указывая, что она является наследником по завещанию к имуществу отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ В состав наследства входит в том числе, земельная доля (608/6980), расположенная по адресу: <адрес>.

В установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца по завещанию. Однако принять наследство на 608/6980 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного использования, она не может, так как право собственности на земельную долю зарегистрировано на имя отца, записанного как «ФИО», а свидетельство о смерти выдано на имя «Дарий Пётр Иванович».

Кроме того, в завещании, имя завещателя - ее отца, также указано как «ФИО», хотя записаны паспортные данные, по которым он указан как «ФИО».

Для восстановления прав, требуется установить факт принадлежности правоустанавливающих документов её умершему отцу ФИО имя которого было записано через букву «ё», а также установить факт родственных отношений, так как в ее свидетельстве о рождении, имя отца ФИО, указано через букву «е».

В связи с этим Прокопова Т.П. была вынуждена обратиться в суд с иском об установлении факта родственных отношений, факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании завещания действительным и признании право собственности на земельную долю в порядке наследования.

В судебном заседании Прокопова Т.П. изложенные в исковом заявлении требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Малогрибановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Возражений относительно предмета спора не представлено. В адресованном суду заявлении глава администрации Малогрибановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Мельникова Л.А., действующая на основании решения Совета народных депутатов Малогрибановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области № 5 от 25.09.2015г., просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признает в полном объеме.

Третьи лица - нотариус нотариального округа Грибановского района Воронежской области, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ООО «Грибановский сахарный завод», уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Третьи лица ФИО1 и ФИО2, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились. В представленных в суд заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования считают законными и обоснованными, против удовлетворения иска не возражают, претензий к наследственному имуществу не имеют.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей свид.1 и свид.2 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или иных имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, в том числе факты родственных отношений и принятия наследства.

Для разрешения настоящего дела факт родственных отношений и факт принадлежности правоустанавливающих документов, об установлении которых просит истец, имеют значение.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом <адрес> выдано свидетельство о смерти № в отношении ФИО (с буквой «ё») ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

При этом, согласно свидетельству о браке II-НР № от ДД.ММ.ГГГГ; водительскому удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ; военному билету № от ДД.ММ.ГГГГ; формам № имя ФИО указано, как И (с буквой «е») (л.д. 16, 22-23, 52-53).

Кроме того, в свидетельстве о рождении Дарий Татьяны Петровны (истец Прокопова Т.П.) имя отца указано, как Петр (с буквой «е»)(л.д.14).

Согласно части 1 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Использование при письме, в том числе при заполнении официальных документов, буквы «е» в качестве замещения буквы «ё» относится к общеизвестным обстоятельствам и может быть признано судом таковым в рамках рассмотрения настоящего дела. Кроме того иные анкетные данные – имя и отчество, дата рождения, место рождения ФИО/ФИО полностью идентичны. Эти обстоятельства в совокупности со свидетельскими показаниями свид.1. и свид.2 позволяют признать, что ФИО и ФИО – одно лицо. В таком случае документы, представленные суду, позволяют отследить, что Прокопова Татьяна Петровна (истец) является дочерью ФИО, имя которого в свидетельстве о смерти указано как «Пётр».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 23.04.2009г. Управлением Федеральной регистрационной службой по Воронежской области № собственником 608/6980 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 698078 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Право собственности у ФИО возникло на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «Память Ленина» Грибановского района Воронежской области от 27.04.2007 года, где в списках собственников значится ФИО, с указанием имени, через букву «е»; на основании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, где собственником земельной доли, также указан ФИО.

Таким образом, суд считает возможным установить факт принадлежности правоустанавливающих документов ФИО, и считать, что в протоколе общего собрания участников общей долевой собственности от 27.04.2007г.; соглашении об определении долей от 20.03.2009г., в которых собственником указан ФИО, фактически значится ФИО

При этом, список собственников земельных долей колхоза «Память Ленина», утвержденный постановлением администрации <адрес> за №; свидетельство на право собственности на землю серии РФ VII-ВОО-09 №, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права 36-АВ № от 23.04.2009г. не являются правоустанавливающими документами. Свидетельства о регистрации отнесены к правоподтверждающим документам, факт их принадлежности лицу не может быть установлен судом, поскольку это не отвечает требованиям статьи 264 ГПК РФ. Суд также не усматривает оснований для установления факта принадлежности списка собственников долей, поскольку данных о том, что это будет иметь для заявителя юридическое значение в материалы дела не представлено. Таким образом, в установлении факта принадлежности указанных выше документов, следует отказать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО ФИО составил завещание, которое было удостоверено заместителем главы администрации Малогрибановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Окуневой А.Ю., зарегистрировано в реестре №, при этом в паспорте имя было указано как «Пётр», через букву «ё».

Все остальные паспортные данные завещателя, совпадали с паспортными данными ФИО.

На основании статьи 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1125 ГК РФ, в случае, когда право совершения нотариальных действий представлено законом должностным лица органов местного самоуправления, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующими должностными лицами с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его удостоверения и тайне завещания.

Ошибка в написании имени завещателя ФИО с указанием буквы «е», вместо буквы «ё» как указано в паспорте, сделанная уполномоченным лицом, не является безусловным поводом к признанию такового завещания недействительным.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ, не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления. Таким образом, завещание следует признать действительным.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1181 ГК РФ принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Грибановского района Воронежской области, после смерти ФИО заведено наследственное дело, заявление о принятии наследства по завещанию подала Прокопова Т.П. (истец). Заявление об отказе от наследства подала ФИО3 (л.д.43).

Поскольку судом установлено, что на день смерти ФИО принадлежала на праве собственности земельная доля бывшего колхоза «Память Ленина»; наследником по завещанию к имуществу умершего является его дочь Прокопова Т.П., родственная связь установлена в судебном заседании, иных лиц, претендующих на спорное имущество судом не установлено, суд считает возможным признать за истцом право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Прокоповой Татьяны Петровны удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений между Прокоповой Татьяной Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем села <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признав, что ФИО приходился отцом Прокоповой Татьяне Петровне.

Установить факт принадлежности ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, правоустанавливающих документов на земельную долю, в том числе:

- протокола общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ;

- соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, признав, что владельцем указанных документов являлся ФИО.

Признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Прокоповой Татьяны Петровны, удостоверенное заместителем главы администрации Малогрибановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Окуневой А.Ю., реестр №, действительным и считать, что его составителем был ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Прокоповой Татьяной Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 608/6980 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, кадастровый № площадью 698078 кв.м, по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, после смерти ее отца ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья И.С.Карпова

Секретарь