Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2021 (2-7085/2020;) ~ М-6834/2020 от 08.12.2020

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 января 2021 года

66RS0004-01-2020-010631-67

Дело № 2-851/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 января 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Воложденинову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось с иском к Воложденинову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указывая, что 26.02.2019 года между банком и Волождениновым А.Ю. заключен кредитный договор №-ДО-ЗС-18, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 812430 рублей сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки с 1 по 12 месяц – 9,9% годовых, с 13 месяца - 15 % годовых. Обязательства по погашению задолженности ответчиком исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору за период с 27.04.2020 года по 13.11.2020 года составила 729524 рубля 41 копейка, в том числе: основной долг 669369 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 50707 рублей 86 копеек, пени – 9446 рублей 58 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 27.04.2020 года по 13.11.2020 года в размере 729524 рубля 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины 10495 рублей.

В судебное заседание представитель истца Архипова М.Н., действующая на основании доверенности, не явилась, согласно ходатайству просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 26.02.2019 года между банком и Волождениновым А.Ю. заключен кредитный договор №-ДО-ЗС-18, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 812430 рублей сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки с 1 по 12 месяц – 9,9% годовых, с 13 месяца - 15 % годовых. Сумма кредита перечислена на счет Заемщика в день заключения кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик платежи по кредитным договорам производил с нарушением установленного кредитным договором порядка и сроков, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. В связи с допущенными Заемщиком нарушениями условий кредитного договора и возникновении задолженности по кредиту Заемщику Банком направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено.

Установлено, что задолженность по кредитному договору по состоянию за период с 27.04.2020 года по 13.11.2020 года составила 729524 рубля 41 копейка, в том числе: основной долг 669369 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 50707 рублей 86 копеек, пени – 9446 рублей 58 копеек.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены. Требование Банка о погашении задолженности оставлено ответчиком без внимания. Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика суду не представлены, размер задолженности не оспорен.

Поскольку сумма основного долга, процентов и неустойки за пользование кредитом заемщиком не погашены, имеется задолженность, требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10495 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Воложденинову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Воложденинова А. Ю. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №-ДО-ЗС-18 в размере 729524 рубля 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10495 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Макарова Т.В.