Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2014 от 22.08.2014

                                                                                                                  Дело №№

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Сольцы                                                                                    07 октября 2014 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи - Зуйковой В.М.,

при секретаре Львовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <данные изъяты> района Новгородской области Иванова О.Е.,

подсудимого Смирнова В.Ю.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета <данные изъяты> района Новгородской области Дмитриева С.А., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты>, Новгородской области, гражданина Российской Федерации, со средним неполным образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не судимого, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>

- 03 сентября 2014 года избрана мера пресечения содержание под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

вину подсудимого Смирнова В.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с № часов 30 минут до № часов 00 минут Смирнов В.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме №№ в деревне <данные изъяты> Волотовского района Новгородской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей матерью Веселовой А.И., умышленно, с целью причинения вреда здоровью Веселовой А.И., не преследуя при этом цели убийства потерпевшей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления тяжкого вреда здоровью Веселовой А.И., но, не предвидя в силу преступной небрежности возможности наступления смерти потерпевшей от причиняемых ей телесных повреждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, взял Веселову А.И. рукой за голову и с силой ударил лицевой частью головы об отопительную печь, после чего нанёс не менее восемнадцати ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшей, причинив ей телесные повреждения: закрытую тупую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга, кровоизлияний под оболочки головного мозга, перелома костей носа, обширных кровоподтеков лица, кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы, оценивающиеся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; переломы девятого ребра слева и восьмого ребра справа, оценивающиеся как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель; кровоподтеки шеи, кровоподтек и ссадину живота, кровоподтеки кистей рук, не повлекшие за собой вреда здоровью.

Вследствие преступных действий Смирнова В.Ю. от сдавления вещества головного мозга внутричерепной гематомой как результат полученной закрытой тупой черепно-мозговой травмы Веселова А.И. скончалась на месте происшествия через промежуток времени продолжительностью не более восьми часов в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании Смирнов В.Ю. вину не признал, показав, что не согласен с количеством вмененных ему девятнадцати при нанесении Веселовой А.И. ударов, мать не бил, а только толкнул и она ударилась головой об печь, а потом упала на пол, но воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний Смирнова В.Ю., данных им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 41-44, 54-56, 60-62,) и обвиняемого (т.1 л.д. 65-66) в присутствии адвоката, с соблюдением норм УПК РФ и оглашенных в судебном заседании усматривается, что вину в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ не признает. ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа он находился дома, распивал спиртные напитки, домой вернулась его мать Веселова А.И. телесных повреждений на ней небыло. Она стала его ругать, что он распивает спиртные напитки целый день. Мать находилась около печи, тогда он встал и подошел к ней. Она отвернулась от него в сторону маленькой комнаты, в этот момент он толкнул ее в спину левой рукой. От толчка мать потеряла равновесие, стала падать, при этом во время падения она ударилась лицом об угол плиты печи. Он отошел от матери, стал смотреть телевизор, при этом говорил матери, чтобы та вставала. Мать продолжала лежать на полу, он к ней подошел, увидел, что из носа идет кровь, в области глаз, носа и губ были покраснения, но синяков небыло. Он поднял мать, та умылась и он помог дойти ей до кровати. Он продолжал распивать спиртное, к ним в гости никто не приходил. ДД.ММ.ГГГГ года утром он зашел в комнату матери, увидел что у нее опухло лицо, появились синяки в области глаз, носа, губ. Он предложил матери вызвать скорую помощь, но она отказалась, сказав, что все пройдет. Он приносил ей воды и чай, есть она не могла. Он же продолжил выпивать, сходил в магазин за спиртным, когда вернулся, то увидел мать лежащей на полу, он положил ее на кровать и продолжил распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ года он утром он сходил в магазин за спиртным, уже дома он стал звать мать, она не откликнулась, тогда он зашел в ее комнату и увидел лежащей ее на полу, на животе. Он пощупал пульс, но тот не прощупывался, и он понял, что мать умерла. Тогда он позвонил в полицию и сообщил о смерти матери. Он признает, что имеющиеся синяки в области носа, глаз и губ причинены от его действий ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме него никто мать не бил, когда она пришла домой, на ней телесных повреждений небыло. После его толчка в спину и последующего падения мать из дома не выходила. Каким образом кровь матери оказалась на ковре и печи пояснить не может. Но если бы он бил мать, то на печи было бы много крови, а там мало. В дежурную часть он звонил, и то, что побил мать, говорил для того, чтобы сотрудники полиции приехали к нему домой и осмотрели труп. Полицейским, которые приехали к нему домой, он не говорил о том, что избил мать, говорил, что толкнул ее, и та ударилась головой о печь и упала на пол.

В судебном заседании Смирнов В.Ю. подтвердил оглашенные в судебном заседании показания полностью.

Вина подсудимого Смирнова В.Ю. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Смирнова Н.Ю. оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.97-98), усматривается, что он является родным сыном Веселовой А.И., проживал с матерью и родным братом Смирновым В.Ю. в доме в д. <данные изъяты>. Мать была спокойным человеком, а В., напротив, когда выпивал спиртное, то становился агрессивным, придирался к маме. В. и раньше бил маму, когда находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Никифоров И.В., в судебном заседании показал, что состоит в должности участкового оперуполномоченного пункта полиции по Волотовскому району. В силу служебных обязанностей хорошо знал семью Смирновых - Веселовых. ДД.ММ.ГГГГ года около 15часов 50 минут находился в пункте полиции в дежурной части, куда поступил звонок от Смирнова, в котором он сообщил помощнику дежурного Стариковой Л.С. о том, что он побил мать, а та умерла. Он взял трубку и продолжил разговаривать со Смирновым, и тот стал отвечать на его вопросы, пояснив, что пару дней назад, в понедельник избил мать, у нее есть синяки на лице. После разговора он и оперуполномоченный уголовного розыска Васильев Д.Ю. выехали в д. <данные изъяты>, по месту жительства Смирнова. В доме их встретил Смирнов, показал труп матери, у которой на лице были синяки. На их вопрос, откуда синяки, Смирнов пояснил, что ударил мать о печку головой, при этом, показав, что взял правой рукой мать за голову и лицом ударил о печку один раз. На их вопрос рассказать о происшедшем подробнее, сказал, что мать убивать не хотел, что ему светит ч.4 ст. 111 УК РФ, при этом озаботился, будет ли он арестован. Втроем они дожидались приезда следователя, и уже в дальнейшем разговоре Смирнов поменял показания и стал говорить, что не ударил мать, а лишь толкнул ее, при этом не отрицал, что пил один и никого у него в доме посторонних небыло, был только он вдвоем с матерью.

Свидетель Старикова Л.С., в судебном заседании показала, что состоит в должности оперативного дежурного пункта полиции по <данные изъяты> району. ДД.ММ.ГГГГ года находилась на дежурстве. В 15часов 50 минут на телефон полиции поступил звонок от Смирнова, который попросил приехать сотрудников полиции в д. <данные изъяты>, так как у него умерла мать. На ее вопрос, что случилось с матерью, Смирнов сказал, что побил мать пару дней назад, на ее уточнение, повторил, что побил мать в понедельник. После она передала трубку участковому Никифорову, который стал общаться со Смирновым, и она узнала, что умерла Веселова А.И.. О случившемся, они сообщили в следственный комитет, а участковый Никифоров и оперуполномоченный уголовного розыска Васильев выехали в д. <данные изъяты> для проверки сообщения.

Свидетель Васильев Д.Ю., в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска пункта полиции по <данные изъяты> району. ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов находился на работе. К нему в кабинет пришла помощник дежурного Старикова и сказала, что необходимо проехать в д. Верёхнево проверить сообщение о смерти матери Смирнова В. Также Старикова сообщила, что Смирнов побил мать в понедельник. Они выехали в деревню, у своего дома их ждал Смирнов, который провел их в дом. Они увидели труп Веселовой, который лежал на полу, на животе, между столом и кроватью в узком проходе. Лицо Веселовой было опухшее и синюшного цвета. Они стали задавать Смирнову вопросы о смерти матери, и он сообщил, что в понедельник стал употреблять спиртное, мать сделала ему замечание, на что он взял мать за затылок рукой и ударил ее один раз об печь лицом. О случившемся, было сообщено следователю в следственный комитет. Затем они с Никифоровым стали говорить Смирнову, чтобы он подробнее рассказал что произошло, на что тот сказал, что и так все понятно, ему светит сто одиннадцатая четвертая, мать умерла от того, что он ударил ее об печь головой, но убивать ее не хотел. Они предложили Смирнову вновь показать, как он ударил мать, на что тот изменил показания, стал говорить, что он мать не ударял, а толкнул ее, когда распивал спиртное. В период пояснений Смирнова на столе стояла бутылка спиртного и один стакан. Смирнов пояснил, что мать стала его ругать, что он пьет, повернулась к нему спиной, и он толкнул ее. От толчка мать ударилась о край металлической плиты печи, и упала на пол. Он помог ей встать и довел до кровати, больше мать не вставала. Также он говорил, что предлагал вызвать скорую помощь, но мать отказалась. Он приносил матери воды, а 01 апреля 2014 года увидел на лице матери большой синяк во все лицо. Мать с постели не вставала, ее тошнило, и она ничего не ела. 03 апреля 2014 года, по словам Смирнова мать была жива, он ушел в магазин, а когда вернулся, то застал мать мертвой лежащей на полу. О смерти матери он сообщил в полицию. В доме из посторонних никого небыло, пил он один, к нему никто не приходил.

Свидетель Панкратьева Т.Д. в судебном заседании показал, что Веселова А.И. была спокойным человеком, тогда как Смирнов В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, вел себя неадекватно. Последний раз она видела Веселову А.И. ДД.ММ.ГГГГ года с 11 до 13 часов на почте. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Веселову А.И. в деревне она не видела.

Свидетель Виноградова Н.М. в судебном заседании показала, что Веселова А. была спокойным человеком. Ее сын Смирнов В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, становился агрессивным, мать его в таком состоянии боялась и уходила ночевать к соседям. Никакие компании у них дома не собирались. Последний раз она видела Веселову А.И. ДД.ММ.ГГГГ года около13-14 часов, та проходила мимо ее дома.

Свидетель Жаворонкова Т.В. в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине, хорошо знала Веселову, которая была спокойным человеком. Сын Веселовой А.И. Смирнов В.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, неадекватно. Ей лично Веселова А.И. говорила, что боится сына, что он ее, когда нибудь убьет. Последний раз она видела Веселову А.И. ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов в магазине, телесных повреждений у нее небыло.

Свидетель Поликарпова В.И. в судебном заседании показала, что Смирнов В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, ведет себя неадекватно, а потому Веселова не хотела идти домой и ходила по деревне из одного дома в другой. Также в среду того месяца, как А. умерла, она приходила к ней домой, но двери открыл Смирнов, сказал, что мать спит, в дом ее не пустил, и она ушла

Свидетель Григорьева Д.И. в судебном заседании показала, что Веселова А.И. была безобидной, приветливой женщиной. Раньше она жила с сыном Н., затем приехал Смирнов В.. В нетрезвом состоянии Смирнов ведет себя безобразно, мать его боялась. Был случай, когда она пришла и просила вызвать милицию, так как В. у нее постоянно требовал и отбирал деньги.

Свидетель Афанасьева Н.Л. в судебном заседании показала, что она часто общалась с Веселовой А.И., та была спокойной неконфликтной женщиной. Смирнов В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, это ей рассказывала Веселова А.И., которая приходила к ним ночевать, когда Смирнов запивал. Веселова говорила ей, что боится сына, так как он ее бьет. Последний раз она видела Веселову А.И. ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов та шла с почты, больше она Веселову А.И. в деревне не видела и думала, что та заболела. ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов к ним домой приходил Смирнов В.Ю. он был спокойным, но в нетрезвом состоянии, просил дать диски посмотреть. Затем уже позже вновь приходил, просил выпить.

Свидетель Жаворонкова А.А. в судебном заседании показала, что отношения между матерью Веселовой А.и. и сыном Смирновым В.Ю. были не очень хорошими. Смирнов В.Ю. угрожал, матери, говорил, что все равно ее убьет за то, что она их оставила. Также от Веселовой А.И. ей известно, что Смирнов В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения ее бил, она об этом ей говорила. Веселова А.И. боялась сына, и когда тот был пьяным, уходила ночевать к знакомым.

Свидетель Виноградов А.Н. в судебном заседании показал, что в состоянии алкогольного опьянения Смирнов В.Ю. становился агрессивным, буянил. Веселова А.И. боялась сына и уходила ночевать к соседям. От соседей он знает, что Смирнов В.Ю. пьяный бил мать.

Свидетель Виноградова Е.С. в судебном заседании показала, что как житель деревни она знала Веселову А.И., она была спокойным человеком. Иногда когда она гуляла с ребенком, Веселова А.И. к ней подходила и рассказывала, что сын Смирнов В. напился и выгнал ее из дома. По разговорам в деревне ей известно, что Смирнов В. в состоянии алкогольного опьянения человек буйный.

Свидетель Тимофеева Л.А. в судебном заседании показала, что Веселова А.И. была ее постоянным читателем. По характеру - очень тихий, спокойный человек. Смирнов В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения становился буйным, агрессивным. Ей было известно от Веселовой А., что В. отнимал у нее пенсию, и она боялась, что сын ее убьет. Также она видела на лице Веселовой А.И. синяк, но кто ее ударил ей неизвестно.

Из показаний свидетеля Беляевой Е.О. оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.146-148) усматривается, что Веселова А.И. была спокойным неконфликтным человеком, тогда как Смирнов В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, неадекватным. Последний раз она видела Веселову А.И. ДД.ММ.ГГГГ года около 13-14 часов, та шла на почту. Телесных повреждений у нее на лице небыло. ДД.ММ.ГГГГ года около дома Веселовой А.И. она встретила Смирнова В.Ю., который попросил купить ему банку пива в магазине. Когда она принесла пиво, то зашла в дом попросить сигарету, прошла в первую комнату, А. она не видела, и это показалось ей странным, поскольку та бы вышла и поздоровалась. Смирнов В.Ю. дал ей сигарету и в грубой нецензурной форме сказал ей, чтобы она ушла из дома.

Из показаний свидетеля Зориной Е.Н. оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.156-159) усматривается, что Смирнов В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, становится агрессивным, избивал ее покойную сестру Нетрусову Н. и жительницу деревни Беляеву Е.. По деревенским слухам ей известно, что Виталий бил свою мать Веселову А.. А. много раз ночевала у Афанасьевой Н., так как боялась находится дома, когда сын пьяный. Последний раз она видела Веселову А. ДД.ММ.ГГГГ года около своего дома. А. пожаловалась, что ей не дали деньги на почте. Телесных повреждений на лице у Анны небыло.

Из протокола осмотра места происшествия - дома №№ в дер. <данные изъяты> <данные изъяты> района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что в помещение дома в малой жилой комнате обнаружен труп Веселовой А.И. с множественными телесными повреждениями на лице в виде кровоподтеков. В ходе осмотра изъят фрагмент ковра в большой жилой комнате со следами вещества бурого цвета похожего на кровь (т. 1 л.д.21-25).

Кроме того, к указанному протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица (т. 1 л.д.26-30).

Из протокола следственного эксперимента усматривается, что подозреваемый Смирнов В.Ю. при помощи манекена продемонстрировал, каким образом он толкнул свою мать Веселову А.И., в результате чего она ударилась лицевой частью головы о плиту печи (т.1 л.д.48-52).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему установлено, что в ходе дополнительного осмотра дома №№ в д. <данные изъяты> <данные изъяты> района на углу поверхности печи справа от топки, а также на стороне печи, выходящей в большую комнату, обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, которые в виде соскоба с поверхности изъяты в ходе следственного действия (т.2 л.д.117-120).

Протоколом осмотра предметов №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и приложенной к нему фототаблицей, осмотрены конверт с соскобом с поверхности печи и фрагмент ковра, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия в доме №№ д. <данные изъяты> <данные изъяты> района (т.2 л.д.138-145).

Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, на частицах вещества с печи и фрагмента ковра обнаружена кровь человека, которая произошла от Веселовой А.И. (т.2 л.д.70-77).

Указанные обстоятельства совершения Смирновым В.Ю. преступления подтверждаются также протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года он находясь в доме №№ д. <данные изъяты> <данные изъяты> района, около 21 часа в ходе конфликта со своей матерью Веселовой А.И. толкнул ее руками в спину, отчего она упала вперед себя в районе печи (т.2 л.д.167-168).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ГОБУЗ «<данные изъяты>» <данные изъяты> межрайонного отделения трупа Веселовой А.И. №№ от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что при исследовании данного трупа установлены повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, кровоизлияний под оболочки головного мозга, мозговая травма в виде ушиба головного мозга, кровоизлияний под оболочки головного мозга, перелома костей носа, обширных кровоподтеков лица, кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы, образовавшаяся от совокупности воздействий тупыми твердыми предметами в область головы от ударов кулаками и ногами, оценивающаяся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти; переломы 9-го ребра слева и 8 ребра справа, образовавшиеся от воздействия тупых твердых предметов, ударов кулаками и ногами и оценивающиеся как причинение вреда здоровью средней тяжести, кровоподтеки шеи, кровоподтек и ссадина живота, кровоподтеки кистей рук, образовавшиеся от воздействия тупых твердых предметов, ударов кулаками и ногами, не повлекшие за собой вреда здоровью. Непосредственной причиной смерти Веселовой А.И.явилось сдавление вещества головного мозга внутричерепной гематомой как результата полученной ею закрытой тупой черепно-мозговой травмы. После получения отмеченной травмы Веселова А.И. могла совершать активные целенаправленные действия, продолжительность которого находится в пределах нескольких часов, кровоподтеки кистей рук носят характер самообороны. Все установленные телесные повреждения являются прижизненными и образовались за промежуток времени до наступления смерти не более 8 часов, смерть Веселовой А.И. наступила в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года (т.2 л.д.36-47).         

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ГОБУЗ «<данные изъяты>» Старорусского межрайонного отделения трупа Веселовой А.И. №№ от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что закрытая черепно-мозговая травма у Веселовой А.И. образовалась от не менее чем двенадцатикратного воздействия тупых твердых предметов, переломы 9-го ребра слева и 8 -го ребра справа образовались от не менее чем двукратного воздействия тупых твердых предметов, кровоподтеки шеи, кровоподтек и ссадина живота, кровоподтеки кистей рук образовались от не менее, чем пятикратного воздействия тупых твердых предметов. Полученные повреждения не характерны для механизма образования при падении с высоты собственного роста, и не укладывается в механизм образования, указанный Смирновым В.Ю. (т.2 л.д.53).

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года механизм нанесения ударов головой о печь, указанный Смирновым В.Ю. в ходе следственного эксперимента, укладывается в совокупность телесных повреждений в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, установленной у Веселовой А.И., как одно из повреждений, входящих в совокупность, давность причинения телесных повреждений, установленных при исследовании трупа Веселовой А.И., укладываются в промежуток времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года (т.2 л.д.108-112).

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, у Смирнова В.Ю. медицинским освидетельствованием от ДД.ММ.ГГГГ года установлены телесные повреждения в виде ссадин правой кисти, образование которых не противоречит сроку 1-6 дней до момента исследования (т.2 л.д. 61-64).

Протоколом осмотра предметов от 11 апреля 2014 года осмотрен диск с аудиозаписью к нему, установлена речевая запись телефонного сообщения поступившая в дежурную часть ПП по <данные изъяты> району МОВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Смирнов В.Ю. позвонил в полицию и сообщил о смерти матери в д. <данные изъяты>, сообщив в разговоре, что он побил ее пару дней назад, в понедельник, и у нее есть синяки на лице (т.2 л.д.124-126).

Согласно очных ставок между свидетелями Никифоровым И.В., Васильевым Д.Ю., Стариковой В.Ю. и подозреваемым Смирновым В.Ю. (т.1 л.д. 119-121, 135-137, 127-129) свидетели подтвердили, что Смирнов В.Ю. первично сообщая о преступлении пояснил, что избил мать за два дня до ее смерти.

Суд оценивает вышеизложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Оценивая показания подсудимого Смирнова В.Ю. данные им на предварительном расследовании, в части того, что он не наносил матери удары, а лишь, толкнул ее в спину, от ее толчка она ударилась лицевой частью головы об печь, а затем упала на пол, и ее смерть наступила от удара головой о печь и пол, суд приходит к следующему выводу.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он употреблял спиртные напитки дома, при этом в доме находилась его мать Веселова А.И., кроме них в доме никого небыло, и к ним никто не приходил, при этом у матери никаких телесных повреждений небыло, поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетелей Панкратьевой Т.Д., Виноградовой Н.М., Беляевой Е.О., Жаворонковой Т.В., Поликарповой В.И., Зориной Е.Н., Виноградова А.Ф., Афанасьевой Н.Л., которые последний раз видели Веселову А.И. ДД.ММ.ГГГГ года до 15 часов, больше Веселову А.И. в деревне никто не видел, в гости к Смирнову В.Ю. и Веселовой А.И. никто не ходил данными ими на предварительном расследовании, которые были также подтверждены ими в судебном заседании, из которых также следует, что ДД.ММ.ГГГГ года они у Веселовой А.И. телесных повреждений не видели. В связи, с чем суд находит соответствующими действительности и принимает во внимание при постановлении приговора, что именно Смирнов В.Ю. нанес Веселовой А.И. все телесные повреждения, обнаруженные у нее при проведении судебно - медицинской экспертизы трупа Веселовой А.И., и от которых наступила ее смерть.

Также доводы подсудимого в данной части опровергаются и показаниями свидетелей Никифорова И.В., Стариковой Л.С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года в дежурную часть поступил телефонный звонок от Смирнова В.Ю. который пояснил, что в понедельник (ДД.ММ.ГГГГ года) он побил мать, а теперь она умерла. Показаниями свидетелей Никифорова И.В. и Васильева Д.Ю. согласно которым, после приезда в дом Смирнова В.А. тот рассказал, что он побил мать, при этом продемонстрировал, что ударил ее головой об печь. Показания свидетелей Никифорова И.В., Стариковой Л.С., Васильева Д.Ю. согласуются с проведенными между ними и Смирновым В.Ю. очными ставками, на которых они подтвердили свои показания, и записью телефонного разговора звонка Смирнова В.Ю. в дежурную часть полиции ДД.ММ.ГГГГ года.

Показания данных свидетелей по способу причинения телесных повреждений Веселовой А.И. согласуются с заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым у Смирнова В.Ю. медицинским освидетельствованием ДД.ММ.ГГГГ года установлены телесные повреждения в виде ссадин правой кисти, образование которых не противоречит сроку 1-6 дней до момента исследования; заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года механизм нанесения ударов головой о печь, указанный Смирновым В.Ю. в ходе следственного эксперимента, укладывается в совокупность телесных повреждений в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, установленной у Веселовой А.И., как одно из повреждений, входящих в совокупность, давность причинения телесных повреждений, установленных при исследовании трупа Веселовой А.И., укладываются в промежуток времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года; заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого установленная при исследовании трупа Веселовой А.И. закрытая тупая черепно-мозговая травма образовалась от не менее чем двенадцатикратного воздействия тупых твердых предметов, переломы 9-го ребра слева и 8 -го ребра справа образовались от не менее чем двукратного воздействия тупых твердых предметов, кровоподтеки шеи, кровоподтек и ссадина живота, кровоподтеки кистей рук образовались от не менее, чем пятикратного воздействия тупых твердых предметов. Полученные повреждения не характерны для механизма образования при падении с высоты собственного роста, и не укладываются в механизм образования, указанный Смирновым В.Ю.; заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому непосредственной причиной смерти Веселовой А.И.явилось сдавление вещества головного мозга внутричерепной гематомой как результата полученной ею закрытой тупой черепно-мозговой травмы. После получения отмеченной травмы Веселова А.И. могла совершать активные целенаправленные действия, продолжительность которого находится в пределах нескольких часов, кровоподтеки кистей рук носят характер самообороны. Все установленные телесные повреждения являются прижизненными и образовались за промежуток времени до наступления смерти не более 8 часов, смерть Веселовой А.И. наступила в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года.         

В связи с этим показания подсудимого как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия признаются судом недостоверными и расцениваются как стремление подсудимого улучшить свое положение, преуменьшить свою роль в совершенном преступлении.

Оснований сомневаться в объективности заключении эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе и в определении количества нанесенных двенадцатикратных ударов Веселовой А.И. в область головы у суда нет, поскольку данное заключение дано экспертом, имеющим стаж работы 18 лет, то есть лицом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины, в том числе в области исследования трупов, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены его права, предусмотренные УПК РФ, экспертом было проведено исследование трупа потерпевшей, изучены медицинские документы, в соответствии с которыми, также было установлено, что полученные Веселовой А.И. повреждения не характерны для механизма образования при падении с высоты собственного роста, и достоверно установлено, что установленные у Веселовой А.И. повреждения по своему характеру, локализации и взаиморасположению не укладываются в механизм образования, изложенный Смирновым А.И. в том, что телесные повреждения, от которых наступила смерть Веселовой А.И., она получила, ударившись лицевой частью головы об печь и упав на пол. Стороны также не оспаривали в судебном заседании объективность данных заключений эксперта.

Также у суда нет оснований сомневаться в объективности заключения экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данное заключение дано экспертами (комиссией экспертов), то есть лицами, обладающими специальными познаниями в области медицины и психиатрии соответственно, заключения даны на основании представленных медицинских документов и амбулаторном исследовании самого подсудимого соответственно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны не оспаривали в судебном заседании данное заключение.

Доводы подсудимого об его оговоре свидетелем Афанасьевой Н.Л. поскольку, она не могла знать об его отношении к матери, так как не приходила к ним в гости, а высказывает только свои суждения о том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения мог избивать мать, а потому та его боялась, и уходила ночевать к другим, суд находит данные доводы несостоятельными по следующим основаниям. Данные доводы подсудимого противоречат показаниям свидетеля Афанасьевой Н.Л., которая давала показания на предварительном расследовании ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым Смирнов В.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, а потому его мать Веселова А.И. боялась его, об этом она говорила ей лично, а потому не оставалась ночевать дома, а приходила к ним или другим жителям деревни ночевать. Показания свидетеля Афанасьевой Л.Н. подтверждаются показаниями свидетелей Панкратьевой Т.Д., Виноградовой Н.М., Беляевой Е.О., Жаворонковой Т.В., Поликарповой В.И., Зориной Е.Н., Виноградова А.Ф., которые также в судебном заседании подтвердили, что в состоянии алкогольного опьянения Смирнов В.Ю. вел себя агрессивно по отношению к жителям деревни, и Веселова А.И. его в таком состоянии боялась, и не ночевала дома, поскольку опасалась за свою жизнь, и им это известно от нее лично. В судебном заседании подсудимый Смирнов В.Ю. не высказывал мнение, что указанные свидетели состоят с ним в неприязненных отношениях, а потому оснований, не доверять данным свидетелям, судом не установлено.

Доводы защитника о недостаточности доказательств в материалах уголовного дела для решения вопроса о виновности подсудимого, суд также находит несостоятельными, поскольку в ходе разрешения судом по существу настоящего уголовного дела, ни подсудимым, ни его защитником не были представлены дополнительные доказательства по делу, не было заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу, не ставился вопрос об исключении доказательств, которые по их мнению были получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд находит, что имеющихся в материалах дела доказательств, представленных стороной обвинения и стороной защиты, достаточно для рассмотрения дела по существу и решения вопроса о виновном в совершении настоящего преступления лице.

Таким образом, на основании представленных и исследованных доказательств, оценив каждое из доказательств в отдельности и все доказательства в совокупности, учитывая также достаточность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Смирнова В.Ю. доказана и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется Смирнов В.Ю., суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для её изменения.

При квалификации действий Смирнова В.Ю. суд исходит из того, что именно его умышленными действиями был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей Веселовой А.И.

Смирнов В.Ю. умышленно, желая причинить вред здоровью потерпевшей, не представляя при этом конкретный объем этого вреда, противоправно причинил вред здоровью, вызвавший состояние, угрожающее жизни потерпевшей. Он один раз схватил потерпевшую за голову и лицевой частью головы, которая является жизненно важным органом с силой ударил об отопительную печь, после чего ей нанес не менее двенадцати ударов кулаками и ногами в область головы потерпевшей являющийся жизненно важным органом, которые повлекли за собой причинение следующих телесных повреждений: закрытую тупую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга, кровоизлияний под оболочки головного мозга, перелома костей носа, обширных кровоподтеков лица, кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы. Именно этими телесными повреждениями Веселовой А.И. был причинен тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, повлекший за собой ее смерть. Смирнов В.Ю., таким образом, мог и должен был предвидеть возможность причинения такого вреда здоровью в результате удара головой об отопительную печь, кулаками и ногами в область головы, однако, его умыслом не охватывалось причинение смерти потерпевшей, наступившей в результате активных действий подсудимого. Между действиями Смирнова В.Ю. и наступившими последствиями - смертью потерпевшей Веселовой А.И. имеется прямая причинная связь. При этом, суд также принимает во внимание обстоятельства содеянного, а именно удар головой об отопительную печь, нанесение ударов кулаками и ногами по голове и телу, что свидетельствует о наличие умысла на причинение вреда здоровью, а не смерти потерпевшей; количество нанесенных ударов - не менее 19 ударов кулаками и ногами по голове и телу; силу удара - как следует из показаний подсудимого данных им на предварительном следствии, Веселова А.И. от его толчка в спину ударилась головой об печь, после чего упала на пол, но он помог матери подняться, положил на кровать, предлагал вызвать врача, то есть, цель которого была причинить вред здоровью, но не убить; взаимоотношения подсудимого и потерпевшей до случившегося, поведение подсудимого, предшествующее случившемуся, и последующее после случившегося: подсудимый после нанесения ударов кулаками и ногами потерпевшей, перенес ту на кровать; также суд учитывает, что подсудимый не наносил целенаправленные удары в область головы кулаками и ногами, то есть бил, не выбирая по лицу, голове, телу, то есть безразлично относился к намерению нанесения ударов, не зависимо от конкретной части тела.

Суд признает Смирнова В.Ю. вменяемым. Такой вывод основан на данных о развитии, социальном положении подсудимого, выводах амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Новгородского областного психоневрологического диспансера №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Смирнов В.Ю. страдал и страдает легкой умственной отсталостью, но в период инкриминируемого деяния мог понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во временном психическом расстройстве в период инкриминируемого деяния Смирнов В.Ю. не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в предварительном следствии и в судебном разбирательстве. Смирнов В.Ю. в момент совершения инкриминируемого ему общественно-опасного деяния не находился в состоянии аффекта (т.2 л.д. 99-101).

В связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ Смирнов В.Ю. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый Смирнов В.Ю. совершил умышленное преступление против личности, представляющее повышенную общественную опасность, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

По месту жительства Смирнов В.Ю. характеризуется отрицательно, как человек, злоупотребляющий спиртными напитками, по характеру вспыльчивый, неуравновешенный, склонен к конфликтам, на которого поступали жалобы от жителей деревни в письменной и устной форме, официально не работающий, (т.1 л.д.88, 90), состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (т.1л.д. 76-77), не привлекался к административной ответственности ( т. 1 л.д.75), не судим (т.1 л.д.74).

Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый является работоспособным, но не имеет постоянного источника дохода; не женат; не имеет лиц на иждивении.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову В.Ю. явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову В.Ю. состояние его здоровья.

Учитывая, что Смирнов В.Ю. состоит на учете у врача нарколога, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, указанное преступление, относящиеся к категории особо тяжких совершил в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающих наказание Смирнову В.Ю. совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, а также то, что совершенное Смирновым В.Ю. преступление, является преступлением против жизни и здоровья человека, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, без применения дополнительного наказания ограничения свободы.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Смирнову В.Ю. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, за которое назначено наказание в виде лишения свободы, ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Смирнова В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Меру пресечения - заключение под стражей оставить без изменения.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг защитника - адвоката Дмитриева С.А. на предварительном расследовании в размере № рубля 40 копеек (т. 2 л.д.190-191).

Суд находит, что согласно требованиям частей 1,2 статьи 132 УПК РФ, учитывая рассмотрение дела в общем порядке, сложность дела, непосредственное участие защитника в рассмотрении дела судом, активную роль в исследовании и оценке доказательств стороны обвинения, представление доказательств стороны защиты, участие в решении вопроса о правовой квалификации действий подсудимого, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дмитриева С.А. в размере № рубля 40 копеек подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку в силу возраста и состояния здоровья Смирнов В.Ю. трудоспособен.

Вещественное доказательство по делу - фрагмент ковра, упакованный в бумажный пакет, частицы вещества (соскоб с печи) упакованный в бумажный конверт в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 131 ░░░ ░░, ░. 2 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░