Решение по делу № 2-349/2013 ~ М-235/2013 от 15.03.2013

Дело № 2-349/2013.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск. 17 апреля 2013 года.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Болдыревой Н.Н., с участием истца Хамаганова М.А., ответчика Кобылкина С.А., представителя ответчика Оськина А.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамаганова М.А. к Кобылкину С.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Хамаганов М.А. обратился в суд с иском к Кобылкину С.А. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с защитой чести, достоинства и деловой репутации, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи первым секретарем <данные изъяты>, руководителем районного избирательного объединения <данные изъяты>, кандидатом в депутаты районного Совета подвергся оскорблению со стороны Кобылкина С.А., на тот момент кандидата в депутаты райсовета по списку районного отделения <данные изъяты>, который в силу политической безграмотности посчитал, что можно вольно выбирать порядковое число в списке и поэтому в грубейшей форме в присутствии молодых членов <данные изъяты>: женщины Ж.., и К.. выдвинул ему требование: «Ставь меня вторым или иди на (три буквы) и больше мне не звони…». В связи с чем, считает себя лично оскорбленным, глубоко задеты его честь и достоинство, ему, как народному избраннику, нанесен моральный урон его деловой репутации. По заявлению Ж.. данный факт разбирался на бюро <данные изъяты>, т.е. имела место гласность. Факт оскорбления следует из решения Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец на иске настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, независимо кто ты: первый секретарь, депутат, посылать нецензурным словом из трех букв в присутствии женщины, молодого человека, который являлся и его учеником, недопустимо не только в рамках партийных отношений, но и человеческих. Ему <данные изъяты> лет, его никто никогда так не посылал. Никакого другого нецензурного слова Кобылкин С.А. не говорил, было сказано нецензурное слово из трех букв.

Ответчик Кобылкин С.А. исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что не оспаривает, что на ДД.ММ.ГГГГ Хамаганов М.А. являлся первым секретарем <данные изъяты>. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ был разговор с Хамагановым М.А., но отрицает, что посылал его на три буквы. Им было сказано другое нецензурное слово из шести букв ( начало «п», конец «ц», сказано в стол, как констатация факта, что конец его стремлениям попасть в депутаты райсовета. Признает, что нарушил нормы этики, морали и нравственности. Но не может понять в чем нарушены честь, достоинство, деловая репутация Хамаганова М.А., при этом пояснить, что означает честь, достоинство не может.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, свидетелей Ж.., К. исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

А заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

Разрешая данный спор, суд учитывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан …, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности(ст.8 ГК РФ).

В силу ст.9 ГК РФ граждане… по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом, согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан…, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

В силу положений ст.17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в ч.2 ст.10 Конвенции предусмотрено, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

В соответствии с положениями ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

При этом суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о несоблюдении истцом для данной категории дел предварительного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку истец обратился за защитой прав в порядке гражданского судопроизводства. И для данной категории дел никаким федеральным законом досудебный порядок не предусмотрен. А ст.5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация… иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав(ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Ст.12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в т.ч. и путем компенсации морального вреда. В связи с чем, Хамагановым М.А. и подано в суд исковое заявление о компенсации морального вреда в связи с защитой чести, достоинства и деловой репутации. В связи с чем, ссылка ответчика на ст.152 ГК РФ является несостоятельной.

Согласно ст.151 ГК РФ, п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20.12.1994 года с изм. и доп., если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст.1099 ГК РФ).

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

В суде, оценив в силу требований ст.67,59,60,71 ГПК РФ объяснения сторон, показания свидетелей Ж.., К.., письменные доказательства, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кобылкиным С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином <данные изъяты>, членом <данные изъяты> в присутствии граждан <данные изъяты>, членов <данные изъяты> Ж.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в адрес гражданина <данные изъяты>, первого секретаря <данные изъяты> Хамаганова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не в адрес стола, высказано следующее: «Ставь меня вторым или иди на ( нецензурное слово из трех букв) и больше мне не звони…». При этом довод ответчика о том, что он не посылал Хамаганова М.А. на три буквы, им было сказано другое нецензурное слово из шести букв ( начало «п», конец «ц»), сказано оно было в стол, как констатация факта, что конец его стремлениям попасть в депутаты райсовета, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями указанных свидетелей, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они являются очевидцами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения данного дела, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом довод ответчика на их заинтересованность, неприязненные отношения суд находит несостоятельными, поскольку ссылки на последующие характеристику, публикации к предмета данного спора не относятся, а образуют другие правоотношения. Опровергается довод ответчика также решением Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года, из которых следует, что после допроса свидетеля Ж.., где она на вопрос суда: «Становилась ли она когда-либо свидетелем конфликта между Кобылкиным и Хамагановым?», также показала, что «ДД.ММ.ГГГГ обсуждали подготовку к выборам, были все: Хамаганов М.А., Кобылкин С.А., она, молодой член партии К.., Кобылкин С.А. «отправил» Хамаганова М.А. матом и сказал ему больше не звонить», Кобылкиным С.А. сказана реплика: «То, что я «отправил матом» Хамаганова М.А. к делу не относится».

Таким образом, исследовав в силу требований ст.67 ГПК РФ в совокупности все доказательства по делу, суд установил наличие обстоятельств, имеющих в силу ст.ст.150,151 ГК РФ значение для данного дела, что является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, поскольку со стороны ответчика, по его вине, имело место нарушение вышеуказанных личных неимущественных прав Хамаганова М.А. защита и неприкосновенность которых гарантирована Конституцией РФ, причинившее истцу нравственные переживания, поскольку Кобылкину С.А. не предоставлено право на совершение действия, которое унижает честь и достоинство, деловую репутацию гражданина, человека, первого секретаря <данные изъяты> в неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, в унижающей человеческое достоинство форме. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.1 ФЗ «О государственном языке РФ» на всей территории РФ государственным языком является русский язык, способствующий взаимопониманию, укреплению межнациональных связей народов РФ в едином многонациональном государстве. При использовании русского языка не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка(в т.ч. нецензурной лексики).

Поэтому, учитывая заявленное требование, характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего гражданина <данные изъяты> Хамаганова М.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на ДД.ММ.ГГГГ являлся первым секретарем <данные изъяты>, реальные возможности ответчика для его возмещения, принимая во внимание, что ответчик является получателем досрочной пенсии по старости, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования в этой части подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части данного требования отказать. При этом судом не установлено оснований для освобождения Кобылкина С.А. от обязанности компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Хамаганова М.А. удовлетворить в части.

Взыскать с Кобылкина С.А. в пользу Хамаганова М.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И. Суворова.