Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2015 (2-371/2014; 2-4908/2013;) ~ М-4898/2013 от 28.10.2013

Дело №2-38/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Олифер А.Г.,

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» в интересах Остаповой Л.Е. к ОАО «Жилищник» и Администрации города Смоленска о возложении обязанности по проведению ремонта, взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Смоленская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Моя квартира» (далее также – Организация) в интересах Остаповой Л.Е. обратилась с иском к Администрации города Смоленска (далее также – Администрация), ОАО «Жилищник» (далее также – Общество), указывая, что истица является собственником квартиры <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Квартира расположена на последнем этаже указанного дома, обслуживаемого филиалом ОАО «Жилищник» - ЖЭУ<данные изъяты>. Вследствие изношенности отопительной системы дома и промерзания наружной стены в квартире не соблюдается нормативный температурный режим. Ссылаясь на то, что работы по утеплению многоквартирного дома относятся к капитальному ремонту, обязанность по проведению которого лежит на Администрации, просила обязать Общество и Администрацию произвести капитальный ремонт отопительной системы и утепление наружных стен квартиры истицы, взыскать в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> а также <данные изъяты> компенсации морального вреда.

Впоследствии, уточнив в судебном заседании исковые требования, основываясь на результатах проведенной по делу судебной экспертизы, установившей в качестве причины недостижения нормативных показателей температурного режима в квартире неудовлетворительное состояние внутриквартирных радиаторов отопления и определившей размер расходов по их замене, просила взыскать с Общества в свою пользу в возмещение предстоящих расходов на замену радиаторов отопления в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Обществу и Администрации о понуждении произвести работы по капитальному ремонту отопительной системы, утеплению наружных стен квартиры истицы и чердачного перекрытия домостроения прекращено ввиду отказа от них стороны истца.

Истица Остапова Л.Е. в суд не явилась; представитель Организации, действующей от имени истицы, Остапов Л.О. в судебном заседании, сославшись на просьбу истицы о рассмотрении дела без ее участия, иск поддержал.

Представитель ОАО «Жилищник» Куренков В.В. в судебном заседании относительной исковых требований возражал, полагая, что, поскольку расположенные в квартире истицы радиаторы отопления, в силу положений жилищного законодательства, не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, а являются элементом системы отопления, обслуживающим лишь квартиру истицы, ответственность по замене радиатора в квартире истицы лежит не на управляющей организации, а на самой Остаповой Л.Е. как на собственнике квартиры. Договором на управление многоквартирным домом обязанность Общества по замене радиатора в квартире истицы не предусмотрена.

Представитель Администрации города Смоленска Пчелкна Н.О., извещенная о месте и времени судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, в суд не явилась; в представленном ранее отзыве относительно иска возражала; основываясь на результатах проведенной по делу судебной экспертизы, полагала, что замена радиаторов отопления в квартире истицы не относиться к перечню работ, отнесенных к капитальному ремонту, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом в силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ приватизации жилого помещения Остапова Л.Е. является собственником квартиры <адрес> (л.д. 11).

Указанный дом построен и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> сессии Смоленского областного Совета народных депутатов принят в муниципальную собственность и включен в Реестр муниципального имущества города Смоленска (л.д. 31-41).

Обслуживание дома в качестве Управляющей организации с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ОАО «Жилищник» на основании договора управления (л.д. 46-52).

Согласно сообщениям Управления ЖКХ Администрации от ДД.ММ.ГГГГ и ОАО «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42, 43-44) в рамках реализации положений Федерального закона «О фонде содействия рефоримрованию жилищно-коммуниального хозяйства» в многоквартирном доме <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ был произведен капитальный ремонт общего имущества, в том числе внутридомовых инженерных систем, установка коллективных (общедомовых) приборов учета, ремонт кровли, утепление и ремонт фасадов, энергетическое обследование дома, что подтверждается представленными суду документами (т.1 л.д.62-153).

В отопительный период ДД.ММ.ГГГГ и в сентябре ДД.ММ.ГГГГ истица неоднократно обращалась в филиал Управляющей организации – ЖЭУ-<данные изъяты> с заявлением о составлении акта обследования квартиры для подтверждения ненормативной температуры в жилом помещении, прилагая данные измерений температуры в квартире, которая не превышала <данные изъяты> а иногда и <данные изъяты> градусов по Цельсию (л.д. 12-13).

Из доводов первоначального иска усматривается, что причиной ненормативного температурного режима в отопительный период истица полагала неудовлетворительное состояние фасада в части его утепления с внешней стороны наружных несущих стен квартиры, а также отсутствие утепления кровли.

Между тем, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по результатам проведенной судебной комплексной строительно-технической экспертизы, при проведении тепловизионного обследования промерзание наружных стен квартиры и чердачного перекрытия не выявлено; отмечено неравномерное распределение теплоносителя по поверхности внутриквартирных чугунных отопительных радиаторов: так, температура радиаторов вверху составляет <данные изъяты> внизу - <данные изъяты> что является следствием сверхнормативной их эксплуатацией.

В целях устранения причин ненормативного температурного режима, как следует из заключения, в квартире истицы следует провести демонтаж старых чугунных радиаторов и монтаж новых; данные работы экспертом отнесены к текущему ремонту, при этом стоимость работ составляет <данные изъяты> (л.д. 176-249).

Таким образом, суд исключает в качестве причины ненормативного температурного режима в квартире истицы неудовлетворительное утепление фасадов жилого дома и его кровли, включая перекрытия чердачного помещения, признавая в качестве таковой неудовлетворительное состояние отопительных радиаторов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, в числе прочего, принадлежит механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> года №, в состав общего имущества, в частности, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников).

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиторы), которые обслуживают более одной квартиры. Обогревающие элементы, обслуживающие лишь одну квартиру, не включаются в состав общего имущества.

Разделом 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и о порядке их оказания и выполнения» к работам, необходимым для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, отнесены, в частности, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включающие постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и.т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния элементов в случае их разгерметизации, а также работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах; испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконакладочных работ (пробные, топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Возражения Администрации и Общества относительно исковых требований, как усматривается из доводов их представителей, основаны на утверждении о том, что отопительные радиаторы в квартире истицы не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, а, следовательно, ответственность за их содержание несет исключительно сам собственник жилого помещения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами в виду следующего.

В частности, как следует из пояснений в судебном заседании представителя истицы и подтверждено представителем Общества, квартира истицы расположена на последнем верхнем этаже многоквартирного дома. Собственно дом оборудован системой центрального водоснабжения, по которой теплоноситель циркулирует по стояку через нижерасположенные квартиры вверх, достигая установленного в квартире истицы отопительного радиатора, откуда возвращается по стояку через нижерасположенные квартиры. Отключающих устройств от стояка отопительной системы в квартиру истицы не имеется, а установка заглушки нарушит циркуляцию теплоносителя по всему стояку через нижерасположенные квартиры.

Таким образом, инженерное решение централизованной системы отопления дома, предусматривающее циркуляцию теплоносителя по стояку через отопительные радиаторы, расположенные в квартире истицы, указывает на то, что данные радиаторы, являются неотъемлемой частью указанной системы, обеспечивая заполнение теплоносителем и его циркуляцию по всей системе, включая стояки, от который теплоноситель поступает в отопительные элементы иных нижерасположенных жилых помещений. При этом отсутствие или удаление радиаторов в квартире истицы с установкой на их месте заглушки влечет функциональное нарушение системы отопления в целом, из чего суд приходит к убеждению в том, что отопительные элементы в указанной квартире безусловно являются частью общедомовой централизованной системы отопления, а, следовательно бремя их обслуживания относится к организации, осуществляющей оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Такой организацией в силу договора управления с ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «Жилищник», которое, несмотря на неоднократные обращения истицы, мер, направленных на установление причин ненормативного температурного режима в её квартире и их устранения, не предприняло.

В связи с этим, руководствуясь вышеприведенными нормами жилищного законодательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет возмещения ущерба, обусловленного необходимостью замены в квартире истицы элементов системы отопления, в пределах заявленных требований <данные изъяты>

Разрешая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приводит следующие доводы.

По смыслу п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе и из договора управления многоквартирным жилым домом.

С учетом этого, на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), исходя из объема допущенных Обществом нарушений прав Остаповой Л.Е. как потребителя соответствующих (работ) услуг, характера таких нарушений, требований разумности и справедливости, взыскивает в пользу истицы в счет денежной компенсации морального вреда <данные изъяты>

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В этой связи, а также принимая во внимание, что с заявлением в защиту прав потребителя обратилось объединение потребителей, суд считает необходимым на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взыскать с ОАО «Жилищник» штраф в пользу истицы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> 50 % / 2) и такую же сумму взыскивает в пользу общественной организации.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела усматривается, что в связи с его рассмотрением расходы на проведение ООО «<данные изъяты>» судебной экспертизы составили <данные изъяты> виду чего несение таких расходов суд возлагает на ОАО «Жилищник».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» в интересах Остаповой Л.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Остаповой Л.Е. <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда и <данные изъяты> в счет штрафа.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий А.Г.Олифер



Мотивированное решение изготовлено 30.03.2015 года.