Решение по делу № 12-450/2014 от 14.05.2014

№12-450/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 г.         г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала ОАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Башкирнефтепродукт» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в РБ № ... от < дата > по делу об административном правонарушении,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГИТ в РБ № ... от < дата > года, вынесенным государственным инспектором труда, директор филиала ОАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Башкирнефтепродукт» Епейкин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по части первой статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Считая данное постановление незаконным, Епейкин Ю.А. подал жалобу на постановление ГИТ в РБ, указав в обоснование, что общая сумма удержаний из заработной платы Мерясовой Р.Р. не превышала 20 %, работник уволен по соглашению сторон, при этом в соответствии с пунктом 6 Соглашения установлено, что Работник и Работодатель имущественных и неимущественных претензий друг к другу не имеют. Также Государственной инспекцией труда в РБ допущена счетная ошибка в части суммы удержаний в размере ... руб., числящейся долгом за Мерясовой Р.Р. после ее увольнения.

Представитель ГИТ в РБ ФИО2, по доверенности от< дата > г., с доводами жалобы не согласилась, полагая, что постановление является законным и обоснованным.

Епейкин Ю.А., Мирясова Р.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения стороны, изучив и оценив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно постановлению № ... от < дата > следует, что приказом от < дата > принята оператором на АЗС ... с оплатой согласно штатному расписанию. Между директором филиала «Башнефть» «Башнефть- Башкирнефтепродукт» ФИО4 и ФИО5 заключен трудовой договор ... от < дата > г., дополнительное соглашение от < дата > С коллективом АЗС № 269, членом которого являлась ФИО5, заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности ... от < дата > В ходе инвентаризации АЗС ... < дата > выявлена недостача нефтепродуктов. Общая сумма взысканий с ФИО5 составляет ... руб. Установлены нарушения статей 137, 138, 140, 236 Трудового кодекса РФ, вследствие чего в действии (бездействии) директора филиала ОАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Башкирнефтепродукт» ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалами дела указанные обстоятельства подтверждены. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в пункте16 Постановления от 02 июня 2004 года № 10 разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности по данной норме достаточно наличия в действиях заявителя любого нарушения требований трудового законодательства, установленного и подтвержденного материалами об административном правонарушении.

На основании ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решением от < дата > Советского районного суда г.Уфы заявление ОАО АНК «Башнефть» об оспаривании предписания ГИТ в РБ № 7-1438-14-ОБ/3233/58/3 от < дата > оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что государственным инспектором правильно установлено, что в действиях директора филиала ОАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Башкирнефтепродукт» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, указанные в жалобе, не являются основанием для отмены постановления Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда в РБ Государственной инспекции труда в РБ № ... от < дата > оставить в силе, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья        А.П.Шамсетдинова