Решение по делу № 2-36/2015 (2-819/2014;) ~ М-818/2014 от 23.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующей судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой М.А.,

с участием адвокатов Косова Н.И., Слесаренко О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелицина А.С. к Иванову Г.В. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Перепелицин А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Иванову Г.В., указав, что приговором Лиманского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Иванов Г.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, по основаниям ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>. Потерпевшим по данному уголовному делу признан истец Перепелицин А.С., судом был удовлетворен гражданский иск истца в части компенсации морального вреда и понесенных расходов, связанных с оплатой труда адвоката. Так, с Иванова Г.В. в пользу Перепелицина А.С. взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда и <данные изъяты> рублей - расходы на оплату труда адвоката. Действиями Иванова Г.В., в связи с причиненными истцу телесными повреждениями, истцу был причинен и материальный вред, который в добровольном порядке Ивановым Г.В. до настоящего времени не возмещен. Перепелицин А.С. длительное время находился на лечении и его состояние после неоднократных операций требовало за ним ухода. Данный уход осуществляла супруга истца, которой пришлось практически бросить работу (она является индивидуальным предпринимателем) и несовершеннолетнюю дочь на попечение родственников и многократно приезжать в г. Астрахань в больницу и оставаться со мной. Истцу пришлось перенести 3 операции, в результате чего ему была дана <данные изъяты> группа <данные изъяты>. В связи с длительным лечением и необходимостью операционных вмешательств, истец понес ряд затрат, связанных именно с приобретением лекарственных средств и препаратов. Так, на лекарственные средства были затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля. По рекомендации врачей истцу для проведения очередной операции пришлось приобрести имплантанты для остеосинтеза, а также винты и иные необходимые препараты. На приобретение указанных медицинских аппаратов истцом были затрачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Так как супруга Перепелицина А.С. за все время его нахождения в больнице постоянно навещала истца, осуществляла за ним уход, ей приходилось ездить в г. Астрахань на принадлежащем им автомобиле. Кроме того, после выписки из больницы, посещение врача и консультации стали для истца обязательными. Денежные средства, которые были потрачены ими на приобретение топлива для автомобиля за все неоднократные поездки, составили сумму в размере <данные изъяты>. В то время, когда Перепелицина А.С. в больнице оставался один, супруга истца поддерживала связь по мобильному телефону. Для поддержания связи были затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Так как поврежденная рука длительное время должна была находиться под прямым углом относительно тела, часть одежды пришлось перешивать, а часть одежды изготовить индивидуально для него в ателье. На данные мероприятия Перепелициным А.С. были затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ввиду тяжелого состояния после ряда операций, истцу рекомендовано хорошее калорийное питание. За время нахождения в больнице истцу постоянно дополнительно приобретались продукты питания. Общая сумма произведенных на приобретение продуктов питания затрат равна <данные изъяты>. Общая сумма произведенных Перепелициным А.С. материальных затрат составила сумму - <данные изъяты>. До совершенного в отношении него Ивановым Г.В. преступления, истец являлся работником <данные изъяты>, работал <данные изъяты> и его заработная плата на тот период времени составляла <данные изъяты> рублей. За все время нахождения на больничном, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года недополученная Перепелициным А.С. сумма заработной платы составила сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако за указанный период времени, согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ года истцу на основании поступивших листков нетрудоспособности были выплачены пособия по временной нетрудоспособности за указанный период времени в сумме <данные изъяты>. Исходя из этого, разница между суммой заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год и суммой выплаченных пособий по безработице составила сумму равную <данные изъяты>, которая считается утраченным заработком. В связи с чем, просит взыскать с Иванова Г.В. в пользу Перепелицина А.С. в возмещении материального вреда в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы на оплату адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, сумму утраченной заработной платы в размере <данные изъяты>.

Согласно уточненным исковым требованиям в части возмещения утраченного заработка, истец просит взыскать с Иванова Г.В. в пользу Перепелицина А.С. сумму утраченной заработной платы в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец Перепелицин А.С. не явился, извещен надлежаще. В предшествовавшем судебном заседании истец Перепелицин А.С. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца Слесаренко О.К. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Иванов Г.В. исковые требования истца признал частично. Считает, что размер материального вреда истцом чрезмерно завышен, не согласен с размером требуемого утраченного заработка.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав адвокатов Косова Н.И., Слесаренко О.К., приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый, потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Иванов Г.В., находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени между <данные изъяты> и <данные изъяты> час. на западном берегу ильменя «Большая Чада», расположенном в <данные изъяты> км. северо-западнее <адрес>, вышел из принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №», взяв при этом с собой принадлежащее ему на праве собственности ружье марки <данные изъяты>, после чего, произвел два выстрела в находившихся в тот момент на данном участке местности возле автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №» К.А.Н., И.В.Г. и Перепелицина А.С., причинив, тем самым Перепелицину А.С. телесные повреждения в виде сквозного огнестрельного дробового ранения правого предплечья с переломом обеих костей, огнестрельного ранения грудной клетки справа, которые соответствуют вреду здоровья <данные изъяты> тяжести, поскольку вызвали длительное расстройство здоровья.

Приговором Лиманского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Иванов Г.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.111, ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ: - по ч.1 ст.111 УК РФ - <данные изъяты> лишения свободы; - по ч.1 ст.112 УК РФ – <данные изъяты> ограничения свободы, установлены следующие ограничения: <данные изъяты>. В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно к отбыванию назначить <данные изъяты> лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Иванову Г.В. виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Перепелицину А.С. причинены телесные повреждения в виде сквозного огнестрельного дробового ранения правого предплечья с переломом обеих костей, огнестрельного ранения грудной клетки справа. Все эти телесные повреждения составляют комплекс огнестрельной дробовой раны (ран) правого предплечья и груди, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше <данные изъяты> соответствует <данные изъяты> тяжести вреда здоровью и не являются опасными для жизни.

Согласно представленным медицинским документам Перепелицин А.С. в результате событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ г. находился на стационарном и амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в период которого имела место временная утрата трудоспособности. Таким образом, Перепелицин А.С. в связи с полученными им травмами в результате нанесенных ему Ивановым Г.В. при выстреле из огнестрельного оружия нуждался в лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. В указанный период у него отсутствовала возможность осуществлять трудовую деятельность.

Из копии трудовой книжки Перепелицина А.С., справки закрытого акционерного общества «Камдорстрой Автобаза - 48» следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. Перепелицин А.С. был принят на работу <данные изъяты> в закрытое акционерное общество «Камдорстрой Автобаза - 48» и его заработная плата <данные изъяты> рублей в месяц, ДД.ММ.ГГГГ г. а уволен по собственному желанию.

В силу пункта 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего рассчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ г. (Форма N 2 НДФЛ) у Перепелицина А.С. за шесть месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, общая сумма заработка составляла <данные изъяты>.

Судом, исходя из медицинской карты № №, № №, выписки из истории болезни ГБУЗ Астраханской области Александро-Мариинской областной клинической больницы, листков нетрудоспособности Перепелицин А.С., в связи с полученными травмами в период с ДД.ММ.ГГГГ г. находился в отделении сочетанные травмы ГБУЗ Астраханской области Александро-Мариинской областной клинической больницы, с ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты>) в колопроктологическом отделении, со ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении в МУЗ «Лиманская ЦРБ» у врача-хирурга С., с ДД.ММ.ГГГГ г. на амбулаторном лечении в МУЗ «Лиманская ЦРБ» у врача-хирурга С., с ДД.ММ.ГГГГ г. на амбулаторном лечении в МУЗ «Лиманская ЦРБ» у врача-хирурга С., с ДД.ММ.ГГГГ г. на амбулаторном лечении в МУЗ «Лиманская ЦРБ» у врача-хирурга Сурикова, с ДД.ММ.ГГГГ г. на амбулаторном лечении в МУЗ «Лиманская ЦРБ» у врача-хирурга С., с ДД.ММ.ГГГГ г. на амбулаторном лечении в МУЗ «Лиманская ЦРБ» у врача-хирурга С., Р., с ДД.ММ.ГГГГ г. на амбулаторном лечении в МУЗ «Лиманская ЦРБ» у врача-хирурга Р..

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., за исключением с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты>) истец находился на лечении в отделении сочетанной травмы, на амбулаторном лечении у врача-хирурга.

Согласно объяснениям истца в судебном заседании, им не заявлены требования о возмещении материального вреда (питание, лекарства) за период нахождения в колопроктологическом отделении, поскольку нахождение в данном отделении не связано с полученными травмами.

Согласно расчету истца сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты>. Данный расчет является не точным.

В связи с чем, из представленного представителем истца расчета утраченного заработка, суд исключает <данные изъяты> дней нахождения истца в колопроктологическом отделении. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истец находился на лечении в колопроктологическом отделении.

Таким образом, судом установлено, что до причинения вреда здоровью в результате противоправных действий ответчика Перепелицин А.С. работал в ЗАО «Камдорстрой Автобаза - 48» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. Истец в период стационарного и амбулаторного лечения, в связи с полученными травмами являлся нетрудоспособным, что подтверждается листками временной нетрудоспособности, выписками из медицинской карты стационарного больного, медицинскими картами.

Указанные обстоятельства являются основаниями для возмещения утраченного заработка.

Расчет:

<данные изъяты>. : <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты>. (средний заработок в месяц);

<данные изъяты>. : <данные изъяты> = <данные изъяты> коп. (среднедневный заработок);

<данные изъяты>. х <данные изъяты> дней=<данные изъяты> руб.;

Таким образом, сумма утраченного заработка, подлежащая ко взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб.

Из положения ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов (пункт 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья»).

Согласно материалам дела истцом представлены товарные чеки на приобретение истцом лекарственных средств, перевязочного и расходного материала, средств личной гигиены, продуктов питания, постельного белья, в период нахождения на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница».

Судом установлено, что в связи с проведением в ДД.ММ.ГГГГ г. истцу Перепелицину А.С. операции: <данные изъяты> ему необходима была установка дорогостоящего расходного материала: пластина <данные изъяты>. Данные имплатанты были приобретены истцом самостоятельно, что подтверждается товарным чеком № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., справкой ГБУЗ АО «Александро- Мариинская областная клиническая больница», историей болезни стационарного больного № добровольным согласием пациента, декларацией о соответствии (л.д. 35).

Ответчик признал исковые требования в части возмещения затрат истца, связанных с приобретением лекарственных средств в размере <данные изъяты> рубля, а также затрат, связанных с приобретение имплантантов для остеосинтеза, винтов в сумме <данные изъяты> рублей и затрат истца, связанных с перекроем одежды истцу на время его состояния после операции в размере <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма <данные изъяты> рубля связана с приобретением истцом медикаментов, расходного материала, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., <данные изъяты>

Исходя из товарных чеков, договоров на оказание медицинских услуг, а также рекомендаций врачей, длительности и тяжести протекания заболевания, специфики лечения, а также объяснений ответчика, признавшего исковые требования истца в данной части, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по взысканию расходов на медикаменты, расходные материалы в размере <данные изъяты> рубля. Указанная сумма образуется расходами истца на приобретение медикаментов в период его амбулаторного лечения, с указанной суммой согласен ответчик.

Товарными чеками, осмотром перешитой одежды также подтверждены затраты истца, связанные с перекроем одежды истцу на время его состояния здоровья после операции в размере <данные изъяты> рублей и с которыми также согласился ответчик. В связи с чем, суд также приходит к выводу и об удовлетворении требований в части расходов, связанных с перекроем одежды в сумме <данные изъяты> рублей.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика затрат на приобретение топлива для автомобиля за все поездки супруги истца к Перепелицину А.С. в больницу г.Астрахани и обратно в сумме <данные изъяты>.

Как установлено судом, исходя из объяснений истца и его представителя Слесаренко О.К., сумма в размере <данные изъяты> была затрачена семьей истца на топливо для заправки автомобиля для поездок супруги Перепелицина А.С. к истцу в город Астрахань и обратно, поскольку истец нуждался в постоянном и постороннем уходе. Требование о возмещении расходов на поездку в больницу в г. Астрахани и обратно самого Перепелицина А.С. представителем истца не заявлены, ввиду не сохранения чеков.

Согласно ответу ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ г. на запрос суда в период стационарного лечения в ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница» Перепелицин А.С. в постороннем уходе не нуждался.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение топлива для автомобиля за поездки в больницу в г.Астрахань и обратно в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению требования истца о расходах на мобильную связь для поддержания связи в размере <данные изъяты> рублей, ввиду их необоснованности.

Подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, ходатайство истца в части взыскания с ответчика расходы, связанные с услугами адвоката в размере <данные изъяты> руб., расходы по доверенности -<данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перепелицина А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Г.В. в пользу Перепелицина А.С. в возмещении материального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб., в возмещение утраченного заработка в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы, связанные с услугами адвоката в размере <данные изъяты> руб., расходы по доверенности -<данные изъяты> руб.

Взыскать с Иванова Г.В. в доход муниципального образования «Лиманский район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Босхомджиева Б.А.