Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2021 ~ М-32/2021 от 12.01.2021

УИД № 63RS0030-01-2021-000064-23

производство №2-376/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 г. Комсомольский районный суда г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО9, ФИО10, третьему лицу нотариусу г. Тольятти ФИО11 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

истец ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений к ФИО12, ФИО13, указав, что 16.01.2015 г. между ПАО Сбербанк и ФИО14 заключен кредитный договор № 3576.

В соответствии с указанным договором заемщику был выдан кредит в размере 126000 руб. Заемщик воспользовался денежными средствами.

Клиент принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Кузнецова А.В. умерла 13.06.2016 г., что подтверждается свидетельством о смерти III-EP № 696267,у нотариуса Макуловой И.В. заведено наследственное дело.

Задолженность по кредитному договору № 3576 от 16.01.2015 г. перед ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка составляет 226 327 руб. 87 коп., из которых: 105 979,05 руб. просроченный основной долг, 120 348,82 руб. просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 29.10.2020 года, которые истец просит взыскать с наследников, расторгнув кредитный договор, а также взыскать уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 5463,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил суду письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Кузнецов В.Н., в судебное заседание не явился, по причине нахождения в лечебном учреждении с 02.03.2021 года.

Ответчик Кувыкин А.Р. иск признал частично, ссылаясь на то, что после смерти матери прошло более пяти лет, считает, что истец пропустил срок исковой давности, так как банк был извещен о смерти матери.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля Кузнецову Е.А. – супругу ответчика Кузнецова В.Н., подтвердившую, что после смерти Кузнецовой А.В. они с мужем обращались в ПАО Сбербанк, по их требованию нотариально удостоверили копию свидетельства о смерти и передали в банк, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 16.01.2015 г. между ПАО Сбербанк и Кузнецовой А.В. заключен кредитный договор № 3576.

В соответствии с указанным договором заемщику был выдан кредит в размере 126000 руб. Заемщик воспользовался денежными средствами.

Кузнецова А.В. принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Кузнецова А.В.умерла 13.06.2016 г.

Наследниками по закону, принявшими наследство путем подачи заявления, являются: сын Кузнецов Владимир Николаевич, зарегистрированный по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. Шлюзовая, д. 2, кв. 9, и сын Кувыкин Александр Романович, зарегистрированный по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. Шлюзовая, д. 19, кв. 1.

Наследственное имущество состоит из: земельного участка и нежилого здания по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Русская Борковка, ул. Северная, участок 10-Д, кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти составляет 776 руб. 19 коп.; кадастровая стоимость нежилого здания на дату смерти составляет 270218, 17 руб.

На вышеуказанное имущество наследникам выдано свидетельство о праве на наследство в равных долях. Родственные отношения подтверждены.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если оно неразрывно связано с личностью должника. По кредитному договору обязательства заемщика должника по кредиту по погашению кредита, уплате процентов, неустойки не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью заемщика. Из этого следует, что обязательства переходят к наследникам умершего должника.

Согласно ст. 1110 ч.1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Банк выполнил свои обязательства и выдал Кузнецовой А.В. кредит в сумме 126 000 руб.

Поскольку заемщик Кузнецова А.В. свои обязательства не выполнила, требования истца правильно адресованы к его наследникам, поскольку в связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. ст. 418 и 811 ГК РФ, банк вправе требовать возврата суммы займа от наследников.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Возврат заемных средств, согласно Графику платежей от 16.01.2015 г., должен осуществляться 16 числа каждого месяца аннуитетными платежами в сумме 3735,29 руб. с 16.02.2015 г. по 16.01.2020 г., при этом последний платеж составляет 3512,73 руб. (л.д.20).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Проявив надлежащую заботливость и осмотрительность, банк имел возможность заявить наследникам Кузнецовой А.В. требования о возврате кредитных средств с 16 июня 2016 г., поскольку в связи со смертью заемщика с указанной даты прекращена оплата кредитных средств.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 12.01.2021 г., пропустив срок обращения в суд за защитой своего права за период до 16.01.2018 г.,

В связи с изложенным заявление ответчика в указанной части о применении пропуска срока исковой давности суд находит обоснованным.

В связи с изложенным с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 16.01.2018 г. по 16.01.2020 г., что составляет 93159, 69 руб.

Требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Обязательство, возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается.

Если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст. 450 ч.1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд приходит к выводу, что неисполнение обязательств по возврату кредитных средств заемщиком, свидетельствует о нарушении условий договора, которые являются существенными и позволяют истцу заявить в суд требование о расторжении договора на основании ст.450 ГК РФ, так как нарушение заемщиком и его наследниками условий кредитного договора не позволило истцу получить ту прибыль, на получение которой он рассчитывал, выдав ответчику кредит.

Положения ст. 452 ч. 2 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор истцом исполнено, поскольку 16.09.2020 г. в адрес ответчиков направлено письмо с предложением досрочно погасить задолженность, в котором указано на возможность досрочного прекращения договора.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков Кузнецова В.Н. и Кувыкина А.Р. подлежит взысканию госпошлина в сумме 2994,79 руб., исчисленная от размера присужденных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО15 и ФИО16 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору № 3576 от 16.01.2015 г., заключенного с ФИО17, в сумме 93 159 рублей 69 копеек и возврат госпошлины в сумме 2 994 рубля 79 копеек.

Кредитный договор № 3576 от 16.01.2015 г. между ПАО Сбербанк и Кузнецовой Анной Валентиновной расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2021 г. Судья-