Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1283/2012 ~ М-1413/2012 от 26.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2012 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: Назинкиной Н.В.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Нарметова Ш.Р. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Нарметов Ш.Р. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству № признать незаконным и отменить.

Представители Нарметова Ш.Р. - Карлов И.А. и Нарметова С.В., действующие на основании доверенности, заявление поддержали и пояснили, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары находится исполнительное производство по взысканию Нарметова Ш.Р. в пользу С. задолженности в размере <...> руб. ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Нарметова Ш.Р. исполнительского сбора в размере <...> руб. 19 коп. Считают данное постановление незаконным, поскольку заявитель предоставил для взыскания в пользу С. своё право требования по гражданско-правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнив, таким образом, свои обязательства полностью. Кроме того, считают сумму исполнительского сбора завышенной, поскольку его размер должен рассчитываться с учётом частичного погашения задолженности в размере <...> руб. По этим основаниям полагают необходимым снизить размер исполнительского сбора до <...> руб. 39 коп.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары Ш. в судебном заседании с заявлением Нарметова Ш.Р. не согласилась и пояснила, что в отделе судебных приставов Куйбышевского района г.Самары на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом г. Самары о взыскании с Нарметова Ш.Р. в пользу С. денежной суммы в размере <...> руб. Копия данного постановления была вручена представителю Нарметова Ш.Р. – Нарметовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ В постановлении должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку в установленный срок Нарметов Ш.Р. добровольно задолженность в размере <...> руб. не погасил, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Данное постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от представителя С. – Р. поступило заявление о частичном прекращении обязательств взаимозачетом, в связи с возбуждением ОСП Железнодорожного района г.Самары исполнительного производство по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. в пользу Нарметова Ш.Р. о взыскании задолженности в сумме <...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о зачете встречных однородных требований. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, полученные по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление направлено для исполнения в ЗАО «Группа компаний «Рост», однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет ОСП Куйбышевского района г.Самары не поступали. Кроме того, просит в удовлетворении заявления отказать в связи с пропуском десятидневного срока на обжалование постановления должностного лица.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Б., действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявления просила отказать, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем 5-ти дневный срок Нарметов Ш.Р. добровольно требования исполнительного документа не исполнил. Кроме того, им был пропущен 10-ти дневный срок на обжалование данного постановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба Нарметова Ш.Р. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов Куйбышевского района г.Самары было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом г. Самары, о взыскании с Нарметова Ш.Р. в пользу С. денежной суммы в размере 3917717 руб. (л.д.16). Копия данного постановления была вручена представителю Нарметова Ш.Р. – Нарметовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее собственноручной подписью на постановлении, а также не оспаривается заявителем.

Согласно ч.11 и ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего ФЗ. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим ФЗ.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.112ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей с должника-гражданина.

Вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику Нарметову Ш.Р. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней. Также были разъяснены предусмотренные ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя С. – Р. поступило заявление о частичном прекращении обязательств взаимозачетом, в связи с возбуждением ОСП Железнодорожного района г.Самары исполнительного производство по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. в пользу Нарметова Ш.Р. о взыскании задолженности в сумме <...> рублей (л.д.27). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г.Самары вынесено постановление о зачете встречных однородных требований в сумме <...> рублей. Остаток долга Нарметова Ш.Р. по настоящему исполнительному производству составил <...> рублей (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя должника Нарметовой С.В. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, полученные по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33). Данное постановление было направлено для исполнения в ЗАО «Группа компаний «Рост» и принято к исполнению (л.д.34). Однако, согласно ответа генерального директора ЗАО «Группа компаний «Рост» от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени никакие работы на основании указанного договора сторонами не выполнялись и не оплачивались (л.д.35). До настоящего времени задолженность Нарметовым Ш.Р. в полном объеме не погашена, что не оспаривается и представителями заявителя.

Доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником судебному приставу-исполнителю не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г.Самары было вынесено постановление о взыскании с Нарметова Ш.Р. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило <...> рублей 10 коп. (л.д.5). Копия данного постановления была получена Нарметовым Ш.Р. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Поскольку в установленный 5-ти дневный срок Нарметов Ш.Р. добровольно задолженность в размере <...> руб. не погасил, судебным приставом-исполнителем обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и оснований для его отмены, по мнению суда, не имеется.

Доводы представителя заявителя о необходимости расчета исполнительского сбора исходя из суммы задолженности за минусом суммы ее частичного погашения в размере <...> рублей, судом во внимание не принимаются, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Поскольку нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора судом не установлено, жалоба Нарметова Ш.Р. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, заявителем был пропущен предусмотренный ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.441 ГПК РФ 10-ти дневный срок на обжалование данного постановления, что, в соответствии со ст.256 ГПК РФ, также является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая пояснения представителей заявителя, обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора по следующим основаниям.

Согласно ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Поскольку Нарметовым Ш.Р. требования исполнительного документа были частично (в сумме <...> рублей) исполнены, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, размер взыскиваемого исполнительского сбора будет составлять <...> рублей 14 коп. (<...> руб. х (7%-(7%\4)).

В соответствии с ч. 9 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.441, 442 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Нарметова Ш.Р. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Изменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Нарметова Ш.Р. исполнительского сбора по исполнительному производству №, снизив его размер до <...> рублей 14 коп.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Назинкина Н.В.