Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5111/2020 ~ М-4674/2020 от 09.09.2020

Дело № 2-5111/2020

УИД: 63RS0045-01-2020-006221-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием представителя истца Дудко П.И.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело № 2-5111/2020 по иску Зуева Сергея Анатольевича к Асташеву Евгению Александровичу о взыскании долга по расписке, процентов за незаконное пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Зуев С.А. передал Асташеву Е.А. в долг денежные средства в размере 7 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение чего Асташевым Е.А. была выдана расписка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить долг и уплатить проценты предусмотренные законом за просрочку возврата денежных средств - за пользование чужими денежными средствами.

    Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, однако долг не возвратил, проценты не уплатил.

    Денежные средства в размере 7 000 000 руб. ответчиком не возвращены до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием взыскать с Асташева Е.А. в его пользу сумму основного долга по заемному обязательству в размере 7 000 000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 397 294 руб., госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 45 186,47руб.

В судебное заседание истец Зуев С.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности и ордеру адвокату Дудко П.И., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил иск удовлетворить.

Ответчик Асташев Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, однако, от получения судебных извещений уклонился в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек, в связи с чем данное лицо в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора- Межрегиональное Управление Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ст.811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Зуев С.А. передал в долг Асташеву Е.А. денежные средства в размере 7 000 000 руб., что подтверждается распиской.

Асташев Е.А. обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Займ беспроцентный.

Денежные средства в размере 7 000 000 руб. ответчиком не возвращены до настоящего времени.

Доказательств иного суду не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о материальной возможности истца предоставить займ в размере 7 000 000 руб. в материалы дела представлены, а именно расходно-кассовые ордера о снятии Зуевым С.А. со своего лицевого счета денежных сумм: <данные изъяты>

Учитывая, что ответчик Асташев Е.А. уклоняется от исполнения своих обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга по договору займа в размере 7 000 000 руб. являются законными.

В материалах дела имеется предоставленный истцом расчет процентов за пользование ответчиком заемными денежными средствами по ст.395 ГК РФ, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму 397 294 руб.

Суд признает расчет суммы процентов за пользование ответчиком заемными денежными средствами правильным, поскольку подтверждается представленным истцом расчетом, ответчиком он не опровергнут.

При таких обстоятельствах, исковые требования Зуева С.А. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно в сумме 45 186,47 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зуева Сергея Анатольевича – удовлетворить.

Взыскать с Асташева Евгения Александровича в пользу Зуева Сергея Анатольевича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 293,75 руб., государственную пошлину в размере 45 186,47 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2020г.

Председательствующий-     Османова Н.С.