Решение по делу № 33-2798/2019 от 24.04.2019

Судья Олейник И.И.                  Дело № 33-2798/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Агранович Ю.Н. и Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе Ж на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2019 года, по которому

в иске Ж в удовлетворении исковых требований к П о взыскании убытков и судебных расходов по делу отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения Ж и его представителя Я, объяснения П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ж обратился в суд с иском к П о взыскании убытков в размере 168000 рублей, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что является владельцем ... доли в праве собственности на квартиру <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, однако по вине ответчика в период с 1 октября 2017 г. по 6 ноября 2018 г. был лишен возможности пользоваться своим имуществом, ввиду чего вынужденно проживал в другом жилом помещении на условиях коммерческого найма и понес соответствующие затраты.

Суд постановил приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Ж, указывая на неполную и неверную оценку его доводов и обстоятельств дела в оспариваемом судебном акте.

П поданы возражения на апелляционную жалобу Ж

В суде апелляционной инстанции Ж и его представитель Я на удовлетворении жалобы настаивали.

П с жалобой Ж не согласилась.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев материалы гражданского дела <Номер обезличен> мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара, судебная коллегия оснований для отмены оспариваемого судебного акта по доводам жалобы Ж не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, т.е. по общему правилу при возложении обязанности на лицо, причинившее вред, должна быть установлена вина этого лица в причинении вреда.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По смыслу приведенной нормы, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права.

Для взыскания убытков истец должен доказать нарушение ответчиком своего права, причинно-следственную связь между требуемыми убытками и нарушением права, размер убытков, а ответчик - непричастность к их образованию (отсутствие вины и причинно-следственной связи со своим поведением).

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, собственниками жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, являются Ж – ... доля в праве, Б – ... доля в праве, П – ... доля в праве.

Свое право собственности истец приобрел по договору от 22 сентября 2017 г. у БД

Квартира <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> имеет общую площадь 58,9 кв.м, состоит из трех комнат: 17,1 кв.м, 13.3 кв.м и 8,7 кв.м, а также балкона площадью 1,5 кв.м, кухни площадью 7,6 кв.м, встроенного шкафа площадью 2,5 кв.м и санузла – 1,2 кв.м.

Решением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от <Дата обезличена> был определен порядок пользования указанной квартирой между Б, П и Ж – в пользование Ж передана комната площадью 17,1 кв.м и балкон.

Решение вступило в законную силу 23 сентября 2018 г. и исполнено 6 ноября 2018 г.

Свои требования о возмещении уплаченных за найм двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу: <Адрес обезличен> периоды с 1 октября 2017 г. по 1 февраля 2018 г., а также комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <Адрес обезличен> период с 1 февраля 2018 г. по 1 ноября 2018 г. денежных средств Ж обосновывал тем, что П с сентября 2017 г. и по ноябрь 2018 г. своими действиями чинила ему препятствия в пользовании в квартире по адресу: <Адрес обезличен> жилой комнатой 17,1 кв.м и балконом площадью 1,5 кв.м, которыми ранее пользовался БД В указанной комнате находились вещи и мебель П

Вместе с тем, суд установил, что в указанный истцом период времени объективно Ж никто и никаких препятствий в пользовании квартирой, где ... доля в праве собственности принадлежит ему, не чинил. Ж не представил суду достаточных и убедительных доказательств обратного и свои требования объективными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвердил. Договоры аренды жилых помещений суд счел недостаточными для удовлетворения иска Ж о возмещении убытков, поскольку эти договоры сами по себе не свидетельствуют о том, что их заключение истцом было обусловлено неправомерными действиями ответчика.

Таким образом, при вынесении решения по делу суд исходил из того, что в действиях П отсутствует вина, не доказана причинно-следственная связь между расходами Ж и действиями ответчика; не установлена совокупность необходимых условий для удовлетворения иска о взыскании убытков в рассматриваемом случае.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами по делу.

Доводы жалобы их не опровергают.

На основании статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установил суд, с момента приобретения доли в праве собственности на <Адрес обезличен> Ж имел доступ в жилое помещение, обладал ключами от замков, установленных на входной двери в него.

Порядок пользования истцом и ответчиком квартирой был установлен только вступившим в законную силу 18 сентября 2018 г. решением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>. До указанного времени претензии истца на предоставление ему ответчиком в пользование именно жилой комнаты 17,1 кв.м и балкона площадью 1,5 кв.м являлись необоснованными и неправомерными. Сведений о достижении между участниками долевой собственности соглашения о сохранении порядка пользования квартирой на условиях, определенных решением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара от 14 декабря 2016 г. по делу <Номер обезличен>, при переходе права собственности на долю в указанном домовладении от БД к Ж материалы дела не содержат.

Реализация П своего права на судебную защиту предусмотренными законом способами не может расцениваться как злоупотребление правом.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным по делу доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к обоснованному и правомерному выводу о необоснованности заявленных истцом требований и отказал в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -