Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2013 ~ М-232/2013 от 28.01.2013

Дело № 2-928

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2013 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Софиной С.Г.

при секретаре Востриковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокрылова А. А. к ООО «Росгосстрах», третьему лицу Егорову А. Н. о взыскании страхового возмещения, понесенных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Белокрылов А.А обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак № под управлением Егорова А.Н. и ВАЗ 21723 регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В действиях водителя Егорова А.Н. усматривается нарушение п. 9.10 ПДД, что является причиной ДТП. Гражданская ответственность Егорова А.Н. застрахована у ответчика. -Дата- истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату в размере <данные изъяты>.

Согласно отчета ООО «Инвестиции» установлено, что восстановительный ремонт автомобиля составляет <данные изъяты>, УТС <данные изъяты>. Соответственно, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составляет <данные изъяты>.

Кроме того, истцом понесены расходы на оформление доверенности <данные изъяты>, на копирование документов <данные изъяты>, а также на производство оценки <данные изъяты>. Просил взыскать страховое возмещение <данные изъяты>, понесенные расходы, а также расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец Белокрылов А.А. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Брындин Д.В, отказался от части исковых требований о взыскании страхового возмещения <данные изъяты>, а также расходов по оценке ущерба <данные изъяты> в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком в ходе рассмотрения дела. Отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В связи с ведением дела в суде просили взыскать расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, на копирование документов <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Представитель ответчика и третье лицо Егоров А.Н. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд полагает, что требования истца о взыскании понесенных расходов подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено в ходе рассмотрения дела, что Белокрылов А.А. является собственником автомобиля ВАЗ 21723 регистрационный знак Х314МН/18.

В связи с дорожно-транспортным происшествием -Дата- истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком составлен акт о страховом случае -Дата- и принято решение о выплате истцу суммы <данные изъяты>.

В соответствии с отчетом № С-25-12/214 утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Согласно отчета № установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа <данные изъяты>.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела принято решение о производстве страховой выплаты в соответствии с актом от -Дата- в размере <данные изъяты>, что включает в себя расходы по проведению оценки ущерба <данные изъяты>.

Таким образом, к моменту вынесения решения страховое возмещение, заявленное истцом, выплачено ответчиком полностью, а также понесенные расходы по оценке ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком была оплачена недостающая часть страхового возмещения в ходе рассмотрения дела, в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы, связанные с обращением истца в суд, то есть расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, за копирование отчета по оценке в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с ведением дела истцом Белокрыловым А.А. заключен договор оказания услуг -Дата- на представление его интересов в суде по иску о взыскании страхового возмещения. Согласно условий договора стоимость услуг определена <данные изъяты>. Кроме того, предусмотрена оплата за каждое участие в судебном заседании <данные изъяты>. Всего истец просит взыскать в его пользу расходы в сумме <данные изъяты>.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что в его пользу подлежит взысканию сумма <данные изъяты> с учетом объема проведенной по делу работы, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, его активности при рассмотрении дела, а также с учетом добровольного погашения страхового возмещения ответчиком до вынесения решения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку страховое возмещение в размере <данные изъяты> было выплачено ответчиком в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела в суде, исходя из размера данных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░