Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2220/2021 ~ М-1624/2021 от 09.03.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2021 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2220/2021 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Мещерякову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Мещерякова А.В. задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., возврат госпошлины в сумме <...> руб., а также судебные издержки в размере <...> руб.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно положениям ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договорную подсудность споров нельзя признать согласованной, поскольку сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности спора.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Раменский городской суд с иском к ответчику Мещерякову А.В., зарегистрированному и постоянно проживающему по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период <дата> по <дата> в размере <...> руб., из которых: сумма основного долга – <...> руб., проценты – <...> руб., возврат госпошлины в сумме <...> руб., а также судебные издержки в размере <...> руб.

Согласно исковому заявлению, ответчик Мещерякова А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Петровского городского суда <адрес>.

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что все споры по настоящему договору подлежат рассмотрению Раменский городским судом Московской области.

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

При этом соглашение об изменении территориальной подсудности должно содержать указание на конкретный суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Между тем, достигнутая между сторонам договоренность о рассмотрение возникших споров в Раменском городском суде Московской области является неприменимой, поскольку она определена с нарушением положений ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа) или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), тогда как в данном случае подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика. Местом жительства и фактического пребывания заемщика в договоре указан адрес: <адрес>.

С учетом того, что заемщик в данных правоотношениях является потребителем и экономически слабой стороной, суд обоснованно признал договорную подсудность, установленную с нарушением требований закона, не согласованной, поскольку в субъекте РФ – Московская область, заемщик не проживает и не находится.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает необходимым передать данное дело для рассмотрения по подсудности в Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, ст.47 Конституции РФ, суд

О п р е д е л и л :

    Гражданское дело № 2-2220/2021 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Мещерякову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Петровский городской суд Саратовской области.

    Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Раменский городской суд.

Судья