Решение по делу № 2-479/2016 (2-4181/2015;) ~ м-3963/2015 от 11.12.2015

              Дело № 2-479/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кугушевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Н.И. к МУ «Администрация муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района и МУ «Администрация муниципального образования «Сельское поселение Ашитковское» Воскресенского муниципального района Московской области о признании права собственности на ? долю жилого помещения в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Н.И. обратилась в суд с иском к МУ «Администрация муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района и МУ «Администрация муниципального образования «Сельское поселение Ашитковское» о признании права собственности в порядке приобретательной давности на ? долю жилого помещения-квартиры по адресу: <адрес>.        .

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора дарения доли квартиры от <дата> является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> доли квартиры на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <дата> являлся ФИО1, умерший <дата>. После его смерти наследников не имеется, в права наследования принадлежавшей ему <данные изъяты> долей никто не вступал, с момента приобретения ею <данные изъяты> доли квартиры по договору дарения и по настоящее время она является единственным владельцем квартиры, полностью оплачивает коммунальные услуги и квартплату, пользуется квартирой, содержит ее в надлежащем состоянии, делает ремонт. Таким образом, она более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру.

В судебном заседании истец Казакова Н.И. иск поддержала, пояснив, что за 15 лет никто с требованиями о правах собственности на спорную долю в праве собственности на квартиру не заявлял, но наследники ФИО1 о том, что после его смерти имеется наследство в виде спорной доли в праве собственности на квартиру не знают. Реального раздела квартиры не производилось, и где в квартире находится ее доля, а где ФИО1 ей не известно.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены, об отложении дела слушанием не просили, причины неявки суду не сообщили, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований:

Судом установлено, что на основании договора дарения доли квартиры от <дата>, заключенного в простой письменной форме, истец Казакова Н.И. приобрела у ФИО2 <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>. Ее право собственности зарегистрировано, о чем свидетельствует выписка из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как следует из текста договора (л.д.6-7), приобретенная Казаковой Н.И. у ФИО2 <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру принадлежала ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Собственником другой <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <дата> являлся ФИО1 (л.д.9). Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО1 умер <дата>, то есть до приобретения истцом Казаковой Н.И. <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Приобретая свою ? долю в праве собственности на квартиру, истец Казакова Н.И. знала о том, что <данные изъяты> доля в праве собственности на эту квартиру принадлежит ФИО1 Ей до настоящего времени не известно, имеются ли после ФИО1 наследники, имеют ли они возможности заявить свои возражения против использования ею квартиры, но в судебном заседании она пояснила, что наследникам ФИО1 не известно о том, что имеется спорная <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру. Начав пользоваться квартирой, истец Казакова Н.И. знала, что не имеет правовых оснований для завладения принадлежавшей ФИО1 <данные изъяты> долей квартиры, вселилась в квартиру, реализуя имеющиеся у нее права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, в том же качестве производила оплату квартплаты и коммунальных платежей, начисляемых по квартире. Таким образом, то обстоятельство, что она пользуется квартирой и производит все начисляемые платежи не может служить основанием к приобретению Казаковой Н.И., помимо ее доли в праве собственности на квартиру, также и принадлежащей ФИО1 <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казаковой Н.И. к МУ «Администрация муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района и МУ «Администрация муниципального образования «Сельское поселение Ашитковское» Воскресенского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья:          <данные изъяты>           Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>