Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2020 (1-275/2019;) от 13.12.2019

Дело № 1-13/2020

83RS0001-01-2019-001918-25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                             11 июня 2020 года

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Беллевича Е.А.,

подсудимого Олара И.В.,

защитника Дитятева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                   Сивковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Олара Игоря Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Олар И.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Олар И.В. ДД.ММ.ГГГГ, используя сложившиеся доверительные отношения с ранее знакомым Потерпевший №2, преследуя корыстные мотивы, спланировал преступные действия, направленные на хищение денежных средств последнего. С целью реализации своего преступного умысла Олар И.В., осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя путем обмана, под предлогом осуществления своей предпринимательской деятельности, предложил Потерпевший №2 предоставить ему (Олару И.В.) в долг денежные средства в размере 1 050 000 рублей для приобретения строительного материала и осуществления работ по заключенному с ним государственному контакту. При этом, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, Олар И.В. осознано ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно своей финансовой состоятельности, сообщив, что за исполнение государственного контракта ему (Олару И.В.) должны заплатить 5 000 000 рублей, что не соответствовало действительности, поскольку какой-либо государственный контракт с ним заключен не был.

Под воздействием обмана Потерпевший №2, не подозревая об истинных намерениях Олара И.В., в дневное время ДД.ММ.ГГГГ перевел со своего расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № Публичного Акционерного Общества (далее ПАО) «Сбербанк», на расчетный счет №, открытый в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк» г. Нарьян-Мар на имя Олара И.В., денежные средства в сумме 500 000 рублей. Далее в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> передал Олару И.В. в долг еще 550 000 рублей, а всего на общую сумму 1 050 000 рублей.

После получения денежных средств от Потерпевший №2 Олар И.В., с целью придания видимости исполнения условий займа, в июле 2016 года и феврале 2017 года возвратил Потерпевший №2 денежные средства в размере 350 000 рублей, а в последующем, имея реальную финансовую возможность, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, распорядившись полученными от Потерпевший №2 денежными средствами по своему личному усмотрению, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 700 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб, который признается крупным размером.

Он же, Олар И.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Олар И.В., в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, используя сложившиеся доверительные отношения с ранее знакомым Потерпевший №1, преследуя корыстные мотивы, спланировал преступные действия, направленные на хищение денежных средств последнего. С целью реализации своего преступного умысла Олар И.В., осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя путем обмана Потерпевший №1, под предлогом оказания помощи в приобретении сэндвич-панелей для нужд последнего, предложил Потерпевший №1 предоставить ему (Олару И.В.) денежные средства в размере 900 000 рублей. При этом, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, Олар И.В. осознано ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно обширных связей в сфере поставок строительных материалов по заниженным ценам, что не соответствовало действительности.

Под воздействием обмана, Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях Олара И.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, передал Олару И.В. денежные средства в сумме 900 000 рублей, предназначенные для приобретения строительного материала в виде сэндвич-панелей, которые Олар И.В. получил и в дальнейшем распорядился ими по своему личному усмотрению, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 900 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб, который признается крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Олар И.В. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объёме. Обстоятельства совершения им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, указанных в обвинительном заключении, подтвердил. Суду показал, что ранее не признавал вину, поскольку это была его линия защиты. В настоящее время осознаёт, что совершил преступления, в содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы. Указывает, что ущерб, причинённый Потерпевший №1, он возместил в полном объёме, ущерб, причинённый Потерпевший №2, возместил частично. Далее воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дальнейшей дачи показаний отказался.

Суд находит, что виновность подсудимого Олара И.В. в совершении инкриминируемых ему деяний доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

1. Вина подсудимого Олара И.В. мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённом в крупном размере, в отношении потерпевшего Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в судебном заседании следует, в декабре 2015 года к нему обратился Олар И.В. с просьбой дать ему в долг денежные средства в размере 1 050 000 рублей для осуществления своей предпринимательской деятельности, а именно для приобретения строительного материала и осуществления работ по выигранному им (Оларом) контракту на ремонтно-строительные работы в г. Нарьян-Маре на сумму 5 000 000 рублей. Ранее он давал в долг Олару И.В. денежные средства, и последний всегда возвращал их в оговоренный срок, в связи с чем он доверял Олару И.В. и снова решил дать в долг Олару И.В. указанную сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он перечислил со своего расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет Олара И.В., денежные средства в сумме 500 000 рублей, а денежные средства в размере 550 000 рублей передал Олару И.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> То есть всего дал в долг Олару И.В. 1 050 000 рублей под 5 % в месяц. При этом Олар И.В. написал ему расписку о получении денежных средств. Далее, он неоднократно напоминал Олару И.В. о возврате ему денег. Так, в феврале 2017 года Олар И.В. вернул ему 350 000 рублей, а в последующем прекратил выплачивать долг, на телефонные звонки не отвечал, всячески избегал встречи. Таким образом, преступными действиями Олара И.В., ему причинен материальный ущерб в сумме 700 000 рублей. Считает, что Олар И.В. имел реальную возможность вернуть ему долг, так как Олар И.В. на имеющиеся денежные средства приобрел здание (котельную) в г. Нарьян-Маре, земельный участок, также у него имелась комната в общежитии, автомобиль.

    Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он знаком с Оларом И.В., тот являлся партнёром по бизнесу. Олар И.В. осуществлял свою предпринимательскую деятельность от ИП ФИО6 В сентябре 2015 года он с Оларом И.В. решили участвовать в конкурсе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по завершению строительства 4-х квартирного жилого дома <адрес>. Участие в конкурсе принимал он от своего имени, так как он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. По итогам конкурса они были признаны победителями, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен государственный контракт, цена которого составила 4 700 000 рублей. Первоначально на исполнение контракта они использовали свои личные ранее накопленные денежные средства. Часть их общих средств находилась на счету его ИП, часть имелась в наличной форме. На указанные средства они закупили строительный материал, осуществляли его доставку до <адрес>. Указанные траты были осуществлены в период навигации, то есть в сентябре, начале октября 2015 года. В последующем до конца года каких-либо расходов у них по данному контракту не было. В 2016 году он перестал общаться с Олар И.В. и указанный контракт он завершал лично сам. На исполнение указанного контракта в 2016 году он тратил только свои денежные средства, какие-либо денежные средства Олар И.В. в указанный период времени для осуществления указанного строительства не вносил (т. 3 л.д. 188-189, 190-191).

    Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с июня 2019 года он является индивидуальным предпринимателем. С Оларом И.В. знаком с детства, в настоящее время с ним никаких отношений не поддерживает. Со слов Олара И.В. он узнал, что Олар И.В. якобы занимается бизнесом по выполнению государственных контрактов. После этого он Олару И.В. рассказал о своем бизнесе и предложил последнему сделать инвестиции в его бизнес по продаже спортивной атрибутики. Олар И.В. проинвестировал в его бизнес сумму в размере 900 000 рублей, но спустя некоторое время Олар И.В. потребовал вернуть ему указанную сумму. Впоследствии он, в течении 2-х месяцев, перевел на различные банковские счета, которые сообщал ему Олар И.В., денежные средства в размере 250 000 рублей. После этого он написал расписку на сумму 1 200 000 рублей в его Олара И.В пользу. Денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, он полностью вернул Олару И.В. Спустя некоторое время, он общался с предпринимателями из г. Нарьян-Мара, от которых ему стало известно, что денежные средства, которые Олар И.В. проинвестировал в его бизнес, Олар И.В. под различными предлогами занимал у предпринимателей г. Нарьян-Мара, и назад их не возвращал (т. 6 л.д. 37-39).

    Из показаний специалиста ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ следует, что ею было проведено финансовое исследование расчетных счетов, открытых на имя Олара И.В., в том числе движение денежных средств по расчетному счету банковской карты №, открытой на имя Олара И.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ на банковском счете № (карта №), открытом на имя Олара И.В. в рублевом эквиваленте составлял 610 307 рублей 65 копеек. Поступило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № – 16 068 466 рублей, в том числе:

    - в январе 2017 года 524 500 рублей: через мобильный банк 217500 рублей; от ИП ФИО9 возврат задолженности 200 000 рублей; внесено на карту налично через АТМ 107 000 рублей;

    - в феврале 2017 года 1 674 900 рублей: через мобильный банк 25 500 рублей; зачисление на счет и БК (неизвестный код транзакции) 747 000 рублей; от ИП ФИО9 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и возврат задолженности 690 000 рублей; от ФИО5 возврат задолженности 212 400 рублей;

    - в марте 2017 года 1 182 130 рублей: через мобильный банк 154 130 рублей; от ИП ФИО9 возврат задолженности 613 000 рублей; внесено налично через АТМ 415000 рублей;

    - в апреле 2017 года 4 167 899 рублей: через мобильный банк 98 399 рублей; от ИП ФИО9 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 783 500 рублей; внесено налично через АТМ 286 000 рублей;

    - в мае 2017 года 2 572 450 рублей: через мобильный банк 578 400 рублей; от ИП ФИО9 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 863 000 рублей; внесено налично через АТМ 130 000 рублей; покупка 1050 рублей;

    - в июне 2017 года 4 235 336 рублей: через мобильный банк 30 000 рублей; от ИП ФИО9 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 4 135 400 рублей; от <данные изъяты> зарплата и аванс по зарплате 69 936 рублей;

    - в июле 2017 года 217 976 рублей: через мобильный банк 134 456 рублей; от <данные изъяты> зарплата и аванс по зарплате 83 520 рублей;

    - в августе 2017 года 393 308 рублей: через мобильный банк 301 900 рублей; от <данные изъяты> зарплата и аванс по зарплате 85 608 рублей; возврат средств должнику через судебных приставов 800 рублей; внесено налично через АТМ 5 000 рублей;

    - в сентябре 2017 года 298 560 рублей: через мобильный банк 216 000 рублей; от <данные изъяты> зарплата и аванс по зарплате 82 560 рублей;

    - в октябре 2017 года 250 320 рублей: через мобильный банк 144 920 рублей; от <данные изъяты> зарплата и аванс по зарплате 104 400 рублей; внесено налично через АТМ – 1 000 рублей;

    - в ноябре 2017 года 349 070 рублей: через мобильный банк 178 200 рублей; от <данные изъяты> зарплата и аванс по зарплате 104 071 рублей; внесено налично через АТМ 65 000 рублей; возврат покупки 1 799 рублей;

    - в декабре 2017 года 61 000 рублей: через мобильный банк и неизвестный код транзакции 7202 – 49 500 рублей; внесено налично через АТМ 11 500 рублей;

    - в январе 2018 года 129 015 рублей: через мобильный банк 93 015 рублей; внесено налично через АТМ - 36000 рублей.

    -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 002 рубля: через мобильный банк 12 002 рубля.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № (карта №) было списано денежных средств в сумме 16 678 767 рублей 58 копеек, в том числе:

    - в январе 2017 года 1 055 438 рублей 06 копеек: переведено с карты на карту через мобильный банк и интернет, платежи через сбербанк онлайн 765 209 рублей 56 копеек; РКО 5 228 рублей 50 копеек; выдача наличных 133 000 рублей; различные покупки 152 000 рублей;

    - в феврале 2017 года 953 621 рубль 89 копеек: переведено с карты на карту через мобильный банк и интернет, платежи через сбербанк онлайн 675 890 рублей; РКО 6 783 рубля 30 копеек; выдача наличных 138 500 рублей; различные покупки 132 448 рублей 59 копеек;

    - в марте 2017 года 1 969 678 рублей 83 копейки: переведено с карты на карту через мобильный банк и интернет, платежи через сбербанк онлайн 1 522 200 рублей; РКО 10 201 рубль; выдача наличных 284 500 рублей; различные покупки 152 777 рублей 83 копейки;

    - в апреле 2017 года 3 682 673 рубля 70 копеек: переведено с карты на карту через мобильный банк и интернет, платежи через сбербанк онлайн 3 524 650 рублей; РКО 14 355 рублей; выдача наличных 99 500 рублей; различные покупки 44 168 рублей 70 копеек;

    - в мае 2017 года 3 069 770 рублей 55 копеек: переведено с карты на карту через мобильный банк и интернет, платежи через сбербанк онлайн 1 823 895 рублей 16 копеек; РКО 6 483 рубля 40 копеек; выдача наличных 1 092 000 рублей; различные покупки 147 391 рубль 99 копеек;

    - в июне 2017 года 4 236 339 рублей 62 копейки: переведено с карты на карту через мобильный банк и интернет, платежи через сбербанк онлайн 4 090 000 рублей; РКО и иные обязательные платежи 18 108 рублей 47 копеек; выдача наличных 32 800 рублей; различные покупки 95 431 рубль 15 копеек;

    - в июле 2017 года 208 375 рублей 12 копеек: переведено с карты на карту через мобильный банк и интернет, платежи через сбербанк онлайн 126 865 рублей; РКО и иные обязательные платежи 3 526 рублей 68 копеек; выдача наличных 24 000 рублей; различные покупки 53 983 рублей 44 копейки;

    - в августе 2017 года 401 775 рублей 41 копейка: переведено с карты на карту через мобильный банк и интернет, платежи через сбербанк онлайн 245 430 рублей; РКО и иные обязательные платежи 6 396 рублей; выдача наличных 19 792 рубля; различные покупки 130 157 рублей 41 копейка;

    - в сентябре 2017 года 294 869 рублей 36 копеек: переведено с карты на карту через мобильный банк и интернет, платежи через сбербанк онлайн 152 140 рублей; РКО и иные обязательные платежи 3 123 рубля 40 копеек; выдача наличных 60 000 рублей; различные покупки 79 605 рублей 96 копеек;

    - в октябре 2017 года 254 712 рублей: переведено с карты на карту через мобильный банк и интернет, платежи через сбербанк онлайн 152 360 рублей; РКО и иные обязательные платежи 2 882 рубля 10 копеек; выдача наличных 50 200 рублей; различные покупки 49 269 рублей 90 копеек;

    - в ноябре 2017 года 338 054 рубля 20 копеек: переведено с карты на карту через мобильный банк и интернет, платежи через сбербанк онлайн 165 132 рубля; РКО и иные обязательные платежи 2 472 рубля 90 копеек; выдача наличных 110 100 рублей; различные покупки 60 349 рублей 30 копеек;

    - в декабре 2017 года 71 169 рублей 96 копеек: переведено с карты на карту через мобильный банк и интернет, платежи через сбербанк онлайн 13 260 рублей; РКО и иные обязательные платежи 2 537 рублей 50 копеек; выдача наличных 5 500 рублей; различные покупки 49 872 рубля 46 копеек;

    - в январе 2018 года 127 900 рублей 16 копеек: переведено с карты на карту через мобильный банк и интернет, платежи через сбербанк онлайн 44 525 рублей 94 копейки; РКО и иные обязательные платежи 2 954 рубля 20 копеек; выдача наличных 22 400 рублей; различные покупки 58 020 рублей 02 копейки;

    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14 388 рублей 72 копейки: переведено с карты на карту через мобильный банк и интернет, платежи через сбербанк онлайн 0 рублей; РКО и иные обязательные платежи 972 рубля 41 копейка; выдача наличных 0 рублей; различные покупки 13 416 рублей 31 копейка.

    В ходе проведенного анализа движения средств по банковскому счету № (карта №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено: остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составлял 610 307 рублей 65 копеек; на счет поступило 16 068 466 рублей; со счета списано 16 678 767 рублей 58 копеек; остаток денежных средств на конец дня ДД.ММ.ГГГГ составлял 6 рублей 07 копеек; обременения по счету не было. Олар И.В. свободно распоряжался поступившими банковскими средствами, совершал покупки и переводы, и имел возможность погасить задолженность перед Потерпевший №2 в размере 1 050 000 рублей за счет поступивших денежных средств (т. 4 л.д. 56-62).

Также, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Олара И.В., который путем обмана и злоупотребления доверием похитил у него денежные средства в размере 1 050 000 рублей (т. 2 л.д. 152);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, где потерпевший Потерпевший №2 передал Олару И.В. денежные средства в размере 550 000 рублей (т. 3 л.д. 184-186);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен CD - диск и находящаяся на нём выписка движения денежных средств по карте № (расчетный счет №) на имя Олара И.В., согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Олара И.В. поступили денежные средства в сумме 16 068 466 рублей, списано 16 678 767 рублей 58 копеек, обременений по счету не было. СD – диск с выпиской о движении денежных средств признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 153-156, 157-158);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в Нарьян-Марском городском суде Ненецкого АО изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная Оларом И.В., подтверждающая факт займа денежных средств у Потерпевший №2 (т. 4 л.д. 72-74);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена расписка Олара И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о займе денежных средств у Потерпевший №2 Расписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 75-77, 78-79);

    - заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому остаток на банковском счете № (карта №), открытом на имя Олар И.В., на ДД.ММ.ГГГГ составлял 610 307 рублей 35 копеек; поступило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 068 466 рублей, списано 16 678 767 рублей 58 копеек (т. 4 л.д. 5-55);

- копией решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого АО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что гражданский иск Потерпевший №2 к Олару И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворён. Взыскано с Олара И.В. в пользу Потерпевший №2 сумма долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 1 150 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 950 рублей 00 копеек, всего взыскано 2 168 950 рублей 00 копеек (т. 4 л.д. 65-66);

- копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Олар И.В. приобрел в собственность котельную, площадью 472,3 кв.м., по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, а также земельный участок, площадью 2125 кв.м., по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, под условным (кадастровым) номером: №, за 1 884 362 рубля 31 коп.; копией чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, копией платьёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно коморому Олар И.В. оплатил 1 884 362 рубля 31 коп за котельную и земельный участок; актом приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Олар И.В. принял котельную и земельный участок (т. 2 л.д. 89-93, 94, 95, 96).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты в судебном заседании доказательства в их совокупности, сопоставляя их друг с другом, суд приходит к выводу о совершении подсудимым указанного преступления.

Виновность Олара И.В. в совершении преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого, который подтверждает факт хищения денежных средств Потерпевший №2 путём обмана и злоупотребления доверием последнего, с целью обратить денежные средства Потерпевший №2 в свою пользу, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением специалиста, протоколами следственных действий, иными исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами.

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и принимаются судом.

В силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость похищенного имущества, превышающая 250 000 рублей. Ущерб Потерпевший №2 составил 700 000 рублей. Таким образом, квалифицирующий признак ч. 3 ст. 159 УК РФ «в крупном размере» нашёл своё подтверждение исследованными доказательствами по делу.

Суд на основании изложенного квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере.

Оснований для иной юридической квалификации действий Олара И.В. не имеется.

2. Вина подсудимого Олара И.В. мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённом в крупном размере, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2015 году он познакомился с Оларом И.В. В ходе знакомства, от Олара И.В. он узнал, что последний является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги в сфере строительства. По факту хищения Оларом И.В., принадлежащих ему денежных средств в сумме 900 000 рублей пояснил, что в конце декабря 2016 года он стал заниматься вопросом по приобретению стеновых сэндвич – панелей для строительства здания, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>. Олар И.В. сообщил ему, что у него есть знакомый, проживающий в г. Москве, который занимается приобретением и поставкой строительных материалов и у него имеются хорошие скидки у крупных организаций, занимающихся производством сэндвич-панелей. При этом разговоре также присутствовал его брат Потерпевший №1 Далее, Олар И.В. позвонил ему и сказал, что он (Олар) через своего друга договорился, что для него (Потерпевший №1) стоимость изготовления сэндвич-панелей составит 900 000 рублей. Предложение Олара И.В. его устроило. Каких-либо сомнений в добропорядочности Олара И.В. у него не возникло. Олар И.В. уверял его, что сэндвич-панели будут изготовлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в январе - начале февраля 2017 года, он встретился с Оларом И.В. в своем офисе, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>. На встрече также присутствовал его брат Потерпевший №1 Он передал Олару И.В. 900000 рублей наличными деньгами, купюрами по 5000 рублей каждая. Каких-либо письменных договоров он с Оларом И.В. не заключал, все было на доверии. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Оларом И.В. на улице возле <адрес>, где увидел, что Олар И.В. в спешном порядке собирает вещи. Олар И.В. сказал, что вместе со своей семьей уезжает на постоянное место жительство в г. Москву, так как якобы его там в одной из организаций назначили на какую-то должность. После этого, он попросил Олара И.В. написать ему расписку о получении от него денег в сумме 900 000 рублей на приобретение сэндвич-панелей, что Олар И.В. и сделал, и обязался возвратить ему деньги до ДД.ММ.ГГГГ. Спустя некоторое время после отъезда Олара И.В., он стал звонить Олару И.В. и интересоваться о сэндвич-панелях. Олар И.В. говорил, что на их изготовление имеется очередь, но они будут изготовлены в срок. Где-то в начале апреля 2017 года Олар И.В. приехал в <адрес> из <адрес>. С Оларом И.В. он встретился на автомобильной парковке, расположенной возле магазина <адрес>. В ходе разговора Олар И.В. сказал ему, что приехал в г. Нарьян-Мар, чтобы поменять паспорт гражданина РФ и выписать детей из детского сада. Он поинтересовался у Олара И.В., когда будут готовы сэндвич-панели. Олар И.В. стал уверять его, чтобы он не переживал, что половина объема сэндвич-панелей уже изготовлена, и после того, как будет изготовлена оставшаяся часть до ДД.ММ.ГГГГ, он сможет забрать их. Впоследствии он понял, что на самом деле сэндвич-панели нигде не изготавливались, а денежные средства в сумме 900 000 рублей Олар И.В. ему не вернул. Полагает, что Олар И.В. обманул его и у него изначально не было намерений поставить ему сэндвич-панели. Таким образом, Олар И.В. похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 900 000 рублей. Данная сумма является для него значительной, так как его месячный доход составляет около 50 000 рублей. В последующем, поняв, что денег или сэндвич-панелей от Олара И.В. он не получит, он обратился в Нарьян-Марский городской суд в ноябре 2017 года о взыскании с Олара И.В. суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о взыскании с Олара И.В. суммы долга в размере 900 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 382 рублей 19 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей 19 коп. В ходе расследования настоящего уголовного дела Олар И.В. добровольно вернул ему 900 000 рублей (т. 3 л.д. 50-56, 57-59, 61-63, т. 6 л.д. 29-32).

- показаниями свидетеля Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 83-87, 88-89).

    - показаниями свидетеля ФИО7 и специалиста ФИО8, ранее приведёнными в приговоре суда (т. 6 л.д. 37-39, т. 4 л.д. 56-62).

Также, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами по делу:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Олара И.В., который путем обмана и злоупотребления доверием похитил у него денежные средства в размере 900 000 рублей (т. 1 л.д. 201);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из котогого следует, что был осмотрен офис, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, где потерпевший Потерпевший №1 передал Олару И.В. денежные средства в размере 900 000 рублей для приобретения строительного материала – сэндвич-панелей (т. 3 л.д. 80-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен СD - диск с выпиской движения денежных средств по карте № (расчетный счет №), оформленной на имя Олара И.В., согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 16 068 466 рублей, списано 16 678 767 рублей 58 копеек. Ообременений по счету не было, Олар И.В. свободно распоряжался поступившими банковскими средствами, совершал покупки и переводы. CD диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательства (т. 3 л.д. 153-156, 157-158);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята счет-спецификация № № от ДД.ММ.ГГГГ на строительный материал – сэндвич-панелей (т. 3 л.д. 65-67);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена счет-спецификация № № от ДД.ММ.ГГГГ строительного материала – сэндвич-панелей. Счет-спецификация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 68-72, 73);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в Нарьян-Марском городском суде Ненецкого АО изъята расписка Олара И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данная Потерпевший №1 на сумму займа 900 000 рублей (т. 4 л.д. 72-74);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена расписка Олара И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 75-77, 78-79);

    - заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее приведённым в приговоре суда (т. 4 л.д. 5-55);

    - решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого АО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданский иск Потерпевший №1 к Олару И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворён. Взыскано с Олара И.В. в пользу Потерпевший №1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 36382 рубля 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 1700 рублей, всего 938 082 рубля 19 копеек (т. 4 л.д. 68-69).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты в судебном заседании доказательства в их совокупности, сопоставляя их друг с другом, суд приходит к выводу о совершении подсудимым указанного преступления.

Виновность Олара И.В. в совершении преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого, который подтверждает факт хищения денежных средств Потерпевший №1 путём обмана и злоупотребления доверием последнего, с целью обратить денежные средства Потерпевший №1 в свою пользу, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением специалиста, протоколами следственных действий, иными исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами.

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и принимаются судом.

В силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость похищенного имущества, превышающая 250 000 рублей. Ущерб Потерпевший №1 составил 900 000 рублей. Таким образом, квалифицирующий признак ч. 3 ст. 159 УК РФ «в крупном размере» нашёл своё подтверждение исследованными доказательствами по делу.

Суд на основании изложенного квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере.

Оснований для иной юридической квалификации действий Олара И.В. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, которые могли ограничить права Олара И.В., в том числе право на защиту, судом не установлено.

За совершенные преступления подсудимый Олар И.В. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, личность виновного, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Олар И.В. не судим, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является индивидуальным предпринимателем, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Олар И.В. вёл себя адекватно, давая пояснения по существу обвинения и оценивая свои действия соответственно своему возрасту, образованию и развитию, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по всем совершённым преступлениям, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновного.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признаёт - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Также, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признаёт – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом наличия у Олара И.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначенное ему наказание, в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких, направленных против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Олару И.В., по всем совершённым преступлениям, наказание в виде лишения свободы со штрафом, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания. Назначенное наказание не отразится негативно на условиях жизни виновного и его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Оларом И.В. преступлений, данные о его личности, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Применение к подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, принудительных работ, не будет соответствовать содеянному и отвечать целям наказания, а также личности подсудимого.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного виновным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по всем совершённым преступлениям, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, и считает, что наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, следует считать условным с испытательным сроком, с возложением на Олара И.В. определенных обязанностей, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Олара И.В., и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемых ему деяниях, судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, предусмотренные частью 3 статьи 159 УК РФ, относятся по своему характеру и общественной опасности к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, способа совершения преступления, прямого умысла, мотива и цели совершения деяния, а также характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории данных преступлений на менее тяжкую.

Потерпевший №2 к Олару И.В. предъявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба.

Из содержания гражданского иска следует, что Потерпевший №2 указывает на хищение у него Оларом И.В. денежных средств в сумме 1 600 000 рублей, а с учётом вычета суммы 900 000 рублей, которые Олар И.В. ему вернул, просит взыскать с Олара И.В. 700 000 рублей.

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу, установлено, что Потерпевший №2 передал Олару И.В. 500 000 рублей, а затем еще 550 000 рублей, всего 1 050 000 рублей. После получения денежных средств от Потерпевший №2 Олар И.В., с целью придания видимости исполнения условий займа, в июле 2016 года и феврале 2017 года возвратил Потерпевший №2 денежные средства в размере 350 000 рублей, а в последующем, имея реальную финансовую возможность, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, распорядившись полученными от Потерпевший №2 денежными средствами по своему личному усмотрению, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 700 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб, на указанную сумму.

Также, в суде было исследовано решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого АО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что гражданский иск Потерпевший №2 к Олару И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворён. Взыскано с Олара И.В. в пользу Потерпевший №2 сумма долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 1 150 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 950 рублей 00 копеек, всего взыскано 2 168 950 рублей 00 копеек (т. 4 л.д. 65-66).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 исковые требования, в части мотивировки изначальной суммы займа, не уточнил, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости Потерпевший №2 произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать за гражданским истцом – Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах по уголовному делу, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК, полагает необходимым:

- CD-диск с информацией о движении денежных средств по карте №; CD-R диск с выписками по расчётным счетам <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк»; CD-R диск с выпиской по расчётному счету <данные изъяты> в АО «Альфа-Банк», хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, следует хранить при уголовном деле;

            - счет-спецификацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на хранение потерпевшему ФИО10, по вступлении приговора суда в законную силу, следует оставить по принадлежности Потерпевший №1;

            - расписки Олара И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки в Нарьян-Марском городском суде Ненецкого АО, по вступлении приговора суда в законную силу, следует вернуть Нарьян-Марскому городскому суду Ненецкого АО;

- регистрационное дело № <данные изъяты> изъятое в ходе выемки в Межрайонной ИФНС № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, по вступлении приговора суда в законную силу, следует вернуть в Межрайонную ИФНС № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Обеспечительные меры - арест на имущество Олара И.В.: автомобиль марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, следует сохранить до исполнения приговора суда в части штрафа.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии составили 38157 рублей 00 копеек (т. 5 л.д. 81, 84, т. 6. л.д. 99), и в суде 59409 рублей 00 копеек, всего 97566 рублей 00 копеек.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что они на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Олара И.В., поскольку он является трудоспособным, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Олара Игоря Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 40 000 рублей;

- по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Олару Игорю Валерьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Олара И.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Олара И.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное судом в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате на счет: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу); ИНН: 8300003448; КПП: 298301001; расчетный счет: 40101810000000010003 в отделение Архангельск г. Архангельск; БИК: 041117001; ОКТМО: 11851000; КБК: 18811603121010000140, назначение платежа: оплата штрафа.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-диск с информацией о движении денежных средств по карте №; CD-R диск с выписками по расчётным счетам <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк»; CD-R диск с выпиской по расчётному счету <данные изъяты> в АО «Альфа-Банк» - хранить при уголовном деле;

            - счет-спецификацию № № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

            - расписки Олара И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - вернуть Нарьян-Марскому городскому суду Ненецкого АО;

- регистрационное дело № <данные изъяты> - вернуть в Межрайонную ИФНС № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Признать за гражданским истцом – Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в размере 97566 рублей 00 копеек взыскать с осужденного Олара И.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                            М.А. Шитиков