Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2022 (2-5112/2021;) ~ М-5012/2021 от 16.12.2021

Гражданское дело № 2-675/2022

УИД: 68RS0001-01-2021-008423-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов.                          04 марта 2022 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Фотяхудинову Илье Алексеевичу, Фотяхудиновой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Фотяхудинову И.А., Фотяхудиновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 801 руб. 48 коп.

В обосновании заявленных требований Банк указал, что 22.06.2018 г. между Фотяхудиновым И.А. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 899 217 руб. 88 коп., на срок - до 22.06.2023 г., на приобретение транспортного средства «<данные изъяты>

В целях обеспечения исполнения кредита 22.06.2018 г. между Банком и Фотяхудиновой Е.А. был заключен договор поручительства №-ФП, по условиям которого при нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель, согласно п.1.1 договора поручительства несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с условиями кредитного договора Фотяхудинов И.А. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Банк свои обязательства перед Фотяхудиновым И.А. исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

01.03.2021 г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк», что подтверждается решением о реорганизации.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Фотяхудинов И.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ПАО «РОСБАНК» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, согласно заявлению просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Фотяхудинов И.А., будучи надлежащим образом уведомленный о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Фотяхудинова Е.А., в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2021 г. требования ПАО «Росбанк» в размере 185 801 руб. 48 коп. включены в реестр требований кредиторов в третью очередь. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.2021 г. в отношении Фотяхудиновой Е.А. завершена процедура реализации имущества. По мнению Фотяхудиновой Е.А., в связи с тем, что рассматриваемые требования ПАО «Росбанк» уже включены в реестр требований при процедуре банкротства, при завершении которой она освобождена от дальнейшего исполнения данных требований, исковые требования Банка к ней не подлежат удовлетворению.

Финансовый управляющий Фотяхудиновой Е.А. – Тюмин А.И. в судебное заседание не явился, также представил отзыв, в котором указал, что настоящие требования ПАО «Росбанк» уже включены в реестр требований кредиторов при процедуре банкротства Фотяхудиной Е.А., по завершении которой она освобождена от дальнейшего исполнения требований ПАО «Росбанк»

При указанных выше обстоятельствах неявки ответчиков, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам заочного судопроизводства.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.06.2018 г. между Фотяхудиновым И.А. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 899 217 руб. 88 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства «<данные изъяты>

В целях обеспеченного выданного кредита 22.06.2018 г. между Банком и Фотяхудиновой Е.А. был заключен договор поручительства №-ФП, по условиям которого при нарушении основыным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель, согласно п.1.1 договора поручительства несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с условиями кредитного договора Фотяхудинов И.А. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, зак исключением месяца выдачи кредита.

Банк свои обязательства перед Фотяхудиновым И.А. исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а кроме того не оспорено оттветчиками.01.03.2021 г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк», что подтверждается решением о реорганизации.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Фотяхудинов И.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что следует из отсутствия доказательств обратному.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Тамбова вынесен судебный приказ от 17.02.2021 г. о взыскании Фотяхудинова И.А. задолженности по кредитному договору в размере 185 081 руб. 48 коп., впоследствии отмененный 26.03.2021 г.

10.11.2021 г. Банк в адрес Фотяхудинова И.А. было направлено требование о досрочном возврате денежных средств в размере 185 081 руб. 48 коп., согласно которому последний в течение 30 календарных дней с момента отправки требования обязан погасить вышеобозначенную задолженность.

Однако, указанное требование оставлено Фотяхудиновым И.А. без исполнения до настоящего времени.

ФИО2 нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита, перестал обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа - 23 580 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Установленные по делу обстоятельства, также подтверждаются представленными Банком письменными доказательствами, а именно: договором потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ; историей погашения по договору; расчетом задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ; требованием о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы права, при отсутствии со стороны ответчика доказательств в опровержение доводов и оснований иска, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований Банка о взыскании с Фотяхудинова И.А. задолженности по кредитному договору 1611346-Ф от 22.06.2018 г. в размере 185 801 руб. 48 коп.

Отказывая в удовлетворении иска к ответчику Фотяхудиновой Е.А., суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в целях обеспеченного выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №-ФП, по условиям которого при нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель, согласно п.1.1 договора поручительства несет солидарную ответственность с заемщиком.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Росбанк» о взыскании с Фотяхудиновой Е.А. задолженности в размере 185 801 руб. 48 коп. включены в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фотяхудиновой Е.А. завершена процедура реализации имущества и последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

С даты вынесения определения о завершении процедуры реализации имущества наступают последствия, предусмотренные ст.213.30 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)».

С исковыми требованиями ПАО «Росбанк» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с принятием по делу настоящего решения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 916 руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 185 801 ░░░. 48 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 916 ░░░. 03 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.03.2022 ░░░░.

░░░░░: