Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-268/2011 от 17.02.2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2011 года Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-268/2011 по жалобе Костылева с.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 28.01.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского АО г. Тюмени от 28.01.2011г. Костылев С.В. признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

С указанным постановлением Костылев С.В. не согласен, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Доводы мотивирует тем, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства по делу, тем самым лишен права на судебную защиту.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом (Постановление Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005г.), доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Установлено, что в отношении Костылева С.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Костылева с.В., в нарушение п.11.4, п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомашиной <данные изъяты>, госномер № совершил обгон попутно идущей автомашины <данные изъяты> госномер № на участке дороги с ограниченной видимостью, имеющей по одной полосе в каждом направлении, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения в нарушение ПДД. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. С указанным протоколом правонарушитель был ознакомлен, указав о том, что не заметил знак в связи с плохими погодными условиями, о чем имеется его подпись.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения автомобиль <данные изъяты>, госномер №, под управлением Костылева С.В., на <адрес> на участке дороги с ограниченной видимостью, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. С данной схемой Костылев С.В. также ознакомлен, о несогласии не указывал.

Как видно из письменных объяснений свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер №, направлялся со стороны <адрес> в сторону <адрес>. <адрес>. автодороги его автомобиль обогнала автомашина <данные изъяты>, госномер № в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» на закруглении малого радиуса, где видимость ограничена. При обгоне данный автомобиль выехал на встречную полосу движения. Также указывал, что во время движения двигался со скоростью 50-60км./ч. по своей полосе, к обочине не прижимался, не останавливался. Дорожные знаки на указанном участке дороги чистые и хорошо просматриваются. Свидетель был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. Данные показания обоснованно приняты мировым судьей как доказательство, поскольку законных оснований для их исключения не имеется.

Необоснованной является ссылка в жалобе на то, что заявитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, поскольку опровергается материалами дела. Как следует из представленных доказательств, правонарушителю ДД.ММ.ГГГГ направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.20).

В целом доводы жалобы несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ГИБДД, письменными объяснениями свидетеля ФИО1

Доводы заявителя, его представителя, направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Костылева С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

Мировым судьей назначено наказание в пределах ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом всех смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельств.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.301-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 28.01.2011г. в отношении Костылева С.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Костылева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: