Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2019 ~ М-18/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-35/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное                                  21 марта 2019 года

          Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего - судьи Засыпкина С.В., при секретаре судебного заседания Михайленко А.Ю.,

рассмотрев в помещении Ягоднинского районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Порядок» к Морозовой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и управлению многоквартирным домом за период с 01 июля 2011 года по 31 декабря 2017 года включительно,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность «Порядок» (далее ООО «Порядок») обратилось в Ягоднинский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к Морозовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и управлению многоквартирным домом за период с 01 июля 2011 года по 31 декабря 2017 года включительно, в размере 50 тысяч 092 рубля 69 копеек.

В обоснование исковых требований указало, что ответчик является собственником жилого помещения - <адрес> в поселке Ягодное Магаданской области. ООО «Порядок» с 11 августа 2010 года является управляющей компанией по управлению, обслуживанию и содержанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, на основании постановления администрации МО «Поселок Ягодное» № 141 от 28 июля 2010 года, осуществляя свою деятельность на основании договора управления многоквартирным домом № 022/2010 от 11 августа 2010 года.

Ответчиком обязанности по оплате услуг управляющей компании не исполняются, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за период с 01 июля 2011 года по 31 декабря 2017 года включительно составляет 50 тысяч 092 рубля 69 копеек, которую истец просил взыскать с ответчика. Кроме того, истец просил взыскать в его пользу понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 тысяча 7702 рубля 78 копеек.

          В судебном заседании представитель истца, ответчик отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Согласно телефонограммы, ответчик просила рассмотреть дело без своего участия.

Согласно возражений ответчика, представленных в суд 04 марта 2019 года, последняя просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд. С исковыми требованиями истца не согласилась, указывая на то, что истцом услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома не оказываются должным образом, а именно не производится уборка подъездов и придомовой территории, замена лампочек в подъездах, надлежащий ремонт канализационной системы.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в действующей редакции (далее Пленум), к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

           В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) коммунальные платежи относятся к ежемесячным платежам, срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в действующей редакции (далее Пленум № 43), разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановления Пленума № 43).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 17 Постановления Пленума № 43).

Как следует из материалов дела первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Морозовой Н.В. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и управлению многоквартирным домом за период с 01 июля 2011 года по 31 декабря 2017 года включительно в размере 50 тысяч 092 рубля 69 копеек 08 октября 2018 года и 12 октября 2018 года просимый приказ мировым судьей был вынесен.

25 декабря 2018 года указанный судебный приказ мировым судьей был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

С настоящим иском в суд истец обратился 11 февраля 2019 года.

Исходя из предоставленного истцом расчета цены иска, задолженность ответчика перед истцом за период с 01 июля 2011 года по декабрь 2017 года включительно составляет 50 тысяч 092 рубля 69 копеек.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума № 43, суд полагает, что ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг по содержанию и управлению многоквартирным домой подлежит удовлетворению.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений части 1 статьи 155 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и управлению многоквартирным домом за период с 01 июля 2011 года по 31 августа 2015 года включительно в размере 32 тысячи 152 рубля 26 копеек должно быть отказано.

В остальной части задолженность, сложившаяся за период с 01 сентября 2015 года по 31 декабря 2017 года включительно, в размере 17 тысяч 940 рублей 43 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по следующим основаниям:

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2).

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

          В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

          Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно подпункта «А» пункта 28 которых, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу подпункта «А» пункта 30 вышеуказанных Правил содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.

          Уставом ООО «Порядок» предусмотрено, что одними из основных видов деятельности Общества являются управление недвижимым имуществом и управление эксплуатацией жилого фонда (пункт 2.5 Устава).

С 11 августа 2010 года, в соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования «Поселок Ягодное» № 141 от 28 июля 2010 года, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в поселке Ягодное, ООО «Порядок» является управляющей организацией в отношении вышеуказанного дома.

11 августа 2010 года администрацией МО «Поселок Ягодное», являющего участником общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, с ООО «Порядок» заключен договор № 022/2010 управления многоквартирным домом <адрес> в поселке Ягодное с последующими дополнительными соглашениями.

Согласно пункту 3.2.1 указанного договора наниматели помещений ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносят плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги управляющей организации.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 29 января 2019 года следует, что Морозова Н.В. является собственником квартиры <адрес> в поселке Ягодное с 25 января 2007 года.

Тот факт, что квартира <адрес> в поселке Ягодное в рассматриваемом периоде принадлежала ответчику на праве собственности ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа норм жилищного законодательства, приведенных выше договоров и материалов дела, суд приходит к выводу, что между истцом и собственником жилого помещения Морозовой Н.В. имели место договорные отношения по оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и управлению многоквартирным домом, при этом ответчик не исполняет возложенные на него обязательства по оплате указанных услуг, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности за период с 01 сентября 2015 года по 31 декабря 2017 года включительно подлежат удовлетворению.

Согласно расшифровке начислений по оплате за предоставленные услуги на квартиру <адрес> в поселке Ягодное, представленной истцом, задолженность ответчика за период с 01 сентября 2015 года по декабрь 2017 года включительно составляет 17 тысяч 940 рублей 43 копейки.

Расчет задолженности произведен согласно действовавших в спорном периоде тарифов и не вызывает у суда сомнений.

         Ответчиком не было представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом периоде истец фактически не оказывал услуги, оплату за которые требует в исковом заявлении, между тем, как в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ данные обстоятельства подлежали доказыванию ответчиком.

Сведений о том, что ответчик обращался к истцу по вопросам уменьшения размера платы за предоставленные коммунальные услуги в установленном законом порядке, либо с претензиями по качеству предоставляемых услуг, ответчиком суду не представлено и таковых при рассмотрении дела не установлено.

Каких-либо доказательств наличия у ответчика уважительных причин, послуживших основанием для возникновения задолженности, суду ответчиком также не представлено.

Не имеется у суда и сведений о погашении ответчиком задолженности по оплате предоставленных услуг после предъявления истцом иска в суд.

Таким образом, исходя из обязанности уплаты стороной по договору полученных от истца услуг, с ответчика в пользу истца за период с 01 сентября 2015 года по 31 декабря 2017 года включительно подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и управлению многоквартирным домом в размере 17 тысяч 940 рублей 43 копейки.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 тысяча 702 рубля 78 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 609 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Порядок» к Морозовой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и управлению многоквартирным домом за период с 01 июля 2011 года по 31 декабря 2017 года включительно, удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой Натальи Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Порядок» задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и управлению многоквартирным домом за период с 01 сентября 2015 года по 31 декабря 2017 года включительно в размере 17 940 (семнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 43 копейки, а также компенсацию понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 609 (шестьсот девять) рублей 84 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Порядок» к Морозовой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и управлению многоквартирным домом за период с 01 июля 2011 года по 31 августа 2015 года включительно в размере 32 тысячи 152 рубля 26 копеек, а также требований о взыскании компенсации понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 тысяча 092 рубля 94 копейки отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 22 марта 2019 года.

      Председательствующий     С.В.Засыпкин