Решение по делу № 2-119/2013 ~ М-134/2013 от 18.06.2013

дело № 2-119/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2013 года село Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С-Ч.С.,

с участием прокурора Ооржак М.М.,

истца Куулар А.А.,

представителя истца по доверенности Доржу Э.М.,

представителя ответчика по доверенности Разумовой С.К.,

при секретаре судебного заседания Монгуш А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куулар А.А. к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Центр социальной помощи семье и детям Каа-Хемского кожууна» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Куулар А.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Центр социальной помощи семье и детям Каа-Хемского кожууна» о восстановлении на работе в должности педагога-психолога в Центр социальной помощи семье и детям Каа-Хемского кожууна, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Центр социальной помощи семье и детям Каа-Хемского кожууна в качестве педагога-психолога. С января 2013 года несколько раз просила ее руководитель М., чтобы она перешла на должность воспитателя приюта или уволиться по собственному желанию, на что она отказывалась. В начале ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. С ее выходом на работу опять началось давление со стороны руководителя, и ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на отпуск за 2013 год с последующим увольнением и передала юристу. С ДД.ММ.ГГГГ она искала себе другую работу, ездила несколько раз в <адрес> в трудовую инспекцию, в Агентство семьи и детей Республики Тыва, чтобы ей помогли разобраться с ее ситуацией. Однако, она узнала, что ее уволили с ДД.ММ.ГГГГ за прогул, с нее никто не брал объяснения, с приказом об увольнении ее не ознакомили, на руки не получала, трудовую книжку ей не вручили, окончательный расчет по сей день она не получила. Ответчик нарушил ее право на труд, за 5 лет она не имела взысканий, нарушений дисциплины, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, она одна в семье работает, является кормильцем семьи, ее супруг безработный, их семья осталась без средств к существованию. Незаконным увольнением ответчик причинил ей нравственные страдания, в результате чего она обращалась к врачу по поводу состояния здоровья, покупала лекарства.

В судебном заседании истец Куулар А.А. иск поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с января 2013 года ее руководитель М. начала психологически давить на нее, вынуждала уволиться по собственному желанию или перейти на низкооплачиваемую работу, чтобы на ее место взять своего человека. За период работы с ее стороны никаких нарушений трудовой дисциплины не было, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. ДД.ММ.ГГГГ она не выдержав давления со стороны руководителя, написала заявление об отпуске с последующим увольнением по собственному желанию. Заявление отдала юристу учреждения, так как юрист издает приказы. Поехала в <адрес> в трудовую инспекцию и в Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва, чтобы подать жалобы на руководителя. Но потом сразу приехала в <адрес> и никуда не выезжала. Жила по своему месту жительства <адрес>. Думала, что ей предоставили отпуск, чтобы в последующем уволить ее по собственному желанию, как хотела ее руководитель. Но ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили ее коллеги с работы и сообщили, что ее уволили за прогулы. До издания приказа об увольнении с нее не брали объяснительную, к ней домой уведомления о необходимости дать объяснение от работодателя не приходили, также к ней домой комиссия с работы не приходила. Из актов и уведомлений видно, что они составлялись и направлялись комиссией по адресу: <адрес>, где она никогда не проживала. Она зарегистрирована и фактически проживает по адресу <адрес>. До настоящего времени ее не ознакомили с приказом об увольнении, не вручили трудовую книжку. Она сама не хотела увольняться по собственному желанию, написала заявление из-за давления руководителя и поэтому, просит восстановить ее на прежней должности педагога-психолога, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе. В связи с незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания, поскольку она на долгое время осталась с тремя малолетними детьми без средств к существованию, являлась единственным кормильцем семьи, в связи с чем, просит взыскать 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель истца по доверенности Доржу Э.М. исковые требования Куулар А.А. поддержала полностью и суду пояснила, что Куулар А.А. была уволена незаконно, поскольку при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения с работника не было отобрано объяснение, все доводы ответчика ничем не подтверждены. Просил удовлетворить иск Куулар А.А. в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Разумова С.К. иск не признала, суду пояснила, что увольнение Куулар А.А. законно и обоснованно, поскольку она на работу не выходила, прогуливала, необоснованно ссылаясь на то, что она написала заявление о предоставлении отпуска. Моральный вред не подтвержден медицинскими справками. Просила полностью отказать в удовлетворении иска.

Прокурор Ооржак М.М. просила отказать в удовлетворении исковых требований полностью, поскольку факты прогулов подтверждены актами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.391 Трудового кодекса Российской Федерации, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника – о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействий) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Приказом директора Центра социальной помощи семье и детям Каа-Хемского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ №-К Куулар А.А. принята с ДД.ММ.ГГГГ на должность педагога-психолога отдела социального приюта.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между Центром социальной помощи семье и детям Каа-Хемского кожууна и Куулар А.А. заключен договор о том, что администрация поручает, а работник принимает на себя обязательства выполнять работу по должности педагога-психолога отдела социального приюта. Договор заключен на неопределенный срок.

Приказом директора ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям Каа-Хемского кожууна» от ДД.ММ.ГГГГ №-К истец Куулар А.А. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК Российской Федерации в связи с прогулом, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. В приказе указано, что до сведения работника Куулар А.А. невозможно довести, так как она отсутствовала по месту жительства: <адрес>.

Согласно копии трудовой книжки Куулар А.А. принята на работу в Центр социальной помощи семье и детям Каа-Хемского кожууна на должность педагога-психолога отдела социального приюта с ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Последующих записей не имеется.

Согласно заявления Куулар А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ГБУ РТ «Социальный приют Каа-Хемского кожууна» М. она просит предоставить ей оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением. Заявление передано юристу организации Р. ДД.ММ.ГГГГ гола в 08 часов 30 минут.

Согласно актов от 23, 24, ДД.ММ.ГГГГ Куулар А.А. отсутствовала на рабочем месте в ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям Каа-Хемского кожууна» без уважительных причин с 08 часов 00 минут по 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. О причинах отсутствия не известила руководство учреждения. На телефонные звонки не отвечает.

Согласно уведомления, направленного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Куулар А.А. уведомляется о необходимости явиться в ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям Каа-Хемского кожууна» для объяснения причины отсутствия на рабочем месте с 23 по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. Однако, Куулар А.А. не было вручено данное уведомление под роспись, о чем свидетельствует отсутствие подписи работника на уведомлении.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе работников ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям <адрес>» ходили домой к Куулар А.А. на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте с 23 по ДД.ММ.ГГГГ. Куулар А.А. не оказалось дома. Дом на замке.

Согласно уведомления, направленного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Куулар А.А. уведомляется о необходимости явиться в ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям <адрес>» для объяснения причины отсутствия на рабочем месте с 23 по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. Однако, Куулар А.А. не было вручено данное уведомление под роспись, о чем свидетельствует отсутствие подписи работника на уведомлении.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Куулар А.А. отсутствовала на рабочем месте в ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям <адрес>» без уважительных причин с 08 часов 00 минут по 16 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О причинах отсутствия не известила руководство учреждения. На телефонные звонки не отвечает. Члены Совета трудового коллектива ходили к ней домой, в доме она отсутствует, о чем имеется акт.

Согласно уведомления, направленного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Куулар А.А. уведомляется о необходимости явиться в ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям <адрес>» для объяснения причины отсутствия на рабочем месте с 23 апреля по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. Однако, Куулар А.А. не было вручено данное уведомление под роспись, о чем свидетельствует отсутствие подписи работника на уведомлении.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе работников ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям <адрес>» ходили домой к Куулар А.А. на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте с 23 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Куулар А.А. не оказалось дома. Дом на замке.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут уведомление о явке Куулар А.А. в ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям <адрес>» для объяснения причины отсутствия на работе не вручено, в связи с тем, что она по месту жительства отсутствовала.

Согласно докладной заведующей отделением дневного пребывания несовершеннолетних ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям <адрес>» Ч. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Куулар А.А. отсутствовала на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления, направленного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Куулар А.А. уведомляется о необходимости явиться в ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям <адрес>» за получением приказа о прекращении действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ №-К и трудовой книжки. Однако, Куулар А.А. не было вручено данное уведомление под роспись, о чем свидетельствует отсутствие подписи работника на уведомлении, а также акт о не вручении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут приказ ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и трудовой книжки работнику Куулар А.А. не вручены, в связи с тем, что она по месту жительства отсутствовала, дом был на замке.

Согласно уведомления, направленного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Куулар А.А. повторно уведомляется о необходимости явиться в ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям <адрес>» за получением приказа о прекращении действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ №-К и трудовой книжки. Однако, Куулар А.А. не было вручено данное уведомление под роспись, о чем свидетельствует отсутствие подписи работника на уведомлении, а также акт о не вручении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому извещению, адресату Куулар А.А. по адресу: <адрес>, письма не вручены, 22, 23, 25, 28 и ДД.ММ.ГГГГ – нет дома.

Согласно копии паспорта и исковому заявлению Куулар А.А. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.192 ТК Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.192 ТК Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно подпункта «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»)

В соответствии с ч.1 ст.84.1 ТК Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

На основании ч.1 ст.193 ТК Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что в нарушение требований статьи 193 ТК Российской Федерации с истца работодателем не была затребована объяснительная, все уведомления о явке на работу для дачи объяснения по поводу отсутствия на работе направлялись не по адресу регистрации и фактического места жительства истца: <адрес>, а по другому адресу: <адрес>, где она не проживала. Доказательств, того, что истец получал уведомления от работодателя о предоставлении объяснений своего отсутствия на работе, а также отказа от дачи объяснений по поводу своего отсутствия на работе, в суде не представлено, хотя бремя доказывания законности оснований и соблюдения порядка увольнения по инициативе работодателя в силу требований трудового законодательства возложено на работодателя - ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.84.1 ТК Российской Федерации с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Согласно ч.6 ст.193 ТК Российской Федерации приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что в нарушение требований ч.2 ст.84.1, ч.6 ст.193 ТК РФ ответчик не ознакомил истицу под роспись с приказом об увольнении в течение 3 рабочих дней, также уведомления об ознакомлении с приказом об увольнении, истцу направлялись не по адресу регистрации и фактического места жительства истца: <адрес>, а по другому адресу: <адрес>, где она не проживала.

В силу ч.ч. 4, 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что в нарушение требований ч.ч.3, 4 ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель не выдал работнику трудовую книжку и не произвел с ним расчет, доказательств того, что работник отказался получить трудовую книжку либо отсутствовал, ответчиком не представлены. Уведомления о необходимости получения трудовой книжки также направлялись не по адресу регистрации и фактического места жительства истца: <адрес>, а по другому адресу: <адрес>, где она не проживала.

Кроме того, при увольнении Куулар А.А. в приказе об увольнении неправильно изложена диспозиция подпункта «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации: не имеется указания на совершение однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей и на отсутствие его на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности или более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), что является нарушением при издании приказа.

Таким образом, несоблюдение работодателем установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а именно не истребование с работника письменных объяснений, не выдача работнику копию приказа об увольнении, невручение ему трудовой книжки, является основанием для признания увольнения незаконным.

Согласно пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Поскольку установлено, что порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении истца не был соблюден, и увольнение является незаконным, поэтому в силу ст. 394 ТК Российской Федерации истец должен быть восстановлен на работе в прежней должности.

Также суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула согласно ч.2 ст. 394 ТК Российской Федерации.

Согласно пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

Выплата истцу среднего заработка за время вынужденного прогула должна быть произведена с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с этого дня истец был незаконно лишен возможности трудиться и получать заработную плату.

Из представленной в суд справки видно, что заработная плата истца за расчетный период (12 месяцев, предшествующих увольнению) составила 109 986 руб., фактически отработанных рабочих дней в этом периоде – 185. Среднедневная оплата – 109986 руб. : 185 р.д. = 594 руб. 52 ко<адрес> следует, что оплата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления составляет: 594 руб. 52 коп. х 65 дн. вын. пр.= 38 643 руб. 80 коп.

В соответствии с ч.9 ст.394 ТК Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

В данном случае истец был уволен с нарушением установленного порядка, то есть незаконно, в данном случае установлено нарушение трудовых прав истца выразившееся в его незаконном увольнении, что причинило истцу нравственные страдания, связанные с потерей работы как основного источника дохода. Учитывая обстоятельства данного дела, то, что у истицы на иждивении имеются трое малолетних детей, и она является единственным кормильцем семьи, на долгое время оставалась без средств к существованию, источника дохода, с учетом требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в 20 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 1 759 руб. 31 коп., в том числе: по исковым требованиям неимущественного характера: в размере 200 рублей – о восстановлении на работе, 200 рублей – о компенсации морального вреда; по исковым требованиям о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1359 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Куулар А.А. к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Центр социальной помощи семье и детям Каа-Хемского кожууна» удовлетворить.

Восстановить Куулар А.А. на работу в Государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Центр социальной помощи семье и детям Каа-Хемского кожууна» в должности педагога-психолога отделения дневного пребывания для несовершеннолетних.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Центр социальной помощи семье и детям Каа-Хемского кожууна» в пользу Куулар А.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 38 643 (тридцать восемь тысяч шестьсот сорок три) рубля 80 копеек.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Центр социальной помощи семье и детям Каа-Хемского кожууна» в пользу Куулар А.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Центр социальной помощи семье и детям Каа-Хемского кожууна» государственную пошлину в доход государства в размере 1 759 (одна тысяча пятьсот пятьдесят девять) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - 19 августа 2013 года.

Судья С-Ч.С. Монгуш