Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-921/2020 от 18.02.2020

                                                  Дело № 12-1288\20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                            3 августа 2020 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием защитника ООО «Стройлайн» по доверенности Ишковой Е.В., старшего помощника природоохранного прокурора Московской области Пуцко Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Стройлайн» ....., юридический адресАДРЕС, на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды и природопользования Московской области от 20 сентября 2019 года по ст.8.2 ч.4 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды и природопользования Московской области от 20 сентября 2019 года ООО «Стройлайн» признано виновным по ст.8.2 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 301 000 рублей, за то, что в ходе проведения проверки 22.07.2019 требований природоохранного законодательства, в 14 часов 50 минут по адресу: АДРЕС земельные участки с кадастровыми номерами №, категория земель –земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, на данных участках в отсутствии специализированных изолированных площадок, непосредственно на почве в значительном количестве размещены грунты неизвестного происхождения, строительные отходы, субстанции темного цвета, ров, заполненный фракцией серого цвета, что является отходами 4 и 5 класса опасности для окружающей среды, вышеуказанные земельные участки не отнесены в установленном порядке к объектам размещения отходов, лицензия на осуществление деятельности по размещению отходов 4 класса опасности, проектная документация, имеющая положительное заключение государственной экологической экспертизы, позволяющие ООО «Стройлайн» осуществлять деятельность по размещению отходов 4 и 5 класса опасности на указанных земельных участках у общества отсутствуют.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Стройлайн» обжаловал его в суд, просит отменить вынесенное постановление, прекратить производство по делу, из доводов жалобы усматривается, что 01.07.2019 между ООО «Выбор» (арендодатель) и ООО «Стройлайн» (Арендатор) был заключен договор аренды № на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные в АДРЕС, в том числе для производства посевов и посадки сельскохозяйственных культур и насаждений в целях получения сельскохозяйственной продукции, Однако, примерно за месяц до заключения договора аренды на вышеуказанные земельные участки было установлено, что на данных участках находятся карьерные выемки, занимающие на землях данных участков площадь около 66500 кв.м, а также карьерные навалы, занимающие около 53 500 кв.м. Таким образом, на данных участках в их фактическом состоянии на 05.06.2019 невозможно было выращивать посадочный материал, в соответствии с п. 1.2 договора аренды. Требовалась рекультивация данного участка. В связи с этим, в целях соблюдения требований, установленных ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ в части охраны земель, п. 4 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 №, 05.06.2019 между ООО «Стройлайн» и ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» был заключен договор №РМ на разработку проекта рекультивации земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №.

Согласно Проекту рекультивации участков (раздел 1.3. Полевое обследование и отбор почвенных образцов) в рамках полевого обследования участка с КН № площадью 74119 кв.м, и КН № площадью -5881 кв.м., специалистами ФГБУ «Центр оценки качества зерна» установлены карьерные выемки, занимающие на землях участков 66500 кв.м., а также карьерные навалы, занимающие около 53500 кв.м. Сотрудниками ФГБУ «Центр оценки качества зерна» проведены отборы проб почвы с участков. По результатам исследования проб ФГБУ "Центр оценки качества зерна» сделан вывод о невозможности использования участков ввиду полного отсутствия плодородного слоя почвы. Проект рекультивации участков в соответствии с п.8 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержден (согласован) собственником участков ООО «Выбор». Во исполнение п. 24 Правил проведения рекультивации и консервации земель, Проект рекультивации участков предоставлен в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям, о чем в материалах дела имеется соответствующее письмо ООО «Стройлайн» с отметкой входящей корреспонденции. Как указывалось выше, сотрудниками ФГБУ «Центр оценки качества зерна» в результате проведения полевого обследования установлено, что территория участков нарушена вследствие карьерных выемок и карьерных навалов. Карьерные навалы не являются отходами, необходимость вывоза указанных карьерных навалов отсутствует, поскольку они могут быть использованы для обратной засыпки карьерной выемки в рамках проведения работ по рекультивации. Общество не осуществляло размещение и хранение отходов на вышеуказанных участках, а проводило документальную подготовку к работам по рекультивации участков, з соответствии с Проектом рекультивации участков, предусматривающим использование грунтов - отходов V класса опасности, то есть не опасных. Действующим законодательством Российской Федерации запрет на использование отходов для проведения работ по рекультивации не установлен. На участках с кадастровыми номерами №, как установлено специалистами ФГБУ «Центр оценки качества зерна», кроме карьерных навалов имеются и карьерные выемки, что свидетельствует об источнике образования данных навалов. Согласно объяснениям непосредственного участника деятельности по вывозу отходов на участки с кадастровыми номерами №, ООО «Стройлайн» не принимало участие не в вывозе, ни в приеме отходов. Никто из опрошенных по делу свидетелей также не указывает, что ООО «Стройлайн» осуществляло на участках какие-либо работы. Договор аренды на данные участки был заключен только 01.07.2019.Сотрудниками Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области при проведении проверки не выявлено фактов осуществления ООО «Стройлайн» работ по рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами №, или вообще каких-либо работ на данных участках. Проект рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами № во исполнение п. 24 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 №, предоставлен в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям (далее - Управление), о чем в материалах дела имеется соответствующее письмо Общества с отметкой входящей корреспонденции. При этом, из Управления в адрес ООО «Стройлайн» информация о запрете деятельности и несоответствии проекта требованиям действующего законодательства не поступала. ООО «Стройлайн» не осуществляло на участках с кадастровыми номерами № деятельность по рекультивации, поскольку занималось лишь документальной подготовкой к данной деятельности. Более того, на этапе документальной подготовки к рекультивации участков ООО «Стройлайн» не могло осуществлять какие-либо работы на вышеуказанных участках, поскольку среднесписочная численность работников ООО «Стройлайн» - 2 человека. В то же время, в соответствии с п. 3.1.3 Проекта рекультивации, минимальная численность персонала для проведения работ по рекультивации составляет 16 человек. ООО «Стройлайн» было образовано только 05.06.2019, в связи с чем, не могло быть участником событий, описанных свидетелем ФИО6. ООО «Стройлайн» на момент проверки не имело в собственности автотранспортных средств, машин и механизмов, необходимых для осуществления работ по рекультивации. Каких-либо договоров с иными лицами о производстве земляных или рекультивационных работ ООО «Стройлайн» не заключало.

Защитник по доверенности ООО «Стройлайн» Ишкова Е.В. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам жалобы, представив дополнительные пояснения по жалобе.

Старший помощник природоохранного прокурора Московской области ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление должностного лица без изменения.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав стороны, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу удовлетворить, постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды и природопользования Московской области от 20 сентября 2019 года по ст.8.2 ч.4 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ -задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако, административным органом, при вынесении постановления и признании виновным ООО «Стройлайн» в совершении вышеописанного правонарушения, не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих его вину.

Так ст.8.2 ч.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов собственником вышеуказанных земельных участков является ООО «Выбор», между ООО «Выбор» и ООО «Стройлайн» заключен договор аренды № от 01.07.2019 для использования в соответствии с их целевым назначением, в том числе для производства и посадки сельскохозяйственных культур и насаждений в целях получения сельскохозяйственной продукции.

Представленные в обоснование вины ООО «Стройлайн» административным органом доказательства: акты осмотра, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, результаты специальных исследований, объяснения опрошенных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не подтверждают причастность ООО «Стройлайн» к осуществлению деятельности по размещению отходов 4 и 5 класса опасности, не опровергают доводы жалобы ООО «Стройлайн», изложенные судом выше, разработка ООО «Стройлайн» проекта рекультивации земель так же не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 ч.4 КоАП РФ.

          Таким образом, представленные суду доказательства, не подтверждают вину ООО «Стройлайн» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 ч.4 КоАП РФ.

         При таких обстоятельствах, отсутствии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих вину ООО «Стройлайн», суд отменяет постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды и природопользования Московской области от 20 сентября 2019 года по ст.8.2 ч.4 КоАП РФ в отношении ООО «Стройлайн» и прекращает производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды и природопользования Московской области от 20 сентября 2019 года – отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройлайн» по ст.8.2 ч.4 КоАП РФ прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья                    подпись                              Д.П. Федоров