Решения по делу № 21-244/2018 от 15.02.2018

Судья Петрова Е.А.

Дело №7-390/2018 (21-244/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 марта 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Каурова Андрея Витальевича на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 07.02.108 по делу по жалобе Каурова А.В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 07.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 07.10.2017 №18810059170001278525 на Каурова А.В. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно постановлению 06.10.2017 в 23 часа 44 минуты на ул. Пятилетки г. Березники Пермского края, в районе дома №118 Кауров А.В., управляя автомобилем «Митсубиши» г/н **, не выполнил требование п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не подал сигнал левого поворота перед поворотом.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 07.02.2018, вынесенным по результатам жалобы Каурова А.В., постановление от 07.10.2017 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Кауров А.В. просит об отмене решения судьи городского суда, признании незаконным постановления должностного лица, указывая на недопустимость признания в качестве доказательств показаний сотрудников полиции с учетом имевшего место конфликта, истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В рассмотрении жалобы в краевом суде Кауров А.В., извещенный надлежащим образом, участие не принимал, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, о причинах неявки не пояснил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090,обязывает водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой…

Часть 1 ст.12.14 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.10.2017, судья городского суда обоснованно исходил из наличия в действиях Каурова А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Выводы судьи городского суда основаны на оценке собранных по делу доказательств в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение Кауровым А.В. вмененного ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, рапортом и данными в судебном заседании в городском суде объяснениями инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» В., рапортом и свидетельскими показаниями инспектора ДПМ ОР ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Р., которые являются достаточными подробными, непротиворечащими друг другу. Р. был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется подписка.

Оснований полагать о наличии заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, в привлечении Каурова А.В. к административной ответственности непосредственно по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, оговора Каурова А.В., оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется.

Согласно п. п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02.03.2009 № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Допущенное нарушение выявлено в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением, зафиксировано процессуальными документами.

Жалоба направлена на иную оценку собранных по делу доказательств, установление иных обстоятельств по делу и не влечет отмену решения судьи городского суда.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, безусловно бы повлияли на законность привлечения Каурова А.В. к административной ответственности, не допущено.

Относительно доводов жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности, то постановление вынесено должностным лицом в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу как решения, так и постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 07.02.2018 оставить без изменения, жалобу Каурова Андрея Витальевича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья -