Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1750/2021 ~ М-2205/2021 от 19.10.2021

Дело №2-1750/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.11.2021 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                          Бершанской М.В.,

при секретаре судебного заседания                      Сниткиной И.В.,

помощник судьи                                  Мельничук А.А.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Воротникова А.А. к Воротниковой Н.Ю., Стрежак А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Воротников А.А. обратился в суд с иском к Воротниковой Н.Ю., Стрежак А.А., в котором просит признать ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

В обоснование указал, что является нанимателем квартиры № **, расположенной в доме по [адрес]. Совместно с ним в спорную квартиру вселены Воротникова Н.Ю. (жена) и Стрежак (Воротникова) А.А. (дочь), которые зарегистрированы в спорной квартире. 26.12.2000 брак с Воротниковой Н.Ю. расторгнут, после чего она с дочерью выехала из спорного жилого помещения и с указанного времени в квартиру не вселялась. В настоящее время ответчики проживают в [адрес]. Препятствий для проживания ответчиков в спорной квартире нет, требований о вселении ответчики в установленном порядке к истцу не предъявляли, личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Расходы по оплате коммунальных платежей ответчики не несут, текущий ремонт помещения не осуществляют, другие обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения не исполняют.

Истец Воротников А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, требования просил удовлетворить.

Ответчик Стрежак А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Воротникова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, при этом суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно справке АО ЕРКЦ №22049 от 12.10.2021 Воротникова Н.Ю., зарегистрирована по [адрес].

Как следует из искового заявления Воротникова Н.Ю. фактически проживает по [адрес].

Корреспонденция, направленная по адресам регистрации и фактического проживания ответчика (извещения о проведении подготовки дела к судебному разбирательству, копия определения о принятии искового заявления к производству, извещение о судебном заседании) возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно справкам от 28.10.2021 и 15.11.2021, составленным секретарем судебного заседания, при совершении звонка на телефонный номер ответчика ** с целью извещения ответчика о дате, месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебному заседанию, оператор сотовой связи пояснил, что данный вид связи абоненту не доступен, в связи с чем известить ее о дате, месте и времени подготовки дела к судебному разбирательству и судебному заседанию не представилось возможным.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику Воротниковой Н.Ю. судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик Воротникова Н.Ю. надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако поведение ответчика является недобросовестным, а потому он несет предусмотренные законом последствия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск Томской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Представитель Администрации ЗАТО Северск Томской области Тур Е.Г. (доверенность № 116 от 21.12.2020) не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в отсутствие Администрации ЗАТО Северск.

Помощник прокурора ЗАТО г. Северск Карасева Н.Е., в заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца Воротникова А.А., показания свидетелей И., Ч., А., изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим до 01.03.2005, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54).

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании ч. 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из ч. 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 89 Жилищным кодексом РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» № 14 от 02.07.2009 разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по [адрес] является муниципальной собственностью ЗАТО Северск Томской области.

Согласно договору социального найма жилого помещения № 58 от 27.07.2011 Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск, в лице Начальника Управления Л., действующего на основании Положения об Управлении, утвержденного решением Думы городского округа ЗАТО Северск от 24.04.2008 № 51/5 и Воротников А.А. на основании заявления от 20.07.2011, ордера № 1586 от 22.07.1993 заключили договор, по условиям которого истцу Воротникову А.А. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 29,9 кв.м, в том числе жилой 17,1 кв.м, расположенное по [адрес], для проживания в нем.

По условиям п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Воротникова А.А. (дочь), Воротникова Н.Ю. (бывшая жена).

Согласно справке АО ЕРКЦ № 22049 от 12.10.2021 в спорном жилом помещении зарегистрированы с 22.07.1993 Воротников А.А. (наниматель), с 16.09.1993 - Воротникова Н.Ю., с 19.05.1994 - Стрежак А.А..

Таким образом, ответчики Воротникова Н.Ю., Стрежак А.А. приобрели право пользования спорным жилым помещением и вселились в него в качестве членов семьи нанимателя в установленном законом порядке, а потому имели равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

Как следует из свидетельства о расторжении брака серии I-ОМ № 256230 выданного отделом ЗАГС Администрации ЗАТО Северск Томской области 25.03.2003 брак, зарегистрированный Воротниковым А.А. и Воротниковой Н.Ю., прекращен 26.12.2000 на основании решения суда города Северска Томской области.

Из сведений отдела ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области № ** от 16.11.2021 следует, что Воротниковой А.А. и С. **.**.**** заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу С., жене – Стрежак.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчики с 2000 года не проживают в спорном жилом помещении, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации они утратили право пользования им.

Указанные доводы истца нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И. показал, что является ***. В спорной квартире Воротников А.А. ранее проживал со своей супругой и дочерью. Однако около 20 лет назад они уехали и проживают по иному адресу. Вещей Воротноковой Н.Ю. и Стрежак А.А. в спорной квартире не имеется. Попыток вселится в квартиру они не совершали, препятствий их вселению истец не чинит. В настоящее время Воротников А.А. проживает со своей матерью по ее месту жительства. Ему известно, что коммунальные платежи оплачивает Воротников А.А.

Свидетель Ч. суду показал, что приходится Воротникову А.А. ***, поскольку проживали в одном доме по [адрес]. В настоящее время Воротников А.А. не проживает в спорной квартире, поскольку является опекуном своей матери и проживает по ее месту жительства. Ему известно, что ранее истец проживал в спорной квартире со своей супругой и дочерью, однако он никогда их не видел, вещей их в спорной квартире нет, ему это известно, поскольку он часто бывал у истца в гостях в спорной квартире.

Из показаний свидетеля А. следует, что она является матерью Воротникова А.А. С Воротниковой Н.Ю. истец познакомился в 1992 году, затем они стали проживать вместе и зарегистрировали брак. Затем у них родилась дочь. В спорную квартиру они заехали своей семьей. После прекращения брака Воротникова Н.Ю. и Стрежак А.А. в добровольном порядке выехали из спорной квартиры, забрав все свои вещи. Ответчики в спорную квартиру не изъявляли желания вселяться. Воротников А.А. никогда не чинил препятствий по их вселению. В настоящее время истец проживает вместе с ней в ее квартире.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку данные указанными свидетелями показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что ответчики проживают в доме, расположенном по [адрес].

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области № 01-21/10473 от 19.11.2021 Воротниковой Н.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: здание по [адрес], с кадастровым номером **, доля в праве 1/4; земельный участок по [адрес], с кадастровым номером **, доля в праве 1541/6163; земельный участок по [адрес], с кадастровым номером **, доля в праве 1/2; земельный участок по [адрес], с кадастровым номером **, доля вправе 3081/12326; здание по [адрес], с кадастровым номером **, доля в праве 1/4.

В отсутствие доказательств, опровергающих данный довод истца, суд приходит к выводу о том, что наличие у ответчика Воротниковой А.А. права собственности на здание по [адрес] и фактическое проживание по указанному адресу, свидетельствует о том, что выезд из спорного жилого помещения в другое место жительства не является временным, ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

В подтверждение несения расходов по оплате коммунальных услуг истцом представлены платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения за сентябрь 2021 года, кассовый чек, где получателем значится АО ЕРКЦ, получателем – Воротников А.А.

Ответчиками же доказательств несения бремени содержания спорного имущества в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Равно как и не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о совершении попыток вселиться в спорное жилое помещение и наличии со стороны истца препятствий этому.

Проанализировав указанные доказательства, в том числе пояснения истца, показания свидетелей, суд приходит к выводу о добровольном характере выезда ответчиков Воротниковой Н.Ю., Стрежак А.А. из спорной квартиры, непроживание ответчиков в спорной квартире носит постоянный характер.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики Воротникова Н.Ю., Стрежак А.А. на протяжении длительного времени не проживают в спорном жилом помещении, в спорную квартиру не вселялись и не проживали, на протяжении длительного времени ответчики не высказывали намерений проживать в спорной квартире, не выполняли обязанности и не пользовались правами нанимателя жилого помещения, предусмотренными ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, требований о вселении в спорную квартиру не заявляли. Длительное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не является временным, доказательств чинения истцом препятствий в пользовании спорным жилым помещением в материалах дела не имеется. Ответчики прекратили выполнять обязательства нанимателя, тем самым отказалась от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания ответчиков Воротниковой Н.Ю., Стрежак А.А. утратившими право пользования жилым помещением по [адрес].

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики Воротникова Н.Ю., Стрежак А.А. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по [адрес], настоящее решение является основанием для снятия их с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Воротникова А.А. к Воротниковой Н.Ю., Стрежак А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Воротникову Н.Ю., **.**.**** года рождения, Стрежак А.А., **.**.**** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

Данное решение является основанием для снятия Воротниковой Н.Ю., **.**.**** года рождения, Стрежак А.А., **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по [адрес].

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий                             М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2021-003439-51