Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2016 (2-3403/2015;) ~ М-1590/2015 от 26.02.2015

Дело № 2- 100/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 мая 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Василенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенковой Ю.А. к ООО «СКС» о защите прав потребителя;

У С Т А Н О В И Л:

Семенкова Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением (уточнение искового заявления от 26.02.2016 г.) к ООО «СКС» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественно оказанной услуги в размере 950 рублей, стоимость испорченного ковра вы размере 85 700 рублей, неустойку 85 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 664 рубля, в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей, а также штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Свои требования, мотивируя тем, что 28 августа 2014 года между нею и ответчиком был заключен на выполнение услуг по чистке 2-х ковров, стоимость работ составила 950 рублей, что подтверждается квитанцией КС №02031 от 28.08.2014г. и была оплачена ею в полном объеме. По истечении 4 дней после чистки оба ковра были доставлены истице, один из которых, размером 1, 9 х 2, 9 м., фирмы MOURO INTERTRADE, АРТ GL/R/250-2-890-28 GUY LAROCHE, цвет GAMELIA (93G)-WEN производства Индии, был поврежден. После предъявленных претензий менеджер приехал, забрал испорченный ковер и до настоящего времени поврежденный ковер ответчиком не возвращен, денежные средства за него и не качественно оказанную услугу не возвращены. В связи с тем, что ее права как потребителя были нарушены, претензия в добровольном порядке не удовлетворена, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в установленный срок, а также компенсировать причиненные нравственные страдания.

Представитель истицы Семенковой Ю.А. – Горина Е.Ю. (по доверенности 24 АА 2062333 от 03.09.2015г. ) заявленные требования в уточненной редакции поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени ни ковер, ни денежные средства Семенковой Ю.А. не возвращены. Согласно выводам эксперта по заключению №260 от 25 апреля 2016 года, качество произведенной химчистки в ООО «СКС» на основании бланка заказа Серия УКС 0001322 ковра 1, 9 х 2, 9 м., фирмы MOURO INTERTRADE, АРТ GL/R/250-2-890-28 GUY LAROCHE, цвет GAMELIA (93G)-WEN производства Индии не соответствует требованиям п.5.2 ГОСТ 51108-97.

Представитель ответчика ООО «СКС» в лице директора Глазыриной Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, письменных ходатайств и заявлений по делу не предоставила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства по правилам, предусмотренным ст.233-235 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как предусмотрено ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться

Как следует из положений ст. ст.721,722 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Согласно п. 18 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года N 1025 при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие). Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем.

В соответствии с ГОСТ Р 51108-97 "Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия" - изделия, качество которых после химической чистки является несоответствующим - подлежит возврату для проведения корректирующих мероприятий по устранению несоответствия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 августа 2014 года между истцом и ответчиком ООО "СКС" был заключен договор бытового подряда на оказание услуг по химической чистке ковра, что подтверждается бланком заказа №0001322 (л.д.6) и квитанцией Серия КС №02031 от 28.08.2014г. (л.д. 7). При приемке изделия были указаны материал: шерсть, ворс: короткий, степень загрязнения: среднее, наличие пятен : нет, наличие запаха: да, нарушение основы: нет, запалы: нет, намокание: нет, описание дефектов (порывы, вытертости и другие): нет. Предупреждения о возможных проявлениях скрытых дефектах, усадке, невозможности производства химчистки либо отсутствии гарантии на ее производство не указано. Процент износа, оценка ковров на момент приема не определены сторонами. Указанные обстоятельства следуют из бланка заказа, в котором проставлены соответствующие отметки, с условиями производства заказа стороны согласились. О чем свидетельствует печать ответчика и подпись истца на бланке.

Доводы ответчика о предупреждении истца о возможных проявлениях дефектов, связанных с отсутствие маркировки на товаре при химчистке ничем не подтверждены, в бланке заказа указанные условия предупреждения отсутствуют, стороной истца данные обстоятельства также оспариваются.

Кроме того, сам ответчик от производства работ по химчистке на указанных условиях не отказался, ковры в химчистку взял, следовательно, принял на себя обязательства по осуществлению указанного вида работ с соответствующей гарантией качества их проведения, предусмотренных ГОСТ Р 51108-97.

Как следует из пояснений стороны истца и доводов изложенных в претензии от 05.11.2014г., а также впоследствии отраженных и в исковом заявлении, по истечению 4 дней на домашний адрес истца были возвращены после химчистки два ковра, один из которых был испорчен, на нем виднелись яркие цветные, о чем было сообщено специалистам ООО «СКС». В тот же день менеджер ответчика забрал вышеуказанный ковер для устранения недостатков качества чистки и до настоящего времени он не возвращен.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и в установленном законом порядке доказательства обратного суду вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлены.

Факт получения ответчиком письменной претензии 29.12.2014г. также не оспаривается, о чем свидетельствует квитанция на отправку письма, опись вложения и сведения об отслеживании письма по почтовому идентификатору «Почта России» (л.д.9-14).

В ходе рассмотрения дела ответчик с доводами истца о нарушении качества проведенной химчистки не согласился, в связи с чем, судом согласно определению от 26 февраля 2016 года (л.д.110) по делу была назначена судебная экспертиза, на которую поставлены

1.Имеет ли место на ковре, изготовленном в Индии фирмой INTERTRADE основа хлопок, состав шерсть, АРТ GL/R/250-2-890-28 GUY LAROCHE, цвет GAMELIA (93G)-WEN, размер 1, 9 х 2, 9 м., прошедшем химчистку в ООО «СКС» по адресу: г. Красноярск, Б.Хмельницкого, 7 на основании бланка заказа Серия УКС 0001322 (л.д.6) дефекты, указать характер их происхождения ( производственный эксплуатационный, или возможно полученный в результате химчистки)? Возможно ли их устранение? Если возможно устранение, то какова стоимость работ по устранению дефектов?

2. Пригодно ли изделие (ковер, изготовленный в Индии фирмой INTERTRADE основа хлопок, состав шерсть, АРТ GL/R/250-2-890-28 GUY LAROCHE, цвет GAMELIA (93G)-WEN, размер 1, 9 х 2, 9 м для эксплуатации?

3. Соответствует ли качество произведенной химчистки в ООО «СКС» на основании бланка заказа Серия УКС 0001322 (л.д.6) ковра изготовленного в Индии фирмой INTERTRADE основа хлопок, состав шерсть, АРТ GL/R/250-2-890-28 GUY LAROCHE, цвет GAMELIA (93G)-WEN, размер 1, 9 х 2, 9 м требованиям ГОСТ и стандартам, предъявляемым к подобному рода услугам?

4. Повлияли ли условия хранения ковра на определение качества технологического процесса?

Производство экспертизы было поручено экспертам ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», расположенного по адресу: 660060, г. Красноярск, ул. Качинская, 64 «А».

Из выводов эксперта, указанных в заключении N 260 от 25 апреля 2016 года, следует, что на осмотренном ковре напольном, нетканном, тафтинговом, машинного способа производства (фото №1,2), (размер 1,9*2,9м, фото № 5,8), бывшем в эксплуатации и прошедшем химчисткув ООО «СКС» по адресу: г. Красноярск, ул. Б Хмельницкого, 7 на основании бланка заказа Серия УКС 0001322 (л.д.6), имеются дефекты: незначительная потеря цвета, появившееся после снятия общего среднего загрязнения, что является следствием эксплуатации; по продольной и поперечной кромке ковра затеки темного красителя с подложки на длине около 400,0мм (фото №1,2,3), причина появления затеков (краситель подложки ковра оказался не стойким к влажной обработке), кроме того темные пятна (закрасы), появились по всему изделию (фото №6,7,9,12), кроме темных пятен (закрасов), имеет место отдельные желтые пятна и полосы (фото № 6,7,9, 12), неизвестного происхождения, ворс на участках, где имеются желтые пятна более жесткий, чем на остальной части ковра. Происхождение пятен установить не представилось возможным, т.к. эксперт не видел ковер до химической чистки, а описание изделия при приемке ковра не сделано (бланк заказа Серия УКС 0001322 (л.д.6). Ворс на ковре хаотично взъерошенный, а на отдельных участках имеются его замины (фото № 6,7), что подтверждает значительную эксплуатацию ковра. Закрасы и затеки на ковре являются результатом химчистки ковра, произведенной без маркировки символов по уходу и проверки стойкости красителя подложки к мокрому воздействию. Характер происхождения желтых пятен определить не представилось возможным. Запах от мочи животного сохранился после химчистки, что соответствует п.5.19 ГОСТ 51108-9 Осмотренный ковер, размер 1,9*2,9м, потерял свою привлекательность, не сохранил эстетичные свойства и не может рассматриваться как произведение искусства, из-за наличия по кромкам темных полос от затеков и наличия по всему изделию закрасов ворса в темный цвет, а также локальных желтых пятен, не характерного запаха, поэтому не может быть использован по прямому назначению. Качество произведенной химчистки в ООО «СКС» на основании бланка заказа Серия УКС 0001322 (л.д.6) ковра размер 1,9*2,9м, не соответствует требованиям п. 5.2. ГОСТ 51108-97, а именно: изделия после химической чистки должны быть чистыми, не иметь пятен, затеков, ореолов, запаха растворителя и пятновыводных препаратов, посторонних волокон, пуха, пыли, кроме указанных в п. 5.19, а именно: После химической чистки (Аквачистки) допускаются: а) дефекты, выявленные при приеме изделия в химчистку (при приеме изделия в химчистку, согласно бланка заказа Серия УКС 0001322 (л.д.6), был выявлен только запах, других дефектов не выявлено; б) появившиеся скрытые дефекты, возникшие в следствие нарушения технологии изготовления, продолжительной носки, или повреждения личинками моли, проявившиеся после химчистки; следует отметить, скрытым дефектом у данного ковра явилось не прочное крашения подложки в
серый цвет, что привело к затекам и закрасам ворса при «Аквачистке», но об этом не сделано записи при приемке изделия (согласно бланка заказа Серия УКС 0001322 (л.д.6), а при отсутствии символов по уходу за изделием нельзя сказать, какой способ ухода предусмотрел изготовитель Условия хранения ковра не повлияли на качество технологического процесса, т.к. на изделии отсутствует деформация, изменение формы, заломы, разрушение клеевой основы. По окончании исследования изделие упаковано и возвращено ответчику.

Таким образом эксперт пришел в заключению, что качество проведенной химчистки в ООО «СКС» на основании бланка заказа Серия УКС 0001322 (л.д.6) ковра размер 1,9*2,9м, не соответствует требованиям п. 5.2. ГОСТ 51108-97, а именно на изделии прошедшем химчистку имеются затеки темного цвета и закрасы, желтые пятна неизвестного происхождения, ковер потерял свою привлекательность, не сохранил эстетические свойства и не может рассматриваться как произведение искусства, не может являться украшением интерьера жилого помещения.

Указанное экспертное заключение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено, ответчиком не оспорено, объективных и достоверных доказательств, заверенных надлежащим образом, опровергающих указанные доводы вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы им в ходе судебного разбирательства не заявлено. Заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Согласно представленным в суд документам (л.д.96) стоимость ковра, изготовленного в Индии фирмой INTERTRADE основа хлопок, состав шерсть, АРТ GL/R/250-2-890-28 GUY LAROCHE, цвет GAMELIA (93G)-WEN, размер 1, 9 х 2, 9 м, приобретенного истцом и испорченного при производстве химчистки ответчиком, составила 85700 рублей. Доказательств иной стоимости на момент принятия решения судом сторонами не представлено. Дополнений и ходатайств в связи с данными обстоятельствами сторонами в ходе рассмотрения дела не было заявлено, в связи с чем, суд принимает во внимание при определении размера убытков указанную стоимость ковра согласно чека от 09.02.2014г. (л.д.96).

Кроме того, суд также учитывает, что износ ковра при оформлении бланка заказа на его чистку сторонами не определялся, наличие каких-либо дефектов не указано, с момента его приобретения в феврале 2014 года до момента сдачи в чистку в августа 2014 года прошел непродолжительный период эксплуатации ( 6 месяцев), доказательств возникновения указанных дефекты, присутствующих на спорном изделии, связанных с неправильной эксплуатацией ковра самим истцом, не выявлено, ответчиком в обоснование обратного суду доказательств не приведено. Ссылка на указанные обстоятельства при оформлении бланка заказа также отсутствует.

В соответствии во ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст.30 Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что приобретенный истцом ковер испорчен исполнителем (ООО «СКС») ввиду некачественно проведенной химчистке, не соответствует требованиям п. 5.2. ГОСТ 51108-97, а именно на изделии прошедшем химчистку имеются затеки темного цвета и закрасы, желтые пятна неизвестного происхождения, ковер потерял свою привлекательность, не сохранил эстетические свойства и не может рассматриваться как произведение искусства, не может являться украшением интерьера жилого помещения, соответственно ковер не пригоден к дальнейшей эксплуатации, а в проявлении дефектов усматривается вина ответчика, в связи с чем, суд полагает с ООО «СКС» в пользу Семенковой Ю.А. подлежит взысканию стоимость испорченного изделия в размере, заявленном истцом в порядке ст. 196 ч.3 ГПК РФ, в сумме 85700 рублей.

Согласно полученной ответчиком претензии 29.12.2014г., в разумные сроки недостатки работ не были устранены, ковер не был возвращен истцу, денежные средства за некачественно проведенную работу не возращены, убытки не возмещены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию стоимость некачественно проведенной услуги в размере 950 рублей (исходя из стоимости химчистки 1900 рублей за два ковра, то есть стоимость чистки 1 ковра составила 950= 1900/2), а также неустойки с учетом ограничения установленного ч.5 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере цены услуги (в данном случае 950 рублей), а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с неуплатой стоимости причиненных убытков в размере стоимости испорченного ковра за период с 08 января 2015 года (по истечении 10 дней с момента получения претензии) по 26 февраля 2016 года (413 дней) в сумме 8673,96 рубля согласно следующего расчета:

Период использования	ставка	Сумма долга	Расчет	сумма
С 08.01.2015 по 31.05.2015г. ( 143 дней)	8,25%	85700	85700*8,25%*143/360	2808,46
С 01.06.2015 по 14.06.2015г. (14 дней)	10.89%	85700	85700*10,89%*14/360	362,9
С 15.06.2015г. по 14.07.2015г. (30 дней)	10,81%	85700	85700*10,81%*30/360	772,01
С 15.07.2015г. по 16.08.2015г. (33дня)	9,89%	85700	85700*9,89%*33/360	776,94
С 17.08.2015 по 14.09.2015г. (29 дней)	9,75%	85700	85700*9,75%*29/360	673,10
С 15.09.2015г. по 14.10.2015г. (30 дней)	9,21%	85700	85700*9,21%*30/360	657,74
С 15.10.2015г. по 16.11.2015г. (33 дня)	9,02%	85700	85700*9,02%*33/360	708,59
С 17.11.2015г. по 14.12.2015г. (28 дней)	9%	85700	85700*9%*28/360	599,9
С 15.12.2015г. по 24.01.2016г. (41 день)	7,18%	85700	85700*7,18%*41/360	700,78
С 25.01.2016г. по 26.02.2016г. (33 дней)	7,81%	85700	85700*7,81%*33/360	613,54

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.

Так как на сложившиеся правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае, права Семенковой Ю.А. как потребителя нарушены, суд также считает обоснованными исковые требования о возмещении причиненного действиями ответчика морального вреда, в связи с чем, учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий, отсутствие тяжких последствий для истца, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, удовлетворив требования истца в этой части частично.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен также учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая уплаченные за товар денежные средства, неустойку и компенсацию морального вреда.

Поскольку требования Семенковой Ю.А. в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика подлежит взысканию в ее пользу штраф в размере 50636,98 рублей (50%*950 рублей (сумма, уплаченная за некачественно оказанную услугу) + 950 рублей (неустойка) + 5 000 (компенсация морального вреда)+ 85700 рублей (убытки, стоимость товара)+8673,96 рублей (проценты по ст.395 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3388,21 рублей (3088,21 рублей за требования имущественного характера+ 300 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенковой Ю.А. к ООО «СКС» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКС» в пользу Семенковой Ю.А. стоимость некачественной услуги 950 рублей, неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя 950 рублей, убытки в размере 85700 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 8673,96 рублей, а также штраф в размере 50636,98 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «СКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3388,21 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий:(подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко