Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2016 ~ М-631/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-698/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рассказовой Н.В., действующей также в интересах <Данные изъяты> к Рассказову Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истица, <Данные изъяты>. являются долевыми собственниками <Адрес обезличен> на основании договора о приватизации от 20.12.2006 года. Рассказов Д.И. от участия в приватизации отказался. 27.10.2010 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. С 2007 года ответчик в квартире не проживает. Препятствий для проживания ответчику не чинили, попыток вселения в квартиру он не предпринимал.

Истица, ссылаясь на положения ст.ст. 304, 208, 288 ГК РФ, ст.ст. 35, 31 ч. 1 ЖК РФ, просит признать Рассказова Д.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Сортавала, ул. Советская, д. 3а, кв. 48.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Указала, что фактические семейные отношения прекратились с 2007 году, взаимоотношения между ней и ответчиком обострились, появилось недовольство друг другом, что влияло на психологическое состояние детей, и они договорились о том, что будут жить раздельно. С этого момента ответчик выехал из жилого помещения и никаких реальных действий, направленных на вселение в квартиру, не предпринимал. Старший сын Рассказов И.Д. в квартире не проживает, <Данные изъяты> Каких-либо вещей ответчика в квартире не имеется. Ответчик имеет другую семью, обязанностей по оплате за жилое помещение по месту своей регистрации не несет.

Представитель истицы Самсонов А.В., действующий на основании доверенности, требования Рассказовой Н.В. поддержал. Указал, что, несмотря на то, что ответчик от участия в приватизации отказался, право пользования данным жилым помещением за ним не может быть сохранено, поскольку в данной квартире он длительное время не проживает. Ответчик подавал иски в суд в отношении данной квартиры, однако это было связано с необходимостью постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту службы.

Рассказов И.Д. в суд не явился, извещен.

Рассказов Д.И. с требованиями истицы не согласен. Указал, что действительно в 2007 году брачные отношения между ним и истицей прекратились и он, по договоренности с истицей, покинул жилое помещение по адресу: г. <Адрес обезличен> стал снимать жилое помещение. <Данные изъяты>. Предпринимал попытки в судебном порядке определить порядок пользования жилым помещением, а также вселиться в него, однако в удовлетворении требований ему было отказано, поскольку квартира двухкомнатная и проживание троих детей с матерью в одной комнате существенным образом нарушало права детей-собственников квартиры. <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что истица, <Данные изъяты> являются долевыми собственниками <Адрес обезличен>. Указанное жилое помещение приобретено ими в собственность на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 20.12.2006 года.

Из пояснений сторон следует, что с 2007 года Рассказов Д.И. в данном жилом помещении не проживает. Решение о раздельном проживании было принято истцом и ответчиком совместно, доказательств того, что выезд ответчика из данного жилого помещения был вынужденным, суду не представлено.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При этом следует учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как было указано выше, в отношении спорного жилого помещения 20.12.2006. был заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Ответчик от участия в приватизации отказался, своего жилья, а также жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, не имеет.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Из пояснений сторон следует, что с 2007 года Рассказов Д.И. в данном жилом помещении не проживает. Решение о раздельном проживании было принято истцом и ответчиком совместно, доказательств того, что выезд ответчика из данного жилого помещения был вынужденным суду не представлено. В 2011 году ответчик инициировал дело в суде об определении порядка пользования жилым помещением и вселении, однако решением Сортавальского городского суда от 14.04.2011 года в удовлетворении его требований было отказано. В дальнейшем ответчик на спорную квартиру не претендовал, попыток вселения в нее не предпринимал. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что после 14.04.2011 и по настоящее время, Рассказова Н.В. чинила ответчику препятствия в пользовании по назначению спорными жилым помещением, судом не установлено. Вещи ответчика в квартире отсутствуют, общий бюджет не ведется, общих предметов быта с истицей не имеется, коммунальные услуги и содержание спорного жилья Рассказов Д.И. не оплачивает. <Данные изъяты>

Таким образом, анализируя вышеизложенное, принимая во внимание добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения в 2007 году, отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика в отношении спорной квартиры после апреля 2011 года, создание ответчиком другой семьи, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт наличия у Рассказова Д.И. права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно. Следовательно, требования истицы заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы третьего лица, изложенные в возражениях на исковое заявление, не являются юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат установлению судом при рассмотрении требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать Рассказова Д.И. <Дата обезличена> г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Летунова В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2016.