Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2020 от 10.03.2020

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 74RS0№ ******-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 4 464 USD (американских долларов) в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России на дату фактического исполнения решения, суммы неосновательного обогащения в сумме 199000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 918 рублей 51 копейка, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 8 307 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указал, что истец ФИО1 ответчику ФИО2 для приобретения транспортного средства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ перевел по системе «Вестерн Юнион» денежные средства в сумме 4 464 USD (американских долларов). Так же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перевел денежные суммы ответчику девятью платежами по Сбербанк онлайн на общую сумму 199000 рублей 00 копеек. Вместе с тем, при заключении договора стороны не соблюли его письменную форму, расписка также не была составлена. В настоящее время транспортное средство не передано истцу, денежные средства не возвращены. В связи с тем, что у истца нет возможности подтвердить предоставление денежных средств на условиях договора займа, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 4 464 USD (американских долларов) в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России на дату фактического исполнения решения, сумму неосновательного обогащения в сумме 199000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 918 рублей 51 копейка, а так же расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 307 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

С учетом названных норм, при отсутствии возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу указанной нормы результатом неосновательного обогащения является наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих неосновательное обогащение со стороны ответчика, в суд не представлено.

Исходя из правового анализа положений статей 1102, 1104, 1105 ГК РФ, неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества, данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица, приобретение не было основано на законе или сделке (договоре).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 перевел ответчику ФИО2 денежные средства по системе «Вестерн Юнион» в сумме 4 464 USD (американских долларов), что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел переводы денежных средств ответчику ФИО2 по системе Сбербанк Онлайн на общую сумму 199 000 рублей 00 копеек, о чем свидетельствуют чеки по операциям № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65000 рублей 00 копеек, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей 00 копеек, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей 00 копеек, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей 00 копеек, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19500 рублей 00 копеек, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8100 рублей 00 копеек, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24000 рублей 00 копеек, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей 00 копеек, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45400 рублей 00 копеек.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратноого не представлено.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд находит, что вышеуказанные переводы, достоверно свидетельствуют о получении ответчиком указанных денежных средств от истца.

Вместе с тем, с учетом положений п.п. 2 п. 1 ст. 161, ст. 162 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец предоставил принадлежащие ему денежные средства в дар или в целях благотворительности.

Не предоставлено ответчиком и сведений о наличии у ФИО1 перед ФИО2 каких-либо обязательств, во исполнение которых могла быть передана приведенная в иске денежная сумма.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения правомерными и обоснованными.

В силу прямого указания закона проценты, как предусмотренные договором, так и установленные законом (ст. 395 ГК РФ), подлежат начислению до дня фактического возврата суммы, то есть до момента прекращения обязательства. При таких обстоятельствах, требование истца о начислении процентов до момента возврата суммы основного долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1107 Гражданского Кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25918 рублей 51 копейка.

Также на основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8307 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в сумме 4 464 USD (американских долларов) в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России на дату фактического исполнения решения суда, сумму неосновательного обогащения в сумме 199000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 918 рублей 51 копейка, государственную пошлину в сумме 8 307 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Гурин