Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-453/2013 от 01.10.2013

Дело № 1-453-2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес>    Батищев О. В.,

с участием    государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> - Рындина И.М.,

            подсудимого Выродова Е. Ю., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: г(№) не судимого,

защитника Горюновой Я.Ю., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

потерпевшей (ФИО2)

при секретаре Слединой Е.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Выродова Е. Ю. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Выродов Е.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ) по 10 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ) года, в точно неустановленное следствием время, Выродов Е.Ю., без приглашения пришел в гости к ранее знакомому (ФИО1), проживающему по адресу: <адрес>. Поднявшись на 8 этаж указанного дома, Выродов Е.Ю. увидел, что входная дверь в квартиру <адрес> открыта нараспашку. В этот момент у Выродова Е.Ю. возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества из данной квартиры. Реализуя преступный план, Выродов Е.Ю. незаконно проник в указанную квартиру, где обнаружил, что (ФИО1) и его гости спят и лишены возможности следить за сохранностью своих вещей. После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, они носят неочевидный характер для (ФИО1) и его гостей, Выродов Е.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя с корыстной целью, убедившись, что его действия носят тайный характер, похитил из квартиры <адрес> следующее имущество: стиральную машину (Наименование2), стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую плиту (Наименование2), стоимостью <данные изъяты> рублей, водонагреватель (Наименование1), стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее (ФИО2), причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Выродов Е.Ю. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Выродов Е.Ю. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено Выродовым Е.Ю. добровольно и после консультации с защитником. Выродов Е.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит предъявленное Выродову Е.Ю. обвинение обоснованным. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

Действия Выродова Е.Ю. по факту хищения имущества гр. (ФИО2), суд квалифицирует ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

Так, Выродов Е.Ю. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту работы

В качестве обстоятельства, смягчающих наказание Выродова Е.Ю. в соответствие с п. « г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает, что последний явился в следственные органы с явкой с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем суд при назначении ему наказания руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что Выродов Е.Ю. полностью признал свою вину в совершении названного преступления, раскаялся в содеянном, похищенное имущество гр. (ФИО2) возвращено, в связи с чем она не настаивает на назначении Выродову строгого наказания.

Кроме того, принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении Выродову Е.Ю. наказания руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Выродова Е.Ю. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного наказания кроме лишения свободы, оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ не находит, но считает возможным назначить данный вид наказания с применением ст. 73 УК РФ без изоляции его от общества, и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Выродова Е. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Выродову Е.Ю. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Выродова Е.Ю. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства, продолжать трудиться.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Выродову Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стиральная машина (Наименование2), электрическая плита (Наименование2), водонагреватель (Наименование1), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей (ФИО2) по вступлении приговора в законную силу - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Выродов Е.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий       О.В. Батищев