Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-251/2018 ~ М-202/2018 от 23.03.2018

Дело №2-251/2018         

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Лямбирь                          03 мая 2018 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Антиповой И.А.,

с участием:

истца -Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице его Филиала в г.Уфа;

ответчика -Скворцова Ф.В., его представителя -адвоката Юрченкова Р.В., действующего на основании удостоверения №626 от 08.02.2016 года и ордера №937 от 19.04.2018 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице его Филиала в г.Уфа к Скворцову Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» в лице его Филиала в г.Уфа обратилось в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к Скворцову Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что 20.05.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №1618-503/00403, в соответствии с которым Скворцову Ф.В. Банком предоставлен кредит в сумме 627 080 рублей, сроком -до 21.05.2018 года, с уплатой 13,5% годовых. В течение срока действия Кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами. 20.01.2017 года истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Скворцов Ф.В. оставил требований Банка без удовлетворения. По состоянию на 27.02.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 352 043 рубля 39 копеек, в том числе: по кредиту -288 627 рублей 44 копейки, по процентам -62 615 рублей 95 копеек, прочие неустойки -800 рублей. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между Банком и Заёмщиком был заключен Договор о залоге транспортного средства №1618-503/00403/0301 от 20.05.2013 года, в соответствии с которым, в залог Банку передан автомобиль HYUNDAI, SANTAFE; 2.2. АТ, 2012 года выпуска. Просят взыскать с Скворцова Ф.В. задолженность по кредитному договору №1618-503/00403 от 20.05.2013 года в сумме 352 043 рубля 39 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 28.02.2018 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ его продажи -с публичных торгов, с установлением начальной продажной центы заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, взыскать с Скворцова Ф.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 720 рублей.

В судебные заседания 19.04.2018 года и 03.05.2018 года представитель истца Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице его Филиала в г.Уфа не явился, о времени и месте судебных заседаний извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причинах неявки не сообщено, доказательств уважительной причины неявки не имеется; заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца нет.

Ответчик Скворцов Ф.В. в судебное заседание не явился -находится в местах лишения свободы, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика -адвокат Юрченков Р.В. не возражает против оставления заявления истца без рассмотрения.

Суд считает не возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя истца Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице его Филиала в г.Уфа, поскольку неизвестно, поддерживает ли истец свое заявление на день рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в отсутствие его представителя, в суд по вторичному вызову не явился, ответчик и его представитель рассмотрения настоящего дела по существу не требовали, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление настоящего заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице его Филиала в г.Уфа к Скворцову Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество -оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия:                Н.В.Фролова