Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3009/2020 ~ М-2974/2020 от 02.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года                                                                      г.о. Самара

    Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива «Коммунар» к Зайцеву В.М. об обязании освободить земельный участок, демонтировать металлический гараж,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «Коммунар» обратился в суд с иском к Зайцеву В.М. об освобождении незаконного занятого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Коммунар», гараж №, путем демонтажа, установленного на нем металлического гаража, установить срок для добровольного исполнения решения суда 10 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, ссылаясь на то, что Зайцев В.М. является собственником металлического гаража №, расположенного по адресу: <адрес> на территории принадлежащей ГСК «Коммунар», так как земельный участок, на котором расположен металлический гараж Зайцева В.М. находится в аренде у ГСК «Коммунар», что подтверждается договорами № и №з от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договоров аренды ГСК «Коммунар» несет обязанность по уплате арендной платы. Арендная плата производится за счет взносов членов ГСК. Зайцев В.М. членом ГСК не является, взносы не оплачивает. Разрешение на пользование земельным участком под металлическим гаражом у Зайцева В.М. отсутствует. Таким образом, металлический гараж располагается на территории ГСК «Коммунар» незаконно, что нарушает права членов ГСК «Коммунар», в связи с чем, ГСК «Коммунар» вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ГСК «Коммунар» на иске настаивал.

Ответчик Зайцев В.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

        При таких обстоятельствах, суд считает извещение ответчика надлежащим, и в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть исковые требования ГСК «Коммунар» в порядке заочного производства.

            Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

    В силу ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 данного Кодекса (в ред. действ. на момент заключения договоров аренды).

    В соответствии со статьей 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», веденной Федеральным законом от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ГСК «Коммунар» заключены договор аренды земельного участка № площадью 12 766 кв.м. и договор аренды земельного участка № площадью 22 906 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> Участки предоставлены под гаражи. Срок действия договоров до ДД.ММ.ГГГГ.

    Сроки действия Договоров аренды земельных участков № и № 025679з истекли, вместе с тем согласно п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Данное правило в полном мере распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку Гражданский кодекс РФ не предусматривает возможности установления исключений из данного правила в соответствии с иными федеральными законами.

    Согласно Договоров аренды ГСК «Коммунар» несет обязанности по уплате арендной платы.

    Гаражно-строительный кооператив является потребительским кооперативом, созданным с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

    Согласно п. 3.8, п.3.9, п.4.4 Устава ГСК «Коммунар» пайщики обязаны своевременно вносить эксплуатационные сборы, которые расходуются, в том числе, и на оплату арендуемых ГСК «Коммунар» земельных участков.

    Таким образом, арендная плата за предоставленные ГСК «Коммунар» по Договорам аренды земельные участки производится за счет взносов членов ГСК «Коммунар».

    Из плана границ земельного участка, выполненное ООО <данные изъяты> от <данные изъяты> года, следует что гараж № находится в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося во владении ГСК «Коммунар».

    Судом, установлено, что ответчик Зайцев В.Н. является собственником металлического гаража №, расположенного на территории ГСК «Коммунар».

    На основании ст.56 ГПК ОФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

    В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Факт использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов ответчиком Зайцевым В.М. не оспорен, договор аренды в отношении земельных участков под гаражами до настоящего времени не заключен, документы, подтверждающие права на земельный участок под гаражами, не представлены.

Как установлено в судебном заседании Зайцев В.М. членом ГСК не является, взносы не оплачивает. Разрешение на пользование    земельным    участком под металлическим гаражом у Зайцева В.М. отсутствует

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Истец несет расходы по содержанию земельного участка, предоставленных по договорам аренды, вносит арендную плату.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, и самовольного занятия земельного участка.

Учитывая, что истцом предоставлены доказательства того, что металлический гараж принадлежащий ответчику, расположен на земельном участке, доказательств правомерности использования которого ответчиком суду не представлено, то в силу вышеназванных норм закона, на ответчика подлежит возложению обязанность по устранению нарушений прав истца путем освобождения земельного участка от расположенного на нем гаража.

Таким образом, суд полагает, что требования истца заявлены правомерны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.206 ГПК РФ суд полагает, что требование истца об установлении срока исполнения решения суда подлежит частичному удовлетворению, предоставив ответчику разумный срок для вывоза гаража, а именно в течение месяца со вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма в размере 6000 рублей.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                         РЕШИЛ:

    Исковые требования ГСК «Коммунар» к Зайцеву В.М. об освобождении земельного участка, обязании демонтировать металлический гараж удовлетворить.

Обязать Зайцева В.М. освободить земельный    участок,    расположенный по адресу: <адрес> ГСК «Коммунар»,    занимаемый      металлическим гаражом №    путем    демонтажа гаража в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Зайцева В.М. в пользу ГСК «Коммунар» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Мотивированное заочное решение изготовлено 27.11.2020 года

Судья: (подпись)