Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2023 (2-3677/2022;) ~ М-3423/2022 от 05.12.2022

63RS0007-01-2022-004512-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3677/2022) по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Калачанову А. В. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Калачанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ и Калачанов А.В. заключили договор комплексного обслуживания физических лиц путем подписания заемщиком расписки в получении банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ и Калачанов А.В. заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2338565 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, а заемщик возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик исполнял обязательства по кредитному договору с нарушением его условий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженность составила 2248956,68 руб., истцом самостоятельно снижен размере штрафных санкций, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 2209856,23 руб., из которых: 2064935,86 руб. – основной долг, 140575,87 руб. – плановые проценты, 1155,97 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3188,53 руб. – пени по просроченному основному долгу.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 2209856,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 249 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Калачанов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и Калачанов А.В. заключили договор комплексного обслуживания физических лиц путем подписания заемщиком расписки в получении банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и Калачанов А.В. заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 338 565 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 2 338565 руб.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Ответчику было направлено уведомление с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 2248956,68 руб.

Банком добровольно снижен размер штрафных санкций, в связи с чем общий размер задолженности составляет 2209856,23 руб., из которых: 2064935,86 руб. – основной долг, 140575,87 руб. – плановые проценты, 1155,97 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3188,53 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Данный расчет проверен судом, принимается во внимание, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности полностью либо в части не представлено.

Оснований подвергать сомнению, представленный истцом расчет, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга по кредитному договору в общем размере 2209856,23 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19249 рублей. Несение данных расходов истцом подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с Калачанова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № в общем размере 2209856,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 249 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _________________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Титова Е.В.

(Инициалы, фамилия)

«___» __________________________20 ____ г.