Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5307/2016 ~ М-4874/2016 от 19.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Соколове Н.С.,

с участием представителя истца Лентовской Л.В., действующей на основании

доверенности, истицы Лентовской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Лентовской Е.А. к Ненароковой С.Н., Ненарокову А.А., Амосовой Е.А., Ардаковой В.Н., Мироновой О.В., Батурину С.Ю., Кочкурову В.В., Сергеевой Т.С., Трусовой Н.С., Жавуриной Е.Г., Министерству строительства Самарской области, Администрации г.о. Самара, третьим лицам Департаменту градостроительства г.о. Самара Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истица Лентовская Е.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с вышеназванном иском, указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 10/99 доли двухэтажного деревянного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> также земельный участок, на котором расположен дом площадью 37,05 кв.м. В доме была произведена реконструкция без получения в установленном порядке разрешения на строительство, в связи с этим жилое помещение обладает признаками самовольной постройки. Согласно техническому заключению ООО «КОНСОЛЬ», заключениям Негосударственного частного учреждения науки «Научно-исследовательский институт по обеспечению пожарной безопасности», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Установленное газовое оборудование согласовано с газовой компанией. Жилой дом оснащен отдельными выходами. Имеются технические возможности для выдела в натуре доли истицы. Сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями, но согласие ответчиков на выделение доли жилого дома в натуре не получено.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом (лит А,А1) общей площадью 42,70 кв.м., прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А1, выделить в натуре и признать право собственности на часть жилого дома (лит А,А1), расположенного по адресу: <адрес>

Истица Лентовская Е.А., представитель истца Лентовская Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнили, просили суд прекратить право общей долевой собственности на 10/99 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделить в натуре и признать за истцом право собственности на часть реконструированного жилого дома с отдельным входом, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42,70 кв.м., жилой площадью 23,40 кв.м., подсобной площадью 19,3 кв.м., состоящую из помещений № (жилая) – 8,6 кв.м., № (кухня) -6,2 кв.м., № (жилая) -14,8 кв.м., литер А 1 № (подсобное помещение) -4,2 кв.м., № (коридор) -7,4 кв.м., № (санузел) -1,5 кв.м., дали пояснения, аналогичные изложенным выше, просили иск удовлетворить.

Ответчики Ненарокова С.Н., Ненароков А.А., Амосова Е.А., Ардакова В.Н., Миронова О.В., Батурин С.Ю., Кочкуров В.В, Сергеева Т.С, Трусова Н.С, Жавурина Е.Г., в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали (л.д.115-116, л.д.137).

Представитель ответчика Министерства строительства Самарской области, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Исковые требования к Министерству строительства Самарской области истцом не заявлены.

Представители ответчика Администрации г.о.Самара, третьих лиц Департамента градостроительства г.о. Самара Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарской области, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, Администрация г.о.Самара представила письменный отзыв, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просила отказать (л.д.126-132).

Суд в соответствии с ч. 3, ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, истицы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78) истице ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 37,5 кв.м., находящейся по адресу <адрес>, с расположенным на нем 10/99 доли жилого дома под номером 8.

В жилом доме произведены строительные мероприятия по его реконструкции.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 52 п.2 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В соответствии со ст. 209 п.2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно техническому паспорту на жилое здание, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14-29) и инженерно-техническому обследованию жилого дома после реконструкции (л.д. 46-63) в жилом доме выполнена реконструкция, в результате которой были установлены перегородки, утеплен пол кладовой, помещение сеней переоборудовано в жилую пристройку, демонтирована перегородка между холодными кладовыми, в результате чего образован коридор площадью 7,4 кв.м., холодная кладовая переименована в санузел. Таким образом, в результате реконструкции образован жилой дом общей площадью помещений с учетом лоджий и балконов 345,4 кв.м., общей площадью помещений без учета лоджий и балконов 265,0 кв.м., кроме того площадь лоджий балконов веранд террас и холл. кладовых 80,4 кв.м., жилой площадью 183,1 кв.м., подсобной площадью 81,9 кв.м.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «КОНСОЛЬ» (л.д.36-48) Лентовской Е.А. возможно выделить в собственность часть жилого дома лит А, А1 помещения № ж2 (поз. на 1-м этаже: 6,9,10,16,17,18) с площадью всех помещений здания 42,7 кв.м., жилой площадью 23,4 кв.м., подсобной площадью 19,3 кв.м.

Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2013 Свод Правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2013 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СниП ДД.ММ.ГГГГ-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* (л.д.49-63).

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.64-68) реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: п.п. 2.7,4.7,5.1,5.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Из представленного истицей заключения от 16.03.2016г., выполненного Негосударственным частным учреждением науки «Научно-исследовательский институт по обеспечению пожарной безопасности» (л.д. 69-73) жилой дом по вышеуказанному адресу на момент проверки соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.    

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

Согласно ч.2 ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995г. №169-ФЗ (в редакции Федерального Закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие объектами недвижимости.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д. 74,79), выписок из ЕГРП (л.д.75, л.д. 99-107), плана границ земельного участка (л.д.76), часть домовладения, занимаемого истицей, расположено в границах принадлежащего истице на праве собственности земельного участка, площадью 37,05 кв.м.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае установлено, что спорный жилой дом возведен в границах земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности.

Кроме того, на основании обращения истицы Глава городского округа Самара отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> виду наличия признаков самовольной постройки (л.д.85-86).

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

На основании представленных суду заключений установлено, что реконструкция жилого дома по указанному выше адресу осуществлена в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Установленное в вышеназванном жилом доме газовое оборудование соответствует нормативным требованиям, что подтверждается представленным договором на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования (л.д.118-119).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что исходя из сложившегося порядка в пользовании Лентовской Е.А. находится часть жилого дома с отдельным выходом, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 42,70 кв.м., жилой площадью 23,40 кв.м., подсобной площадью 19,3 кв.м. состоящая из помещений: № (жилая)- 8,6 кв.м., № (кухня)- 6,2 кв.м., № (жилая)-14,8 кв.м., лит. А1 № (подсобное помещение)- 4,2 кв.м., № (коридор) 7,4 кв.м., № (санузел)-1,5 кв.м.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно ст. 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики гаража, имеют место, что подтверждено техническим паспортом и иными исследованными в суде доказательствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лентовской Е.А. – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на 10/99 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре и признать за Лентовской Е.А. право собственности на часть реконструированного жилого дома с отдельным входом, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42,70 кв.м., жилой площадью 23,40 кв.м., подсобной площадью 19,3 кв.м., состоящую из помещений № (жилая) – 8,6 кв.м., № (кухня) -6,2 кв.м., № (жилая) -14,8 кв.м., литер А 1 № (подсобное помещение) -4,2 кв.м., № (коридор) -7,4 кв.м., № (санузел) -1,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2016 г.

Председательствующий судья Галиуллина Л.Г.