Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2015 от 15.06.2015

№ 1-108/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 11 сентября 2015 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Капустина И.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Братковой Е.В.,

подсудимой Поповой Н.Е.,

защитника Попова А.Ф., представившего ордер ***, удостоверение ***,

при секретаре Барсуковой И.Н.,

а также потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

Поповой Нины Егоровны, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Н.Е. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

*** в вечернее время во дворе *** между Поповой Н.Е. и ФИО7, ФИО8 произошел конфликт, в связи с чем, ФИО7 вызвала сотрудников полиции с целью пресечения происходящего конфликта. Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции в порядке ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» потребовали от Поповой Н.Е. прекращения противоправных действий, однако последняя на законные требования сотрудников полиции не реагировала и продолжала провоцировать на конфликт семью ФИО18

С целью прекращения противоправных действий Поповой Н.Е. командир отделения мобильного взвода роты *** отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Тамбову ФИО9, назначенный на данную должность приказом начальника УМВД России по г. Тамбову *** л/с от ***, действующий на основании ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязывающей сотрудников полиции пресекать преступления и правонарушения, вновь сделал замечание Поповой Н.Е. о необходимости прекратить противоправные действия, на которое последняя также никак не отреагировала.

Учитывая указанные обстоятельства, ФИО9 было принято решение доставить Попову Н.Е. в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Тамбову для разбирательства по существу, после чего Поповой Н.Е. было предложено проследовать в патрульный автомобиль, куда ФИО9 стал препровождать Попову Н.Е..

В связи с указанными законными действиями ФИО9 у Поповой Н.Е. возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в лице последнего.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше день, примерно в 19 часов 00 минут, находясь рядом с отсеком для задержанных патрульного автомобиля, припаркованного недалеко от домовладения, расположенного по адресу: ***, Попова Н.Е., осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, неожиданно нанесла ФИО9 не менее двух ударов рукой в область лица, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадин на шее и лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая Попова Н.Е. вину не признала и показала, что *** она проходила мимо ***, где проживал ее знакомый ФИО16 и увидела как дерутся ФИО10 и ФИО17 После чего она заглянула во двор данного дома и в этот момент ФИО8 толкнул ее сзади и повалил на землю, стукнул по голове. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и пояснили, что необходимо проехать в отдел полиции для разбирательства. Она не отказывалась проследовать в полицию, при этом объясняла сотрудникам полиции, что ей необходимо привести себя в порядок, после чего она проедет с ними, но у них к ней было предвзятое отношение. Они заломили ей руки и надели наручники. Телесные повреждения ФИО9 она не причиняла, нецензурной бранью не ругалась, сотрудники полиции ее оговаривают.

Вместе с тем, виновность подсудимой подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности командира отделения мобильного взвода роты *** ОБППСП УМВД России по г.Тамбову с *** года. *** в вечернее время от оперативного дежурного поступило сообщение, что необходимо проследовать по адресу: ***, где происходит конфликт. Прибыв на место, он увидел, как ФИО8 удерживает Попову Н.Е., которая пыталась нанести ему удары. При этом Попова Н.Е. вела себя неадекватно, выражалась в адрес ФИО8 нецензурной бранью, провоцировала всех на драку. После чего он предложил проследовать всем в отдел полиции №1 для разбирательства. На его законные требования, как сотрудника полиции, прекратить противоправные действия, Попова Н.Е. никак не реагировала. После чего он препроводил ее к отсеку патрульного автомобиля, с целью ее дальнейшей посадки в автомобиль. В этот момент, находясь у патрульного автомобиля, Попова Н.Е. повернулась и неожиданно нанесла ему несколько ударов рукой в область лица, причинив телесные повреждения в виде ссадин на шее и лице. После чего им было принято решение в отношении Поповой Н.Е. применить спецсредство – наручники. В дальнейшем Попова Н.Е. была доставлена в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Тамбову, где по данному факту им был подан соответствующий рапорт. Телесных повреждений гражданке Поповой Н.Е. никто не наносил.

Из оглашенных показаний в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что *** по поступившему от оперативного дежурного сообщению он совместно с ФИО9 прибыли по адресу: ***, где обнаружил конфликтную ситуацию между ФИО8 и Поповой Н.Е.. Последняя провоцировала ФИО8 на конфликт и причинила ему телесное повреждение. На законные требования ФИО9, как сотрудника полиции и представителя власти, прекратить противоправные действия Попова Н.Е. никак не реагировала, в связи с чем, ФИО9 предложил ей проследовать в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Тамбову для дальнейшего разбирательства по существу. Однако, на данные законные требования сотрудника полиции последняя также не отреагировала, после чего ФИО9 препроводил ее к отсеку патрульного автомобиля, с целью ее дальнейшей посадки в автомобиль. В этот момент, находясь у патрульного автомобиля, Попова Н.Е. неожиданно нанесла ФИО9 не менее двух ударов рукой в область лица, причинив телесные повреждения в виде ссадин на шее и лице. В дальнейшем Попова Н.Е. была доставлена в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Тамбову, где по данному факту ФИО9 был подан соответствующий рапорт (т.1 л.д.81-85).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что *** во дворе его домовладения между ним, его супругой ФИО7 и Поповой Н.Е. произошла конфликтная ситуация, в ходе которой Попова Н.Е. причинила ему телесные повреждения. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники полиции, в том числе сотрудник полиции ФИО9. Последний стал выяснять причину конфликта и предложил Поповой Н.Е. проехать в отдел полиции для разбирательства. На требования сотрудника полиции ФИО9, Попова Н.Е. никак не реагировала. После чего ФИО9 препроводил ее к патрульному автомобилю, с целью ее дальнейшей посадки в автомобиль. В этот момент, находясь у патрульного автомобиля, Попова Н.Е. неожиданно накинулась на сотрудника полиции ФИО9, ударила его, исцарапав лицо и шею, при этом она выражалась нецензурной бранью. В дальнейшем Попова Н.Е. была доставлена в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Тамбову для разбирательства.

Свидетель ФИО7 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Из оглашенных показаний в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что *** по указанию оперативного дежурного он на служебном автомобиле «Газель» прибыл по адресу: ***, с целью оказания помощи наряду патрульного автомобиля. По прибытию по указанному адресу в 19 час. 30 мин. он обнаружил рядом с патрульным автомобилем ФИО9, у которого имелись телесные повреждения в виде ссадин и царапин на лице. В ходе беседы с ФИО9 ему стало известно, что накануне *** он в составе патрульного автомобиля прибыл по указанному адресу, где Попова Н.Е. нанесла телесные повреждения ФИО8 и нарушала общественный порядок. ФИО9 стал успокаивать Попову Н.Е. и просить ее прекратить нарушать общественный порядок. На законные требования ФИО9, как сотрудника полиции и представителя власти, прекратить противоправные действия Попова Н.Е. никак не реагировала, в связи с чем ФИО9 предложил ей проследовать в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Тамбову для дальнейшего разбирательства по существу. Однако, на данные законные требования сотрудника полиции Попова Н.Е. также не отреагировала, после чего ФИО9 препроводил ее к отсеку патрульного автомобиля, с целью ее дальнейшей посадки в автомобиль. В этот момент, находясь у патрульного автомобиля, Попова Н.Е. неожиданно нанесла ФИО9 не менее двух ударов рукой в область лица, причинив телесные повреждения в виде ссадин на шее и лице. В дальнейшем Попова Н.Е. была доставлена в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Тамбову для разбирательства по существу (т.1 л.д. 73-76).

Свидетель ФИО13, показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, дал показания аналогичные оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО14 (т.1 л.д.86-89).

Вина подсудимой Поповой Н.Е. подтверждается также материалами дела: рапортом командира отделения мобильного взвода роты *** отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Тамбову ФИО9 от ***, согласно которому Попова Н.Е. *** примерно в 19 час. 00 мин., находясь по адресу: ***, применила в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 11), постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ***, утвержденная начальником отдела полиции № 1 УМВД России по г. Тамбову, согласно которой командир отделения мобильного взвода роты *** отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Тамбову ФИО9 состоял в наряде в период с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ***.г. (т. 1 л.д. 38-39), заключением эксперта *** от *** согласно которому у ФИО9 имели место: ссадины на голове, шее. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых, твердых предметов ***; не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 100-101); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *** (т.1 л.д. 135-137).

Оценивая добытые и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в содеянном, т.к. приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует действия Поповой Н.Е. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд исходит из того, что Попова Н.Е. в момент ее задержания применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО9 Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, показаниями свидетелей: ФИО8, ФИО7, оглашенными показаниями свидетелей- сотрудников полиции: ФИО13, ФИО12, ФИО11, которые последовательны, противоречий не содержат, логичны, объективно подтверждаются заключением эксперта. Оснований для оговора подсудимой Поповой Н.Е. указанными лицами судом не установлено. Законность действий сотрудников полиции, их требований, с учетом установленных по делу обстоятельств, сомнений не вызывает.

Показания подсудимой о том, что она была подвергнута избиению со стороны гражданина ФИО8, а также тот факт, что сотрудники полиции ее оговаривают, суд расценивает как способ защиты, попыткой убедить суд в правдивости своих показаний и дать повод усомниться в достоверности доказательств стороны обвинения в целом. Ее доводы опровергнуты приведенными выше доказательствами. Кроме того, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проверкой установлено отсутствие каких-либо нарушений закона со стороны сотрудников полиции, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.05.2015г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

Попова Н.Е. совершила впервые преступление средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет пенсионный возраст, ряд хронических заболеваний. С учетом совокупности приведенных обстоятельств, мнения потерпевшего, суд считает, что наказание подсудимой возможно назначить не связанное с лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимой Поповой Н.Е..

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попову Нину Егоровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Поповой Н.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную Попову Н.Е. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении Поповой Н.Е. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -