Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4661/2017 от 17.01.2017

Судья – Данилейченко И.Н. Дело № 33-4661/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Шеуджен Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика < Ф.И.О. >6 на заочное решение Ейского городского суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заочное решение Ейского городского суда Краснодарского края от <...> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >6 о взыскании долга.

Суд взыскал с < Ф.И.О. >6 в пользу < Ф.И.О. >7 долг по договору займа от <...> в общей сумме 978638,89 рублей, из которых долг по договору займа - 700000 рублей, проценты по договору займа в сумме 142333,33 рублей, проценты за пользование чужими средствами в сумме 136305,56 рублей, госпошлину в сумме 12986,39 рублей, всего - 991625 рублей 28 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик < Ф.И.О. >6 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что никого договора займа между истцом и ответчиком не было. Никакого долга не было. У суда не было оснований взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по договору займа.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца < Ф.И.О. >7, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >6, согласно расписки от <...>, взял у < Ф.И.О. >7 в долг 700 000 рублей сроком на 1 месяц.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиком долг не возвращен, от возврата долга ответчик уклоняется, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец просил суд взыскать в его пользу долг по договору займа от <...> 700 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 142333, 33 рублей исходя ставки рефинансирования ЦБ РФ, проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 136305,56 рублей, всего просил взыскать долг в сумме 978638,89 рублей.

Как установлено п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Денежные обязательства сторон подтверждены договором займа от <...>, истцом суду представлена расписка о получении ответчиком денег в сумме 700 000 рублей, подлинник расписки осмотрен в судебном заседании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно руководствовался ст. 810, ст.ст. 309, 310,ст. 809,ст. 395 ГК РФ, и на основании изложенного пришел к обоснованному выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены доказательствами и взысканию с ответчика < Ф.И.О. >6 в пользу истца подлежит долг по договору займа от <...> в сумме 700 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 142333,33 рублей, проценты за пользование чужими средствами в сумме 136305,56 рублей, а всего долг в сумме 978 638,89 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует также взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в сумме 12986,39 рублей.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Ейского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: