Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3543/2021 ~ М-1396/2021 от 25.03.2021

                                                    Дело № 2-3543/2021

                                                                                УИД № 24RS0046-01-2021-003348-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 июня 2021 года                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при секретаре Заблоцкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Григорьевой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Григорьевой М.А., просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 26.03.2019 г. в размере 684400,43 рублей, из которых: основной долг – 637952,49 рублей, задолженность по плановым процентам – 45479,21 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 968,73 рублей, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 10044 рублей.

В обоснование иска, истец указал, что по вышеназванному договору истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 743707 рублей на срок по 19.02.2021 года с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 743707 рублей. ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик задолженность не погасил, что явилось для истца основанием в силу ст.309-310, ст.809-811,819 ГК РФ обратиться в суд.

Представитель истца Бочаров О.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 3).

Ответчик Григорьева М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора                              № от 26.03.2019 г. истец предоставил ответчику кредит в сумме 743707 рублей под 10,90 % годовых.

Взятые на себя обязательства банк исполнил 26.03.2019 г., что банковским ордером № от 26.03.2019 г. (л.д. 36).

По условиям кредитного договора, Банк для учета и выдачи кредита открывает заемщику ссудный счет №; выдача кредита производится единовременно в безналичной форме на текущий счет заемщика; датой погашения задолженности по кредиту и процентам является дата поступления средств в кассу или на соответствующий счет кредитора; - проценты на кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца, при полном возврате кредита – единовременно с его возвратом.

Пунктом 12 договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком выплачивается неустойка в размере 0,1 % в день.

В соответствии с общими условиями кредитного договора, кредитор имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть настоящие договоры и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями настоящего договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по уплате кредита и процентов; неисполнение заемщиком его обязательств, предусмотренных договором.

До момента заключения кредитного договора Григорьева М.А. была ознакомлена с полной и достоверной информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечне и размере платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, а также с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, что подтверждается её собственноручной подписью.

Из представленного истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.02.2021 г. (л.д. 9-11) следует, что Григорьева М.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, вносила платежи с нарушением срока и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию с 22.02.2021 г. составляет 684400,43 рублей, из которых: основной долг – 637952,49 рублей, задолженность по плановым процентам – 45479,21 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 968,73 рублей.

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

31.12.2020 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об уплате задолженности по кредитному договору (л.д. 21), которая добровольно ответчиком не исполнена. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика Григорьевой М.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженность по кредитному договору № от 26.03.2019 г. в размере 684400,43 рублей, из которых: основной долг – 637952,49 рублей, задолженность по плановым процентам – 45479,21 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 968,73 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уплатил госпошлину в размере 10044 рублей (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Григорьевой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Григорьевой Марины Александровны в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 26.03.2019 г. в размере 684400,43 рублей, из которых: основной долг – 637952,49 рублей, задолженность по плановым процентам – 45479,21 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 968,73 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10044 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Председательствующий судья:                                                                      В.М. Беляева