Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2697/2018 от 24.04.2018

Судья – Дудченко Ю.Л. 22 – 2697/17 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2018 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О. участием прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Скибина В.А.

потерпевшей Лопатиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Бурнаева А.А. в защиту интересов подозреваемого М.К. на постановление Ленинского районного суда <...> от <...>, которым М.К., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то до 09 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав стороны, защитника и подозреваемого, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Амбарова Д.М. и потерпевшую, полагавших постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л А:

28 декабря 2017 года следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ Управления МВД России по городу Краснодару возбуждено уголовное дело <...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих членам ЖСК «Лондон Парк».

09 апреля 2018 года в 16 часов 00 минут М.К. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

01 апреля 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу установлен на 01 месяц 00 суток, то есть до 01 мая 2018 года, постановлением от 24 апреля 2018 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлен до 01 июля 2018 года.

Старший следователь на ОТ УВД СУ Управления МВД России по г.Краснодару Облонская Н.В. обратилась с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М.К., мотивируя свои доводы тем, что он подозревается в совершении преступления отнесенного законом к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено до десяти лет лишения свободы, подозрение М.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждается протоколом его допроса в качестве подозреваемого, протоколами допросов потерпевших Р., К., Л., Г., К2, протоколом выемки документов от 02 марта 2018 года, согласно которому у М.К. изъято 344 договора об участии граждан в ЖСК «Лондон Парк», протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2018 года, у следствия есть все основания полагать, что оставаясь на свободе, М.К. может уничтожить доказательства, помешать установлению истины по делу, а также опасаясь реального наказания в виде лишения свободы за совершенное тяжкое преступление, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2018 года ходатайство старшего следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Бурнаев А.А. просит постановление отменить и избрать подозреваемому меру пресечения в виде домашнего ареста, полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, единственным основанием являются доводы следователя, что не достаточно для применения к нему такой максимально суровой меры процессуального принуждения, следователь в своем ходатайстве, не привел каких-либо данных, подтверждающих обоснованность своего ходатайства, все основано только на предположениях, поскольку в течение более чем трех месяцев предварительного следствия, М.К., зная о возбуждении в отношении него уголовного дела и имея реальную возможность скрыться, не только не скрылся, но и содействовал производству по уголовному делу, добровольно выдав документы, имеющие значение для уголовного дела, и дав показания как в качестве свидетеля, так и подозреваемого, следовательно, указанное поведение подозреваемого после возбуждения уголовного дела свидетельствует об отсутствии у него намерений уничтожить доказательства или иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Срок следствия установлен до 01 мая 2018 года, суд в нарушение требований закона установил срок содержания М.К. под стражей до 09 июня 2018 года включительно, следовательно, как полагает адвокат, имеются основания для изменения обжалуемого судебного решения в части даты окончания срока содержания подозреваемого под стражей. Кроме того, неверно также исчислена дата окончания двухмесячного срока содержания подозреваемого под стражей, в порядке ст. 91 УПК РФ подозреваемый М.К. задержан 09 апреля 2018 года, просит также изменить постановление, указав дату окончания срока содержания под стражей до 08 июня 2018 года. Судом не соблюдены требования ст. 99 УПК РФ, так подозреваемый положительно характеризуется, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, у него с супругой в совместной собственности имеется жилое помещение, что свидетельствует о возможности избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Вывод суда о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении М.К. основан на материале, представленном в суд следственными органами, и должным образом мотивирован в постановлении судом.

Обоснованность подозрения М.К. в причастности к совершенному преступлению подтверждается представленными материалами, в частности протоколом его допроса в качестве подозреваемого, протоколами допросов потерпевших Р., К., Л., Г., К2, протоколом выемки документов от 02 марта 2018 года, согласно которому у М.К. изъято 344 договора об участии граждан в ЖСК «Лондон Парк», протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2018 года.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ тяжесть преступления, сведения о личности, состояние здоровья, семейное положение, и иные обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом учтены все обстоятельства и сделан правильный вывод, что имеются основания для избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, он подозревается в совершении преступления отнесенного к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы, есть основания полагать, что опасаясь реального наказания, связанного с лишением свободы может скрыться от органов предварительного расследования, дабы избежать ответственности и уйти от наказания, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд пришел к правильному выводу, что более мягкая мера пресечения не может быть применена вследствие наличия обстоятельств, послуживших основаниями для заключения подозреваемого под стражу, которые свое значение сохраняют и на настоящей стадии производства по делу, и не обеспечит нормального хода предварительного следствия.

Документальные доказательства наличия смягчающих обстоятельств, которые могли быть учтены судом при рассмотрении апелляционной жалобы, и сведения о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению М.К. в условиях следственного изолятора, в суд апелляционной инстанции представлены не были.

Определенный судом срок содержания подозреваемого под стражей до 09 июня 2018 года не превышает срок, предусмотренный ч.1 ст.109 УПК РФ, с учетом задержания М.К. в порядке ст. 91,92 УПК РФ 09 апреля 2018 года. Срок предварительного следствия продлен по уголовному делу постановлением руководителя следственного органа от 24 апреля 2018 года до шести месяцев, то есть до 01 июля 2018 года.

Оснований для изменения либо отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2018 года, которым М.К., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то до 09 июня 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: