Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2015 ~ М-1059/2015 от 13.05.2015

дело № 2-1526/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» июля 2015 года                                                                                г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Спурт» к Дерягиной ФИО9, Дерягину ФИО10, Дерягиной (Вотинцевой) ФИО12 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Истец Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Спурт» (далее по тексту ОАО КБ «Спурт», истец, Банк) обратился с иском к Дерягиной Т.Ю., Дерягину И.Ю., Дерягиной (Вотинцевой) И.А. о взыскании задолженности по кредиту, которым просил суд взыскать с ответчиков Дерягиной Т.Ю., Дерягина И.Ю., Дерягиной (Вотинцевой) И.А. солидарно в свою пользу <данные изъяты> в том числе, основной долг <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков возврата заемных средств <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты> а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Спурт» и Дерягиной Т.Ю. заключен кредитный договор № (далее по тексту Договор), по условиям которого, Дерягиной Т.Ю. (далее по тексту Заемщику, ответчику) предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых. По условиям Договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей - приложению № к Договору. Надлежащее исполнение обязательств Заемщиком обеспечено поручительством Дерягина И.Ю. и Дерягиной (Вотинцевой) И.А., которые обязались отвечать перед кредитором солидарно с ответчиком в том же объеме, что и должник. Заемщик обязательства, взятые на себя по Договору, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по условиям Договора является основанием для досрочного взыскания суммы кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями Договора Заемщику и поручителям Дерягину И.Ю., Дерягиной (Вотинцевой) И.А. направлены письменные уведомления о досрочном погашении задолженности, однако, обязанность по возврату суммы долга, процентов и неустойки ответчики не исполнили. В связи с обращением в суд, истец понес заявленные к взысканию судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Лупанова Е.А., действующая на основании доверенности, уточнила материально-правовые требования и окончательно к рассмотрению судом заявила требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в сумме <данные изъяты> в том числе, основного долга <данные изъяты> неустойки за нарушение сроков возврата заемных средств <данные изъяты> неустойки за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты>., а так же просила взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> С заявлением ответчиков о снижении неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) не согласилась, указала, что заявленная к взысканию неустойка в полной мере соответствует характеру нарушенного права.

В судебном заседании ответчик Дерягина Т.Ю. исковые требования признала частично, указав, что заявленная к взысканию сумма основного долга соответствует её фактической задолженности. В порядке ст.333 ГК РФ просила снизить размер неустойки до 8,25 % годовых, полагая такой размер возмещения соответствующим характеру нарушенного права.

В судебном заседании ответчик Дерягин И.Ю. исковые требования признал частично, указав, что заявленная к взысканию сумма основного долга соответствует фактической задолженности Заемщика. В порядке ст.333 ГК РФ просил снизить размер неустойки до 8,25 % годовых, полагая такой размер возмещения соответствующим характеру нарушенного Заемщиком права.

Ответчик Дерягина (Вотинцева) И.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки не предоставила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Cуд в соответствии со ст.167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнения присутствующих сторон, изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Спурт» и Дерягиной Т.Ю. заключен Договор, по условиям которого, стороны взяли на себя взаимные обязательства. Истец обязался предоставить Дерягиной Т.Ю. кредит в размере <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а ответчик возвратить сумму кредита и уплатить истцу установленные Договором проценты и комиссии на условиях, определенных Договором.

Стороны достигли соглашения в части процентной ставки за пользование кредитом 17,5% (п.2.1. Договора).

В соответствии с п.5.1. Договора в случае просрочки возврата кредита Кредитор вправе взыскать с Заёмщика неустойку в размере 0,5 процента от несвоевременно возвращённой суммы кредита за каждый день просрочки.

В случае просрочки Заёмщика с уплатой Кредитору в установленные кредитным договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе взыскать с Заёмщика неустойку в размере 0,5 процента от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 5.2 Договора).

Погашение Заемщиком задолженности, по условиям Договора, осуществляется частями ежемесячно (начиная с ДД.ММ.ГГГГ года) в течение всего надлежащего срока пользования кредитом суммами в размере не менее 4 170 руб. и не позднее 25 числа каждого месяца. Досрочно погашенная часть суммы кредита уменьшает сумму очередного платежа (п.4.1.1. Договора).

Согласно п.4.1.2. Договора Заемщик обязан уплачивать кредитору за весь надлежащий срок пользования кредитом проценты, в размере, сроки и порядке, установленным Кредитным договором.

Заемщик вправе досрочно полностью или частями возвращать полученный кредит (п.4.2. Договора).

В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору Кредитор вправе досрочно взыскать выданный кредит, а также начисленные проценты. Кредит считается досрочно предъявленным к взысканию по истечении пяти календарных дней с момента отправки Кредитором требования заемщику о досрочном взыскании и погашении кредита (п.3.3. Договора).

Обязательства истца по перечислению ответчику суммы кредита в размере <данные изъяты>. исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств, между Банком и поручителем Дерягиной (Вотинцевой) И.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Договору, в том же объеме и на тех же условиях. Срок действия поручительства, по условиям договора поручительства, по ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств, между Банком и поручителем Дерягиным И.Ю. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого поручитель Дерягин И.Ю. обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Договору, в том же объеме и на тех же условиях. Срок действия поручительства, по условиям договора поручительства, по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Вотинцевой И.А. направлены требования о досрочном возвращении всей суммы выданного кредита и платы за кредит. Поручителям аналогичные требования направлены ДД.ММ.ГГГГ года. Факт получения требований о досрочном возвращении всей суммы, выданного кредита и платы за кредит никем из ответчиков в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

По факту получения уведомления ответчиками Дерягиной Т.Ю., Дерягиным И.Ю. и Вотинцевой И.А. образовавшаяся задолженность по Договору, не погашена.

Данные обстоятельства установлены представленными истцом доказательствами. Ответчики доказательств, подтверждающих наличие и обоснованность их возражений, не представили, в связи с чем, в соответствии с правилами ст.150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

Выслушав мнения присутствующих сторон, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Содержание представленного Договора свидетельствует о том, что его сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, а, значит, у истца возникли обязательства, характерные для кредитора, а у ответчика Дерягиной Т.Ю. –для заемщика.

По условиям Договора обязательства Банка считаются исполненными в момент зачисления суммы кредита на счет Заемщика № (п.2.2, 2.3. Договора). Денежные средства Банком перечислены, что следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, и не оспаривалось Заемщиком в ходе рассмотрения дела. Надлежащее исполнение обязательств кредитором влечет возникновение у Заемщика обязанности исполнить встречное обязательство, содержанием которого является возврат суммы долга и уплата процентов.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Из представленного Договора следует, что сторонами достигнуто соглашение о размере процентов за пользование кредитом, размер процентов составляет 17,5% годовых (п.2.1. Договора).

Договором предусмотрено возвращение займа Заемщиком по частям, ежемесячно (начиная с ДД.ММ.ГГГГ года) в течение всего надлежащего срока пользования кредитом суммами в размере не менее <данные изъяты>. не позднее 25 числа каждого месяца (п.4.1.1. Договора).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Анализ представленных стороной истца доказательств свидетельствует о том, что Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, установленных Договором для исполнения части обязательства, что по условиям Договора является просрочкой исполнения обязательств, позволяющей истцу реализовать право на досрочное истребование суммы кредита.

Условия Договора в этой части соответствуют положениям п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из буквального толкования положений приведенной нормы и условий Договора следует, что досрочный возврат суммы займа (кредита) является, в данном случае, мерой ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, надлежащим образом и в соответствии с условиями Договора. Поэтому эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания наступления ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из анализа приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что для применения меры ответственности в виде досрочного истребования суммы кредита необходимым условием является существенность нарушения взятого на себя стороной обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность применения приведенной меры ответственности. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В заключенном между сторонами Договоре отсутствуют указания на то, что кредит получен и используется заемщиком в целях осуществления предпринимательской деятельности, кредит предоставлен для потребительских целей (на неотложные нужды).

Анализируя представленные стороной истца доказательства и проверяя расчет суммы задолженности, суд отмечает, что Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита. Истец в соответствии с условиями Договора и положениями ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал у Заемщика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Договором, установив срок для исполнения обязательств. Данное требование оставлено Заемщиком без внимания и удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца у Заемщика образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., уплате неустойки за нарушение сроков возврата заемных средств <данные изъяты>., неустойки за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты>

Расчет задолженности Заемщика проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям Договора, положениям ст.319 ГК РФ, устанавливающим очередность погашения требований по денежному обязательству, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>. законными и обоснованными, а, значит, подлежащими удовлетворению.

За неисполнение обязательств Заемщиком Договором предусмотрена ответственность. В случае просрочки возврата кредита Кредитор вправе взыскать с Заёмщика неустойку в размере 0,5 процента от несвоевременно возвращённой суммы кредита за каждый день просрочки (п.5.1. Договора). Аналогичная ответственность установлена за нарушение сроков уплаты процентов (п. 5.2 Договора).

Согласованная сторонами Договора ответственность в полной мере соответствует положениям ст.330 ГК РФ, согласно которым, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка за нарушение сроков возврата заемных средств <данные изъяты> и неустойка за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты>

Заемщик заявил о снижении размера ответственности в порядке ст.333 ГК РФ.

    Согласно п. 3 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

    Согласно правовой позиции, выраженной п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

    К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе, упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

    Из буквального толкования изложенных норм и разъяснений следует, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

    Применение судами ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.

Ответчиками приведенное право реализовано, о снижении размера неустоек заявлено в установленном законом порядке.

Учитывая тот факт, что ответственность Заемщика рассчитана из ставки 0,5% в день, что составляет 180% годовых (0,5% х 360 дней), что более чем в 21 раз превышает установленный законом размер ответственности, суд соглашается с доводами Заемщика в той части, что объем заявленной истцом ответственности не соответствует характеру нарушенного права и снижает размер неустоек до 16,5% годовых (2 ставок рефинансирования). Суд полагает, что такой размер ответственности не нарушит прав истца, поскольку значительно превышает размер минимальной ответственности, установленной законом, и обеспечит соблюдение баланса прав и обязанностей сторон в обязательственном правоотношении. Соответственно, размер неустойки, подлежащей взысканию с Заемщика, составит: неустойка за нарушение сроков возврата заемных средств <данные изъяты>., и неустойка за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты>

В соответствии со ст.361 ГК РФ (здесь и далее в редакции нормы на день заключения каждого из договоров поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Обязанность Дерягиной Т.Ю. по исполнению обязательств по Договору обеспечена поручительством Дерягина И.Ю. и Дерягиной (Вотинцевой) И.А., заключивших соответствующие договоры поручительства.

Согласно ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

П.1.2. договора поручительства срок поручительства Дерягина И.Ю. согласован на период по ДД.ММ.ГГГГ года.

П.1.2. договора поручительства срок поручительства Вотинцевой И.А. согласован на период по ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По договору поручительства Дерягин И.Ю. и Дерягина (Вотинцева) И.А., как поручители, приняли на себя обязательство отвечать как за уплату суммы основного долга с процентами, так и неустойки за просрочку исполнения Заемщиком обязательств солидарно (раздел 2 договора поручительства). Следовательно, Дерягин И.Ю. и Дерягина (Вотинцева) И.А. несут солидарную ответственность с Дерягиной Т.Ю. по обязательствам последней, возникшим из Договора, заключенного с истцом.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками нарушает права истца, который вправе рассчитывать на добросовестность сторон в договорном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания приведенной судом задолженности с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, то есть, в размере <данные изъяты> Судебные расходы подлежат взысканию в равных долях.

    Излишне уплаченная государственная пошлина на сумму 379,80 руб. в соответствии со ст.333.40 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Спурт» к Дерягиной ФИО9, Дерягину ФИО10, Дерягиной (Вотинцевой) ФИО12 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дерягиной ФИО9, Дерягина ФИО10, Дерягиной (Вотинцевой) ФИО12 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Спурт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из: суммы основного долга <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков возврата заемных средств <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты>.

Взыскать с Дерягиной ФИО9, Дерягина ФИО10, Вотинцевой ФИО12 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Спурт» в счет возмещения судебных расходов в размере <данные изъяты>

Излишне уплаченную государственную пошлину на сумму <данные изъяты> в соответствии со ст.333.40 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации вернуть истцу Открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Спурт».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд <адрес>) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом «21» августа 2015 года.

Судья                                                                               Г.Р.Нартдинова