Решение по делу № 2-2446/2018 ~ М-1043/2018 от 22.02.2018

Изготовлено 30 марта 2018 г.

Дело № 2-2446/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 марта 2018 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием

истца Овчинникова Д.О.

представителя истца Афанасьевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Д.О. к Овчинниковой С.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей

У С Т А Н О В И Л :

Овчинников Д.О. обратился к Овчинниковой С.А. с указанными требованиями, в обоснование которых суду пояснил, что он является собственником № доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. Квартира четырехкомнатная. В настоящее время в ней проживает <***>. Вторая половина доли принадлежит Овчинниковой С.А., которая препятствует его вселению и проживанию. С ДД.ММ.ГГГГ. он зарегистрирован и проживает у своей матери в однокомнатной квартире. Другого жилья на праве собственности и найма не имеет. В связи с этим, просил вселить его в квартиру по адресу: <адрес> и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, передать ключи от замков, входной двери, магнитный ключ от домофона, поскольку он их оставил, когда испортились семейные отношения. При этом требование о вселении было указано в заголовке иска и на его удовлетворении он настаивает.

Представитель истца, изложенные доводы поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, почтовое уведомление, направленное в ее адрес вернулось в суд с указанием информации об истечении срока хранения.

С учетом мнения истца, а также положений ч.1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что на основании решения Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества, при этом за Овчинниковым Д.О. и Овчинниковой С.А. признано право собственности на квартиру площадью <**,*> кв. м., кадастровый № по адресу <адрес> по <*/*> доли за каждым.

Следовательно, истец имеет равное с ответчиком право пользования спорным жилым помещением и проживания в нем. При этом его доля в праве собственности с учетом размера, не может быть признана незначительной. Вселение истца в спорное жилое помещение не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов ответчика - сособственника равной с истцом доли в праве собственности на спорную квартиру и проживающей в ней.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), составленном в присутствии свидетелей ФИО1,ФИО2, ФИО3, подтверждается, что ответчик препятствует, вселению истца в квартиру.

Доказательств опровергающих это обстоятельство суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права истца – собственника № доли спорного жилого помещения, нарушаются ответчиком созданием препятствий в его пользовании.

Таким образом, нарушение положений ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ и ч.1 ст. 209, ст.304 Гражданского кодекса РФ, суд считает установленным, в связи с этим заявленные требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 300 руб.00 коп. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования Овчинникова Д.О. к Овчинниковой С.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, удовлетворить.

Вселить Овчинникова Д.О. в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, обязать Овчинниковой С.А. не чинить Овчинникова Д.О. препятствий в пользовании данным жилым помещением, передать ключи от входной двери и домофона.

Взыскать с Овчинниковой С.А. в пользу Овчинникова Д.О. расходы по оплате госпошлины 300 (Триста) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко