Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-32/2016 ~ М-17/2016 от 26.01.2016

№ 2а-32/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего -Картовенко С.С., рассмотрев административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства по административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>) <данные изъяты> Хренова <данные изъяты> об оспаривании бездействия руководителя федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области»), связанного с невыплатой административному истцу денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний

установил:

Хренов обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> и принимал непосредственное участие в работе испытательных бригад.

По результатам испытаний, в соответствии с «Положением о выплате денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах», утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации и Министром промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года № 1141/742, было принято решение начальника <данные изъяты>, оформленное приказом от 17 сентября 2015 года № 133 о выплате административному истцу денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний.

Выписки из указанных выше приказов об установлении размера выплаты были направлены и поступили в ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области», осуществляющее согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №, финансово-экономическое обеспечение <данные изъяты>.

Вместе с тем, руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» 22 октября 2015 года направил в <данные изъяты> письменное сообщение, в котором указал, что заявки на денежные средства для производства выплат денежного вознаграждения за проведение испытательных полётов на самолете направлены в Департамент социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации. При поступлении денежных средств выплата будет произведена установленным порядком. Однако, до момента обращения административным истцом в суд установленное денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей Хренов не получил.

В поданном административном исковом заявлении с учётом уточнённых требований Хренов просит суд признать бездействие руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области», связанное с невыплатой ему денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний согласно приказу начальника <данные изъяты> от 17 сентября 2015 года № 133, незаконным и взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счёт обеспечения ему выплаты причитающегося денежного вознаграждения за лётные испытания согласно приказу начальника <данные изъяты> от 17 сентября 2015 года № 133.

Кроме того, административный истец просил взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины при обращении с административным исковым заявлением в суд.

Административный истец - Хренов ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие в порядке упрощённого (письменного) производства, просил удовлетворить административные исковые требования в полном объёме.

Административный ответчик - руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» и представитель административных ответчиков - руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» и ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» - Кармышев И.А., каждый в отдельности, ходатайствовали о рассмотрении административного дела в их отсутствии и представили в суд заявление о том, что не возражают против применения упрощённого (письменного) производства рассмотрения административного дела.

В представленном в суд возражении представитель административных ответчиков - Кармышев просил отказать в удовлетворении заявленных требований и указал, что требования административного истца не признал и пояснил, что оснований для принятия его доверителем решения о выплате денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний не имеется, поскольку данная выплата должна производится финансовым органом, на который возложена обязанность по обеспечению денежным довольствием – федеральным казённым учреждением «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Также Кармышев в представленном в суд возражении указал, что в соответствии с письмом референта отдела (денежного довольствия военнослужащих и тарификации воинских должностей) Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации от 22 мая 2012 года № 180/4/2814, главнокомандующему Военно-воздушных сил направлено ходатайство о необходимости подготовки в установленном порядке проекта приказа Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации о внесении соответствующих изменений в приказ от 31 августа 2010 года № 1141/742, поскольку размер денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний, согласно пункту 9 Положения о выплате названного вознаграждения, устанавливается в зависимости от оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода, размер которого с 01 января 2012 года существенно увеличился и составил <данные изъяты> рублей. В связи с этим сохранение существующего порядка расчёта денежного вознаграждения приводит к его выплате в неразумно больших размерах и потребует выделения на эти цели из федерального бюджета значительных бюджетных ассигнований, в том числе и дополнительно <данные изъяты> рублей на обеспечение административного истца спорной выплатой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в случае если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения полностью требований административного истца, по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон) никто не вправе ограничивать военнослужащих, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, а также командиры, виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих, и членов их семей, несут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При заключении с военнослужащими контракта о прохождении военной службы государство гарантирует исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 13 этого же Закона (редакция от 08 ноября 2011 года № 309-ФЗ), федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им от­дельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных вы­плат» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона законодательные и иные нормативные правовые акты Союза ССР по вопросам денежного довольствия военнослужащих и установления им отдельных выплат действуют на территории Российской Федерации в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1994 года № 1844-рс разработано «Положение о выплате денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплава­тельной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специ­ального вооружения на новых физических принципах», утверждённое приказом Министра обороны Российской Федерации и Мини­стерства промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года № 1141/742 (далее - Положение).

Положение определяет размеры и порядок выплаты денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах (далее именуется - денежное вознаграждение) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, лицам гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации, работникам предприятий промышленности, имеющих подразделения экспериментальной авиации (далее именуются - специалисты), участвующим в проведении лётных испытаний, контрольных, периодических, предъявительских, приемосдаточных (далее именуются - испытания) (пункт 2).

Согласно Положению на заводах-изготовителях авиационной техники приказы о проведении испытаний (об участии в испытаниях) издаются началь­ником военного представительства Министерства обороны Российской Феде­рации (пункт 4).

Денежное вознаграждение специалистам выплачивается за полёты с положительным заключением (пункт 5).

Основанием для выплаты является приказ на выплату денежного вознаграждения, который издаётся должностным лицом, издавшим приказ о проведении испытаний (об участии в испытаниях) (пункты 6,7).

Выплата денежного вознаграждения в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации производится за счёт бюджетной сметы Министерства обороны Российской Федерации (пункт 10).

Подпунктом 10 пункта 11 Положения установлено, что в число должностей при проведении испытаний входят следующая должность: помощник руководителя испытательной бригады. Старший штурман-испытатель. Принимая во внимание, что названное денежное вознаграждение не ука­зано в Федеральном законе от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном до­вольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», имеет не постоянный, а поощрительный характер, касается не только военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, но и других специалистов, суд полагает, что данная денежная выплата является от­дельной выплатой, которая не входит в состав денежного довольствия военно­служащих на постоянной основе в виде ежемесячной или иной дополнительной выплаты.

Согласно телеграмме заместителя Министра обороны Российской Федерации Шевцовой от 03 апреля 2012 180/7/211т, через федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» осуществляются выплаты военнослужащим, отражаемые только в приказах Министра обороны Российской Федерации, а остальные выплаты, производимые на основании приказов, изданных и подписанных командирами воинских частей, подлежат передаче в финансовые органы, обслуживающие воинские части, организации и учреждения, для их реализации.

Из копии письма начальника <данные изъяты> от 17 сентября 2015 года № 610/745 усматривается, что названным должностным лицом, 17 сентября 2015 года в адрес руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» были направлены соответствующие документы на выплату денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний, в том числе и выписка из приказа начальника <данные изъяты> от 17 сентября 2015 года № 133.

Как видно из сообщения руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» от 22 октября 2015 года № 4971, направленного в адрес начальника <данные изъяты> в Департамент социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации направлены заявки на денежные средства для производства выплаты военнослужащим <данные изъяты> денежного вознаграждения за проведение испытательных полётов на самолёте. При поступлении денежных средств выплата будет произведена установленным порядком.

Согласно выписки из приказа начальника <данные изъяты> от 17 сентября 2015 года № 133 Хренову, занимавшему в период проведения лётных испытаний должностьпомощникаруководителя испытательной бригады. Старший штурман- испытатель, за проведённые лётные испытания серийной авиационной техники надлежит выплатить денежное вознаграждение, в размере <данные изъяты> рублей.

Правильность расчёта сумм, подлежащих выплате Хренову, была проверена судом, сторонами не оспаривалась. Также судом установлено, что начальник <данные изъяты> в 2015 году был уполномочен издавать приказы о выплате денежного вознаграждения военнослужащим военного представительства за подготовку, обеспечение и успешное проведение лётных испытаний изделий авиационной техники.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования административного истца о предъявлении им требований о выплате денежного вознаграждения, именно к руководителю ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области».

Довод представителя руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» и ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» о том, что данное денежное вознаграждение не подлежит выплате административному истцу, поскольку до настоящего времени не определено, на какой финансовый орган возложена обязанность по обеспечению указанного вознаграждения военнослужащим, основанный на противоречивых телеграммах соответствующих должностных лиц, суд считает несостоятельным.

При этом суд принимает во внимание, что <данные изъяты> в настоящее время состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области», каких-либо данных, свидетельствующих о том, что руководителю ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» не предоставлено полномочий по обеспечению выплаты указанного вознаграждения военнослужащим <данные изъяты>, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, положениями Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, предусмотрена выплата денежного довольствия и иных дополнительных выплат.

Вместе с тем, производство выплаты военнослужащим денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний и исследований комплексов образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных, авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах, указанным выше приказом не предусмотрено, а его выплата производиться на основании действующего приказа Министра обороны Российской Федерации и Министерства промышленной торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года № 1141/742.

Суд также находит, что указанный выше приказ Министра обороны Российской Федерации подлежит применению и исполнению вплоть до его отмены или внесения в него соответствующих изменений установленным порядком, а его действие не может быть приостановлено или отменено должностными лицами Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, поскольку приказы о выплате денежного вознаграждения военнослужа­щим за проведение лётных испытаний изданы уполномоченным лицом - на­чальником военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, а обязанность по выплате указанного вознаграждения, не входяще­го в состав денежного довольствия военнослужащих, возложена на территори­альные финансовые органы, в данном случае на ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области», суд приходит к выводу, что бездействие руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области», связанное с невыплатой Хренову денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний являются незаконными, а право административного истца на выплату ему названного выше вознаграждения - нарушенным и подлежащим восстановлению путём возложения обязанности на руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» обеспечить выплату административному истцу согласно приказу начальника <данные изъяты> от 17 сентября 2015 года № 133 за проведение лётных испытаний.

При обращении в Самарский гарнизонный военный суд административный истец уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 25 января 2016 года.

В соответствии со статьёй 111 КАС РФ, принимая во внимание, что требования административного истца подлежат удовлетворению, суд считает необходимым возместить ему понёсенные расходы, и взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» в пользу Хренова судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, при обращении с административным исковым заявлением в суд, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 и 291 - 294 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление военнослужащего <данные изъяты> <данные изъяты> Хренова <данные изъяты> об оспаривании бездействия руководителя федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области», связанного с невыплатой административному истцу денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний, удовлетворить полностью.

Признать бездействие руководителя федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области», связанное с невыплатой административному истцу денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний согласно приказу начальника 610 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации от 17 сентября 2015 года № 133, незаконным.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» в пользу Хренова <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счёт обеспечения ему выплаты причитающегося денежного вознаграждения за лётные испытания согласно приказу начальника <данные изъяты> от 17 сентября 2015 года № 133.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» в пользу Хренова <данные изъяты> денежные средства в размере 300 (Триста) рублей, в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой административным истцом государственной пошлины при обращении с административным исковым заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.