Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2016 ~ М-8639/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-1672/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                  26 января 2016 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Саруханян М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к Мичурину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Мичурину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что .............. был заключен кредитный договор ............... на сумму <...> на потребительские нужды под ...............% годовых. Во исполнение обязательств по договору (пункт 1) Банк перечислил .............. ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по открытому текущему счёту. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты. Задолженность ответчика составляет <...>, в том числе: просроченный основной долг – <...>, просроченные проценты – <...>. Просит взыскать с Мичурина С.А. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просили рассмотреть дело отсутствие представителя, не возражали против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Мичурин С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу под роспись в уведомлении, о причинах неявки суд в известность не поставил. Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду не представил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с кредитным договором ............... от .............. ОАО «БИНБАНК» предоставило Мичурину С.А. денежные средства в размере <...> на потребительские нужды под ...............% годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил заемщику денежные средства в размере <...>. Ответчик со своей стороны приняла на себя обязательство осуществить погашение задолженности.

По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты.

В соответствии с условиями договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет ............... % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на .............. задолженность ответчика составляет <...>, в том числе: просроченный основной долг – <...>, просроченные проценты – <...>. Данный расчет суд признает верным, ответчик его не оспорил.

Учитывая, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору ............... от .............. в размере <...>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, что подтверждается платежным поручением ............... от ...............

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ............... ░░ .............. ░ ░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1672/2016

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░