Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1К-36/2017 от 23.08.2017

№ номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года                               г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                          Иванова А.В.,

при секретаре                                                          Нечаевой О.С., с участием

государственного обвинителя Костина В.В.,

подсудимых                                                             Ларионова А.В., Новосёлова М.Н.,

защитника                                       Шлыкова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ларионова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.<данные изъяты>,гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты> УУП и ПДН ОМВД России по Калевальскому району, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, Калевальский р-н, пос.Луусалми, ул.<адрес>, д.номер, проживающего по адресу: Республика Карелия, Калевальский р-н, пос.Калевала, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

Новосёлова М.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос.<данные изъяты>,гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты> Калевальского района ГУП РК «Мост», зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, Калевальский р-н, пос.Калевала, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, проживающего по адресу: Республика Карелия, Калевальский р-н, пос.Калевала, ул.<адрес>, д.номер, не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

установил:

Ларионов А.В. и Новосёлов М.Н., назначенные на основании приказов начальника ОМВД России по Калевальскому району от 01.01.2015 № номер, от 20.07.2015 № номер на должности, соответственно, помощника участкового уполномоченного полиции и старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Калевальскому району, являясь должностными лицами органа внутренних дел Российской Федерации, постоянно осуществляющими функции представителей власти, действуя совместно и согласованно друг с другом, группой лиц, используя свои служебные полномочия, установленные ст.ст.12, 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст.ст.12 и 13 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел», п.п.1.2, 3.2, 3.8, 3.11, 3.24, 3.26, 4.2, 4.3 их должностных инструкций, по приему и регистрации сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, осуществлению по ним проверок, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, выявлению их причин и условий, пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, вопреки интересам службы, имея умысел на служебный подлог, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием искусственно улучшить показатели своей служебной деятельности по выявлению административных правонарушений, не проводя при этом каких-либо проверочных мероприятий, на территории Калевальского района Республики Карелия внесли в официальные документы заведомо ложные сведения при следующих обстоятельствах.

23.02.2016 в период времени с 09:00 до 20:30 час. Новосёлов М.Н. составил объяснение от имени Е.В.В.. от 23.02.2016, в которое умышленно внес заведомо ложные сведения о том, что 23.02.2016 около 19 час. Е.В.В. в доме номер по ул.<адрес> в пос.Куусиниеми за 200 рублей приобрел у Г. спиртосодержащую жидкость, налитую Г. в бутылку из под «Портлейна № 72», и по выходу на улицу был задержан сотрудниками полиции, а Ларионов А.В. в это же время составил протокол изъятия вещей и документов от 23.02.2016, в который внес заведомо ложные сведения об изъятии 23.02.2016 в 20:09 час. в кабинете ОМВД России по Калевальскому району по адресу: п.Калевала, ул.Полевая, д.4, в присутствии понятого Е.В.В.. стеклянной бутылки емкостью 0,7 литра с этикеткой «Портлейн-72» со спиртосодержащей жидкостью в объеме 200 грамм у Е.В.В.., и объяснение от имени Е.В.В. от 23.02.2016, в которое внес заведомо ложные сведения о том, что 23.02.2016 тот видел, как Е.В.В. зашел в квартиру Г., выйдя через некоторое время оттуда с бутылкой, которую изъяли сотрудники полиции, которым Е.В.В. сообщил, что в ней находится спиртосодержащая жидкость, приобретенная им за 200 рублей у Г.. После этого Новосёлов М.Н. и Ларионов А.В. в один из дней с 23 по 29 февраля 2016 года, с целью придания достоверности изготовленным подложным документам, в квартире номер дома номер по ул.<адрес> в пос.Калевала передали Е.В.В. и К.П.В. для подписания составленные от их имени объяснения, а также протокол изъятия вещей и документов. После подписания ими указанных документов, Ларионов А.В. 29.02.2016 с 9 до 21 час. внес в официальные документы - протоколы №№251, 252, 253, 254 об административных правонарушениях от 29.02.2016, составленные в отношении Г., соответственно, по ч.1 ст.14.1, ч.2 ст.14.1, ст.14.2, ч.1 ст.14.10 КоАП РФ на бланках серии Ж №№ 094739, 094740, 094742, 094741, заведомо ложные сведения об осуществлении Г. сбыта спиртосодержащей жидкости в объеме 0,2 литра в стеклянной бутылке емкостью 0,7 литра с этикеткой «Портлейн 72» Е.В.В.. по цене 200 рублей в квартире 2 дома 39 по ул.<адрес> в пос.Куусиниеми Калевальского района. После составления Ларионовым А.В. указанных протоколов, они были направлены мировому судье судебного участка Калевальского района для рассмотрения по существу.

Подсудимые Ларионов А.В. и Новосёлов М.Н. виновными себя в совершении инкриминируемого деяния не признали, от дачи показаний отказались. Из оглашенных показаний Ларионова, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 23.02.2016 вместе с Новосёловым лично видели, как Е.В.В. зашел в квартиру Г., выйдя оттуда вскоре к поджидавшему его К.П.В.. После того, как подсудимые остановили их, Е.В.В. сообщил, что купил у Г. спирт, продемонстрировав бутылку объемом 0,7л. с жидкостью внутри. Затем они все вместе проследовали в отдел полиции, где он оформил протокол изъятия у Е.В.В. бутылки с жидкостью, а также отобрал у К.П.В. объяснение, в то время как Новосёлов отобрал объяснение у Е.В.В.. По словам Ларионова, через несколько дней после этого, приехав в пос.Куусиниеми с Новосёловым, он составил в отношении Г. четыре протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.1, ч.2 ст.14.1, ст.14.2, ч.1 ст.14.10 КоАП РФ. Утверждает, что заведомо ложные сведения в официальные документы не вносил, а прекращение производств по делам об административных правонарушениях связывает с изменением Е.В.В. и К.П.В. своих показаний в суде по просьбе Г. (т.номер л.д.номер).

По ходатайству стороны защиты оглашены показания Новосёлова М.Н., данные в ходе следствия, о том, что 23.02.2016 вместе с Ларионовым привез на машине Е.В.В. и К.П.В. из пос.Калевала в пос.Куусиниеми, где видели, как Е.В.В. зашел в квартиру Г., выйдя оттуда через некоторое время к поджидавшему его К.П.В.. На вопрос о том, зачем он заходил к Г., Е.В.В. сообщил о приобретении у того спирта, продемонстрировав бутылку с жидкостью, после чего был вместе с К.П.В. доставлен в отдел полиции, где Новосёлов отобрал у него объяснение, в то время, как Ларионов отобрал объяснение от К.П.В., а также оформил протокол изъятия бутылки с жидкостью. Через несколько дней после этого Новосёлов вместе с Ларионовым прибыли домой к Г. для отобрания у него объяснений, при этом тот отказался знакомиться с четырьмя составленными в отношении него Ларионовым протоколами об административных правонарушениях, которые впоследствии были направлены мировому судье для рассмотрения (т.номер л.д.номер).

Несмотря на отрицание подсудимыми своей причастности к инкриминируемому деянию, их виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями свидетеля Г. о том, что сбытом спиртосодержащей жидкости не занимается, Е.В.В. спирт 23.02.2016 не продавал, в конце февраля 2016 года к нему домой пришли Новосёлов и Ларионов, просили подписать протоколы по факту продажи спиртного Е.В.В. 23.02.2016, однако он отказался. В марте 2016 года, накануне рассмотрения мировым судьей первого дела об административном правонарушении, к нему обратились Новосёлов и Ларионов с просьбой признаться в суде в сбыте алкоголя, сообщив, что в этом случае дело будет прекращено, так как случай сбыта единственный, что он и сделал, однако впоследствии, при пересмотре этого дела, сообщил суду соответствующие действительности сведения о том, что 23.02.2016 алкоголь Е.В.В. не продавал. Аналогичные показания дал мировому судье в сентябре 2016 года, когда дела об административных правонарушениях в отношении него были прекращены из-за отсутствия их событий (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Е.В.В. о том, что 23.02.2016 весь день употреблял у себя дома в пос.Калевала спиртные напитки с К.П.В.. В один из дней в феврале 2016 года к нему домой пришли Новосёлов и Ларионов, попросившие подписать какие-то документы. Поскольку был пьяным, то подписал их не читая. В сентябре 2016 года, когда мировым судьей рассматривалось дело в отношении Г., дал правдивые показания о том, что спиртное у него не приобретал, после чего названные сотрудники полиции, приехав к нему, просили при рассмотрении следующего дела изменить показания и сообщить о покупке спиртного у Г. 23.02.2016, тем не менее, при очередном допросе в суде вновь дал правдивые показания, поскольку не видел того в течение 3-х лет (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля К.П.В. о том, что 23.02.2016 весь день находился с Е.В.В. в его жилище по адресу: пос.Калевала ул.Октябрьская, когда туда вечером в период с 17 до 22 час. пришли Новосёлов и Ларионов, передавшие им на подпись документы - объяснения, протокол изъятия вещей от 23.02.2016, с текстом которых не знакомился, поскольку был пьян, и подписал не читая. При рассмотрении в середине сентября 2016 года у мирового судьи дела в отношении Г., сообщил, что в закупках у того спиртного не участвовал, не видел, чтобы спиртное у того приобретал Е.В.В., а Г. не видел до сентября 2016 года на протяжении очень длительного времени (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Р.Т.А. о том, что в 2015 году на основании материалов, составленных Новосёловым, она была привлечена к административной ответственности за сбыт спиртосодержащей продукции, но по результатам рассмотрения дела в суде этот факт не нашел своего подтверждения, так как спиртное она указанному в материалах человеку не продавала, после чего, как ей известно, Новосёлов аналогичные документы составил в отношении Г., проживающего совместно с ней (т.номер л.д.номер);

- постановлением мирового судьи судебного участка Калевальского района от 26.10.2016 о признании Новосёлова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.9 КоАП РФ, связанного с дачей им заведомо ложных показаний 30.09.2016 о том, что видел, как 23.02.2016 Е.В.В. в вечернее время вышел из жилища Г. с бутылкой (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра административных материалов № 3-588/2016 и 3-707/2016 в отношении Г. по ст.14.2 КоАП РФ, по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ от 16.09.2016, в каждом из которых содержатся идентичные копии объяснений Е.В.В. от 23.02.2016, составленных Новосёловым, объяснений К.П.В.., протокола изъятия вещей от 23.02.2016, составленных Ларионовым. В деле № 3-588/2016 содержится протокол № 253 об административном правонарушении, составленный 29.02.2016 Ларионовым по ст.14.2 КоАП РФ в отношении Г. по факту сбыта 23.02.2016 спиртосодержащей продукции Е.В.В. в пос.Куссиниеми, протокол судебного заседания от 16.09.2016, в ходе которого Г. сообщил суду, что Е.В.В. не видел около 3-х лет, спиртное ему не продавал, Е.В.В. дал аналогичные показания, указав, что 23.02.2016 был с К.П.В. в пос.Калевала, где по просьбе Новосёлова и Ларионова подписал объяснение от своего имени, не читая его. Из протокола следует, что К.П.В. подтвердил показания Е.В.В. о нахождении 23.02.2016 в пос.Калевала, указав, что в пос.Куусиниеми не был на протяжении трех лет. Постановлением мирового судьи от 16.09.2016 производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ. В деле № 3-707/2016 содержится протокол № 252 об административном правонарушении, составленный 29.02.2016 Ларионовым по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Г. по факту сбыта 23.02.2016 спиртосодержащей продукции Е.В.В. в пос.Куссиниеми, протокол судебного заседания от 16.09.2016, в ходе которого Г. сообщил суду, что в марте 2016 года согласился со сведениями о сбыте им спиртного Е.В.В., указанными в протоколе об административных правонарушениях, так как Новосёлов пообещал, что в этом случае наказание ему не будет назначено. Из протокола судебного заседания следует, что Е.В.В. и К.П.В. сообщили суду, что 23.02.2016 находились в п.Калевала, где распивали спиртные напитки, в п.Куусиниеми в этот день не были, а объяснения и протокол изъятия подписали по просьбе Новосёлова, не читая их, а Е.В.В. не видел Г. на протяжении трех лет. Постановлением мирового судьи от 30.09.2016 производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (т.номер л.д.3-номер);

- протоколом осмотра административного материала № 3-214/2016 в отношении Г. по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в котором содержатся копии объяснений Е.В.В. от 23.02.2016, составленных Новосёловым, объяснений К.П.В.., протокола изъятия вещей от 23.02.2016, составленных Ларионовым, протокол № 251 об административном правонарушении, составленный 29.02.2016 Ларионовым по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Г. по факту осуществления им предпринимательской деятельности 23.02.2016, связанной со сбытом спиртосодержащей продукции Е.В.В. в пос.Куссиниеми, без регистрации, постановление мирового судьи от 25.03.2016, из которого следует, что Г. с протоколом согласился, производство по делу в отношении него прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку доказательств систематического получения им прибыли не представлено, решение Костомукшского городского суда от 07.12.2016, которым названное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра дела об административном правонарушении № 254 от 29.02.2016 в отношении Г. по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, в котором содержатся копия объяснения Е.В.В. от 23.02.2016, составленного Новосёловым, копии объяснений К.П.В.., протокола изъятия вещей от 23.02.2016, протокол № 254 об административном правонарушении от 29.02.2016 по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, составленные Ларионовым, а также определение мирового судьи от 16.09.2016 о возвращении названного протокола об административном правонарушении и материалов в ОМВД России по Калевальскому району для устранения недостатков (т.номер л.д.номер);

- вещественными доказательствами - административными материалами № 3-588/2016, № 3-707/2016, 3-214/2016 в отношении Г.. по ст.14.2, ч.2 ст.14.1, ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 07.12.2016, делом об административном правонарушении № 254 от 29.02.2016 в отношении Г. по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ (т.номер л.д.номер);

- заключением эксперта № 710/П-1 от 22.12.2016 о том, что большинство записей в протоколах №№251, 252, 253, 254 об административных правонарушениях от 29.02.2016, объяснениях К.П.В. и протоколе изъятия вещей от 23.02.2016 выполнены Ларионовым А.В. и им же подписаны эти документы, большинство записей в объяснениях Е.В.В. от 23.02.2016 выполнены Новосёловым М.Н., а Е.В.В. и К.П.В. выполнены записи об ознакомлении с их объяснениями, а также подписаны они и протокол изъятия вещей от 23.02.2016 (т.номер л.д.номер);

- протоколами осмотра документов с информацией о соединениях абонентского номера номер, находящегося в пользовании у Ларионова А.В., когда было установлено, что 23.02.2016 в период с 10:44 час. до 17:53 час. и с 20:32 час. до 22:33 час., 29.02.2016 с 08:32 час. до 18:19 час. и с 19:46 час. до 21:35 час. он, вероятно, находился в п.Калевала, а 23.02.2016 в период с 18:42 час. до 19:12 час., 29.02.2016 с 18:21 час. до 19:10 час. мог находится как в п.Луусалми, так и в п. Куусиниеми Калевальского района Республики Карелия, и соединениях абонентского номера номер, находящегося в пользовании у Новосёлова М.Н., в соответствии с которыми в течение 23.02.2016 он осуществлял звонки, находясь в пос.Калевала, но с 18:50 до 19:10 никому не звонил, а 29.02.2016 с 18:25 час. до 19:44 час. мог находиться в п.Куусиниеми, находясь в течение остального дня в п.Калевала (т.номер л.д.номер);

- вещественными доказательствами - справками ПАО «Мегафон», ПАО «МТС» «Макро-регион» «Северо-Запад» о соединениях абонента №номер, зарегистрированного на Ларионова А.В., № номер, зарегистрированного на Новосёлова М.Н., подтверждающими нахождение подсудимых в момент совершения преступления на территории Калевальского района (т.номер л.д.номер);

- выпиской из приказа начальника ОМВД РФ по Калевальскому району от 01.01.2015 №номер о назначении старшего сержанта полиции Ларионова А.В. на должность помощника участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Калевальскому району с 01.01.2015 (т.номер л.д.номер);

- должностной инструкцией помощника участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Калевальскому району Ларионова А.В. от 11.01.2016, согласно п.п. 1.2, 3.2, 3.8, 3.11, 3.24, 3.26, 4.1, 4.2 которой он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в этих целях осуществлять регулярный обход административного участка (т.номер л.д.номер);

- приказом начальника ОМВД России по Калевальскому району от 20.07.2015 №номер о назначении капитана полиции Новосёлова М.Н. на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Калевальскому району с 20.07.2015 (т.номер л.д.номер);

- должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Калевальскому району Новосёлова М.Н. от 11.01.2016, согласно п.п. 1.2, 3.2, 3.8, 3.11, 3.24, 3.26, 4.2, 4.3 которой он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в этих целях осуществлять регулярный обход административного участка (т.номер л.д.номер).

Суд, анализируя перечисленные доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Ларионова и Новосёлова в служебном подлоге.

К показаниям подсудимых, данным ими в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде, о том, что в протоколах опросов Е.В.В. и К.П.В. они изложили те сведения, которые те им сообщили, а также действительно видели их 23.02.2016 в пос.Куусиниеми, изъяли у Е.В.В. бутылку со спиртом, о чем составили протокол, суд относится критически, расценивая как избранный Ларионовым и Новосёловым способ защиты, поскольку их показания опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств - показаниями свидетелей Е.В.В., К.П.В., Г., Р.Т.А., вступившим в законную силу постановлением судьи о признании Новосёлова виновным в даче заведомо ложных показаний,

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний Корощупова и Егорова, утверждавших, что 23.02.2016 весь день находились дома у последнего в пос.Калевала, спиртное у Гульбицкого не покупали, в пос.Куусиниеми в этот день не ездили, поскольку причин для оговора подсудимых они не имеют, оба ранее неоднократно сотрудничали с сотрудниками полиции на добровольной основе, участвуя в мероприятиях по выявлению административных правонарушений. Показания этих свидетелей подтверждаются показаниями свидетелей Гульбицкого и Рыбинкиной, отрицавших сбыт спиртосодержащей жидкости кому-либо 23.02.2016, письменными доказательствами, в том числе материалами дел об административных правонарушениях, из которых следует, что при допросе у мирового судьи указанные свидетели дали показания, аналогичные показаниям по настоящему уголовному делу, в том числе о том, что до сентября 2016 года Егоров и Корощупов не встречались с Гульбицким на протяжении трех лет, а Корощупов не был в пос.Куссиниеми с 2015 года. Доводы стороны защиты о том, что Егоров и Корощупов дали показания о том, что не приобретали 23.02.2016 спиртосодержащую жидкость у Гульбицкого по просьбе последнего, суд считает голословными, ни чем не подтвержденными, поэтому во внимание не принимает, поскольку перечисленные свидетели факт обсуждения друг с другом предстоящих показаний при рассмотрении дел об административных правонарушениях не подтвердили, более того, Егоров сообщил при допросе, что об изменении правдивых показаний на выгодные им его просили подсудимые.

Доводы защиты о необходимости оправдания Ларионова и Новосёлова в связи с тем, что в предъявленном им обвинении не указано место совершения преступления, а на момент возбуждения в отношении них уголовного дела постановление мирового судьи судебного участка Калевальского района от 25.03.2016, которым производство в отношении Г. было прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, вступило в законную силу, не принимаются судом во внимание, поскольку в обвинительном заключении и постановлениях о привлечении Ларионова и Новосёлова в качестве обвиняемых отражено, что события имели место на территории Калевальского района Республики Карелия (пос.Калевала, пос.Куусиниеми), что подтверждается справками ПАО «Мегафон» и «МТС» «Макро-регион» «Северо-Запад» о местонахождении абонентов №№ номер и номер в момент совершения преступления, а постановление мирового судьи судебного участка Калевальского района от 25.03.2016 отменено решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 07.12.2016, при этом суд учитывает сообщенные Г. сведения о том, что в марте 2016 года признался в сбыте спирта Е.В.В. вынужденно, в связи с обещанием со стороны подсудимых освобождения от административной ответственности.

Суд считает установленным, что Ларионов и Новосёлов являлись во время совершения преступления должностными лицами органа внутренних дел Российской Федерации, постоянно осуществляющими функции представителей власти, что подтверждается приказами о назначении их на соответствующие должности, должностными инструкциями.

С учётом изложенного, действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Учитывая, что какие-либо личные неприязненные отношения между Ларионовым, Новосёловым, с одной стороны, и Г., с другой стороны, в феврале 2016 года отсутствовали, суд приходит к выводу, что мотивом преступления у обоих подсудимых являлась иная личная заинтересованность, обусловленная желанием искусственно улучшить показатели своей служебной деятельности по выявлению административных правонарушений, поскольку обязанность по их выявлению законом возложена на сотрудников органов внутренних дел.

Об умысле Ларионова и Новосёлова на совершение преступления свидетельствуют обстоятельства и способ деяния, связанные с отражением ими заведомо для них не соответствующих действительности фактов при изготовлении официальных документов, к числу которых, в силу ст.26.2 КоАП РФ, ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», относятся, в том числе, объяснения граждан, протоколы об административных правонарушениях, иные протоколы, поскольку являются документами, удостоверяющими факты, влекущими юридические последствия.

Одновременные, совместные и согласованные действия Ларионова и Новосёлова по составлению объяснений от имени Е.В.В. и К.П.В., протокола изъятия вещей от 23.02.2016, протоколов об административных правонарушениях, куда были ими обоими внесены аналогичные по содержанию заведомо ложные сведения свидетельствуют о том, что подсудимые действовали в группе, что подтверждается исследованными в суде доказательствами - показаниями свидетелей Е.В.В. и К.П.В., вещественными доказательствами - материалами дел об административных правонарушениях, протоколами их осмотров, заключением эксперта № номер1 о составлении Ларионовым и Новосёловым подложных документов.

Обстоятельством, смягчающим наказание обоих подсудимых, суд признает наличие у каждого из них малолетнего ребенка, у Новосёлова, кроме того, неудовлетворительное состояние здоровья, а отягчающим каждого - совершение преступления в составе группы лиц. Принимая во внимание, что Ларионов и Новосёлов совершили преступление с использованием своего служебного положения, суд, в силу ч.2 ст.62 УК РФ не учитывает занятие ими должностей сотрудников органа внутренних дел в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимых, установлено, что они не судимы, к административной ответственности не привлекались, Ларионов холост, Новосёлов женат, каждый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оба трудоустроены, при этом Ларионов работает в отделе полиции, имеет специальное звание «старший сержант полиции», по местам жительства, работ характеризуются положительно, на учетах у врачей не состоят, Ларионов хронических заболеваний не имеет, а Новосёлов страдает несколькими хроническими заболеваниями, является ветераном труда Республики Карелия, награжден медалью «За отличие в службе 3 степени».

При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, состоянии их здоровья, возраст, трудоспособность, семейное положение, наличие у каждого иждивенца, доходов, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении группового преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, и считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств, степени тяжести, общественной опасности и категории преступления, личностей Ларионова и Новосёлова, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, совершенного в группе, наличия у каждого отягчающего наказание обстоятельства, а также вида назначенного наказания, правила, предусмотренные ч.6 ст.15, ст.ст.48, 62, 64, 73 УК РФ, ни к одному из них не применимы.

Документы, признанные вещественными доказательствами, подлежат дальнейшему хранению при деле. Гражданский иск не заявлен.

Из материалов уголовного дела усматривается, что за оказание юридической помощи Ларионову и Новосёлову в ходе предварительного следствия постановлениями следователя за счет средств Федерального бюджета выплачено адвокату Никитину А.В. <данные изъяты> рублей. Учитывая отсутствие ходатайств подсудимых о назначении им защитника, который был назначен по инициативе следователя по причине невозможности явки избранного подсудимыми защитника, наличие у Ларионова и Новосёлова иждивенцев, суд считает возможным полностью освободить их от уплаты процессуальных издержек.

Арест на имущество каждого из подсудимых необходимо сохранить до момента исполнения наказания в виде штрафа, а в случае неуплаты ими штрафа - обратить взыскание на арестованное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ларионова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Признать Новосёлова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меры пресечения в отношении Ларионова А.В. и Новосёлова М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - дело об административном правонарушении № 254 от 29.02.2016, административные материалы №№ 3-214/2016, 3-588/2016, 3-707/2016, решение суда от 07.12.2016, сведения о телефонных соединениях абонентов, хранить при уголовном деле.

Полностью освободить Ларионова А.В. и Новосёлова М.Н. от уплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

Сохранить арест на имущество Ларионова А.В. - охотничье гладкоствольное оружие модели <данные изъяты>, 12 калибра, серия номер, отменив его после исполнения осужденным наказания в виде штрафа, а в случае его неуплаты в установленный ст.31 УИК РФ срок - обратить взыскание на арестованное имущество.

Сохранить арест на имущество Новосёлова М.Н. - охотничье гладкоствольное оружие модели <данные изъяты>, 16 калибра, серия номер, охотничье оружие с нарезным стволом модели <данные изъяты>, калибра 30-06 Spr, №номер, 2006 года выпуска, отменив его после исполнения осужденным наказания в виде штрафа, а в случае его неуплаты в установленный ст.31 УИК РФ срок - обратить взыскание на арестованное имущество.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            А.В. Иванов