Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4936/2016 от 24.06.2016

Судья Григорьев Ф.Г.                        Дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И ОН Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск, Московской области      19 июля 2016 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Воронцовой Е.В., Снегирева Е.А., с участием прокурора Калякина А.Ю., осужденного Дьячкова фио 1 и адвоката Аверина В.А.,

при секретаре Шепетиной А.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Дьячкова фио 1 и возражения государственного обвинителя на приговор Истринского городского суда Московской области от 14 апреля 2016, которым

    Дьячков фио 1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден:

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В.,

пояснения осужденного Дьячкова фио 1 о применении ему ст. 64 УК РФ и снижении ему наказания; выступление адвоката Аверина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме,

мнение прокурора Калякина А.Ю., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Дьячков фио 1 признан виновным в совершении на территории <данные изъяты> покушения на незаконный сбыт наркотического средства – смеси( препарата), содержащей в себе героин, массой <данные изъяты> грамма, что является крупном размером, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства, совершения Дьячковым фио 1 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств установлены судом и подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Дьячков фио 1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, оказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В своей апелляционной жалобе осужденный Дьячков фио 1., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, находит приговор незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание.

В обоснование своих требований ссылается на наличие у него ряда тяжких заболеваний, таких как: <данные изъяты>; наличие матери пенсионного возраста, которой он помогает материально; наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и гражданской жены, которая в настоящее время беременна и ожидает ребенка.

В возражениях на поданную осужденным апелляционную жалобу, государственный обвинитель Алябушев Р.Н. находит приговор суда законным и обоснованным, а наказание, назначенное Дьячкову справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307,308 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного, дана правильная юридическая оценка его действиям.

В приговоре все доказательства оценены в совокупности и надлежащим образом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Дьячковым фио 1 преступления, а также мотив его действий, и прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по указанным в приговоре признакам. Основания для переквалификации действий Дьячкова фио 1 отсутствуют.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Данных об исследовании доказательств, полученных с нарушением требований закона, не имеется.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления и правильности квалификации его действий, суд апелляционной инстанции находит и назначенное Дьячкову фио 1. наказание соразмерным содеянному и данным о его личности.

Суд обоснованно пришел к выводу об исправлении осужденного в условиях изоляции от общества.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом первой инстанции, в том числе и те, которые изложены осужденным в жалобе, были учтены в полном объеме при назначении Дьячкову наказания.

Судом, в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного Дьячковым преступления, смягчающие наказание обстоятельства в виде - полного признания вины, раскаяния в содеянном активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, беременность сожительницы.

Данные о личности Дьячкова, имеющиеся в материалах дела, были известны и также в полной мере учтены судом первой инстанции при определении ему вида и размера наказания.

Неприменение дополнительных видов наказания в приговоре мотивировано, и судебная коллегия с данным решением суда полностью соглашается.

Вид исправительного учреждения определен Дьячкову в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия находит, назначенное осужденному Дьячкову наказание в пределах санкции ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 288.1 УК РФ с учетом требований ст.ст. 6, 61, 62.ч1, 66 УК РФ, справедливым, соответствующим обстоятельствам преступления, характеру и его общественной опасности, личности виновного и закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма.

Данное наказание полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для снижения ему наказания, а также назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ и положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Истринского городского суда Московской области от 14 апреля 2016 года в отношении Дьячкова фио 1 - оставить без изменения, поданную им апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: