Определение по делу № 12-250/2021 от 27.05.2021

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Терентьев А.Н., рассмотрев в порядке подготовки материалы по жалобе Мохнакова ФИО3 на постановление начальника группы-государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны МБР группы РКМ отделения (погз) в <адрес> в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Феодосийский городской суд РК поступила жалоба ФИО1 на постановление начальника группы-государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны МБР группы РКМ отделения (погз) в <адрес> в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 51000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ из отделения (погз) в <адрес> в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

       Рассмотрев предоставленные материалы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

        Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

         Местом совершения административного правонарушения, согласно обжалуемому постановлению, является б.Чалка <адрес> долина <адрес>, потому основания для рассмотрения жалобы Феодосийским городским судом РК отсутствуют.

         Принимая во внимание, что рассмотрение дела Феодосийским городским судом РК является нарушением требований о подсудности, то жалоба Мохнакова С.В. на постановление начальника группы-государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны МБР группы РКМ отделения (погз) в <адрес> в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ подлежит направлению в Судакский городской суд Республики Крым.

          Руководствуясь п. 5 ч.1 ст.29.4, ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

определил:

          Направить жалобу Мохнакова С.В. на постановление начальника группы-государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны МБР группы РКМ отделения (погз) в <адрес> в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ по подведомственности в Судакский городской суд Республики Крым.

          Определение обжалованию не подлежит.

           Судья:                                                                      А.Н. Терентьев