Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-10621/2018 ~ М-10274/2018 от 21.11.2018

                                                                                                             Дело № 2-10621/2018

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                               24 декабря 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ТСЖ «Ярославская, 31 Б», Гороховскому Е. И. и Гороховской И. В. о взыскании ущерба,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ТСЖ «Ярославская, 31 Б», Гороховскому Е. И. и Гороховской И. В. о взыскании ущерба.

В судебные заседания 20.12.2018 в 9.00 часов и 24.12.2018 в 11.30 часов представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, причин неявки неизвестна. Истец не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Представитель ответчика ТСЖ «Ярославская, 31 Б» и ответчики Гороховский Е.И., Гороховская И.В. в судебное заседание не явились, на рассмотрении иска по существу не настаивали.

Ранее от представителя ответчика ТСЖ «Ярославская, 31 Б» поступил отзыв, в котором с иском не согласились.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Как следует из положения абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствие ходатайства ответчика о рассмотрении гражданского дела по существу.

В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом извещен о рассмотрении гражданского дела, вместе с тем, в судебное заседание без уважительной причины не явился, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении слушания дела не представил. Представитель ответчика на рассмотрении гражданского дела по существу не настаивал.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░, 31 ░», ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░