Решение по делу № 2-807/2012 ~ М-898/2012 от 12.09.2012

Гражданское дело № 2-807/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года      п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набережневой Н.В., при секретаре Алексеевой В.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филатова В.А. к администрации Федерального Казенного учреждения «Исправительная колония № 7» УФСИН России по Забайкальскому краю о признании постановлений от <данные изъяты> года незаконным и необоснованным, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Филатов В.А. обратился в Оловяннинский районный суд с требованием о признании постановлений от дата незаконным и необоснованным, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Забайкальскому краю (далее по тексту ФКУ ИК-7) с дата. Постановлением администрации ФКУ ИК-7 на него наложено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты> от дата за нарушение формы одежды установленного образца. Данное постановление считает незаконным, нарушающим его гражданские права Конституции России, УИК РФ, необоснованными по следующим основаниям. Согласно ст. 90 УИК РФ, администрация обязана обеспечивать осужденного по установленным нормам одеждой установленного образца и по сезону, а также проводить ремонт обуви и одежды, если сроки носки не истекли. Обувь, а именно ботинки выдаются для носки зимой и летом. Ботинки пришли в негодность в связи с тем, что не соответствуют для носки в климатических условиях данной местности( подошва полопалась), носить такие ботинки не представляется возможным. Несколько раз обращался с устной просьбой к начальнику отряда о необходимости провести ремонт ботинок, помощь не была оказана. Также было подано заявление на имя начальника ФКУ ИК-7 К.О.Н. об обеспечении обувью, заявление не было рассмотрено, обувь не выдана. На основании Правил внутреннего распорядка ФКУ ИК-7 в дата была проведена проверка-смотр осужденных на предмет внешнего вида о состояния одежды и обуви установленного образца, в ходе которой было установлено, что ему необходимо выдать одежду и обувь. В результате ему выдали 1 комплект костюма хлопчатобумажного (роба) и куртку утепленную ( телогрейка), ботинки не выдали. дата сотрудниками ФКУ ИК-7 был составлен акт о нарушении формы одежды. От объяснений он отказался. На административной комиссии было принято решение о <данные изъяты>.

Просит суд признать постановление от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виду <данные изъяты> необоснованным и незаконным, данное постановление отменить. Признать действия администрации ФКУ ИК-7 по факту не обеспечения обувью установленного образца незаконным и нарушающим его права. Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Филатов В.А. требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что постановление о наложении дисциплинарного взыскания в отношении него было вынесено незаконно, при утреннем досмотре дата форма одежды была нарушена в связи с тем, что ранее выданные ботинки пришли в негодность, о чем он неоднократно обращался к начальнику исправительного учреждения. На административной комиссии дата от дачи письменных объяснений отказался, и в период с дата по дата был водворен в штрафной изолятор. Первоначально обратился в суд с жалобой на оспариваемое постановление дата, однако определением Оловяннинского суда от дата она было оставлена без движения. В указанный срок, в определении суда для устранения недостатков, недостатки устранить не мог. Повторно обратился в суд с заявление дата. Что касается срока подачи заявления, то пропустил срок по уважительной причине, находится в местах лишения свободы, юридической помощи исправительное учреждение не оказывает, денежных средств для оплаты услуг юриста или адвоката у него нет, так как не трудоустроен. Считает, что в случае отказа в удовлетворении его требований, буду нарушены его гражданские права, поскольку в соответствии с незаконно вынесенным постановлением дата, ему уже дважды отказывали в условно-досрочном освобождении.

Представитель ФКУ ИК-7 Санжимитапов В.Ц. действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования Филатова В.А. не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском срока на обжалование.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, личное дело заключенного Филатова В.А., приходит к нижеследующему.

В соответствии ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений нарушающих прав и свобод граждан» от 27.04.1993 года № 4866-1, решения и действия( бездействия) учреждений, предприятий, организаций, и их объединений и общественных объединений могут быть обжалованы в суд, ставших, согласно ст. 2 указанного Закона, основанием для совершения действий ( принятия решений) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Аналогичные нормы содержать в ст. 255 ГПК РФ.

Поскольку истец не согласен с действиями администрации ФКУ ИК-7, применившей в отношении истца дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты>, подлежит применению вышеуказанный Закон.

Статьей 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части только на установление судом данного обстоятельства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что на административной комиссии от дата в присутствии Филатова В.А. было вынесено постановление № о <данные изъяты>, за то, что Филатов В.А. дата допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в именно в 9.00 часов прибыл на проверку осужденных с нарушением формы одежды в тапочках. Законное требование представить письменное объяснение выполнить отказался, своим поведением нарушил требования ст. 11 УИК РФ, п.п 1,3,10,8 п.14 гл.3 Правил внутреннего поведения в исправительном учреждении. В связи с чем, на Филатова В.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты>.

Судом было установлено, что Филатов В.А. был ознакомлен с оспариваемым постановлением дата, что подтвердил истец в ходе судебного заседания.

Таким образом, о нарушении его права заявителю стало известно не позднее дата. С настоящим заявлением в суд истец обратился дата, т.е. с пропуском срока на обращение в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска процессуального срока, или препятствующих его обращению в суд, заявителем в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы Филатова В.А. о том, что он юридически не грамотен, находится в местах лишения свободы, а денежных средств на юриста или адвоката у него нет, не является уважительной причиной для восстановления срока. Довод о пропуске срока в связи с обращением в иные учреждения Забайкальского края, не могут быть приняты во внимание, поскольку обращение в другие инстанции не исключает одновременной подачи заявления в суд.

Поскольку Филатовым В.А. не представлено суду никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствующие обращению с заявлением в предусмотренный законом срок, то срок для обжалования решений должностного лица пропущен заявителем без уважительных причин, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом трехмесячного срока на обжалование действий администрации исправительного учреждения.

Согласно положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абзацем вторым п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254,256 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковое заявление Филатова В.А. к администрации Федерального Казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Забайкальскому краю о признании постановлений от дата незаконным и необоснованным, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца, путем принесения апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд.

                                        Судья                  Н.В. Набережнева