Решение по делу № 2-383/2015 ~ М-4367/2014 от 09.12.2014

К делу №2-383/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего      Дрепа М.В.

при секретаре                      Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кулинар» к Ионову Н.И. об освобождении нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кулинар» обратилось к суду с иском к Ионову А.А. об освобождении нежилого помещения, утверждая, что является собственником спального корпуса № литер К,к,к1,1910г.постройки, расположенного по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного 24.04.2014г. с ООО санаторий «Черноморец». После государственной регистрации права собственности Обществу стало известно, что в комнате № (по техпаспорту помещение № площадью 18,5 кв.м.) проживает и имеет регистрацию по данному адресу Ионов А.А. Однако здание - спальный корпус № является нежилым. Перевод нежилого здания в жилое, в установленном законом порядке не производился.

По информации, полученной от предыдущего собственника, в 1999г. матери ответчика Н.И. на период ее работы в ООО Санаторий «Черноморец» была предоставлена комната № спального корпуса №, при этом договор найма, либо аренды указанной комнаты, стороны не заключали. Вместе с ней зарегистрирован ее сын - инвалид второй группы Ионов А.А. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик остался проживать в указанной комнате.

Истец обратился к ответчику с просьбой о заключении договор найма занимаемой комнаты, однако ответчик отказался от его заключения, продолжая проживать в указанной комнате, не оплачивая при этом ни стоимость найма, ни стоимость потребленных услуг.

Согласно данным технического паспорта, здание спального корпуса, 1910г. постройки смеет существенные конструктивные повреждения, в связи с чем собственником имущества было принято решение о проведении капитального ремонта здания спального корпуса №.

По результатам проведенной ООО «Экспертно-оценочная компания «Регион» г. Ростов-на-Дону экспертизы, сделан вывод о том, что здание спальный корпус № не пригодно для использования в качестве спального корпуса, использование данного здания в качестве жилого, недопустимо.

Проведение ремонта без отключения коммуникаций (вода, электричество, тепло) невозможно ввиду фактического износа указанных сетей.

В связи с невозможностью проведения ремонта, ввиду проживания ответчика в комнате № указанного здания и нахождения там его личного имущества, истец 31.07.2014г. уведомил ответчика о производстве ремонта и предложил в срок до 20 августа 2014г. на время проведения ремонта освободить занимаемые помещения и предложил переселиться на время ремонта в жилую комнату № (по техпаспорту помещения №) здания общежития, находящегося по ул.<адрес> в г.Геленджике, которое находится у истца в доверительном управлении, с правом заселения граждан, что подтверждается Договором доверительного управления. Истец обязался оказать ответчику всю необходимую помощь в переселении.

Помещения, предложенные ответчику, отвечают установленным требованиям, в них произведен ремонт, имеют большую площадь, в сравнении с занимаемыми помещениями площадь занимаемых помещений 18,5 кв.м, площадь предлагаемых помещений 23,2 кв.м.

Однако ответчик отказался освобождать занимаемую комнату и вселятся в предложенные истцом помещения.

В связи с этим просит обязать ответчика освободить комнату № (по техпаспорту помещение №) спального корпуса № по ул. <адрес> в г.Геленджике, на период проведения ремонта;

вселить ответчика в жилую комнату № (по техпаспорту помещения № 2,28) здания общежития с пристройками, литер A, al, а2, расположенного по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес> на период проведения ремонта спального корпуса №.

В судебном заседании представители истца поддержали требования по указанным основаниям.

Ответчик иск не признал.

Представитель 3-го лица – ЗАО «Пансионат с лечением «Сосновая роща» с иском согласен.

Представитель 3-го лица – Управления социальной защиты населения в городе-курорте Геленджике полагает исковые требования на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Ионов А.А. с 30.01.1999г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, где он проживает и в настоящее время.

Согласно поквартирной карточки, в комнате № общей площадью 18,3 кв.м. была зарегистрирована по месту жительства Н.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает истец, комната № в корпусе № по ул.<адрес> была предоставлена для проживания Н.И. на период ее работы в пансионате отдыха «Черноморец».

Согласно представленной ответчиком копии постановления Главы администрации г.Геленджика от 05.07.1993г. №1362, на основании ходатайства администрации и профсоюзного комитета пансионата отдыха «Черноморец», спальным корпусам № пансионата отдыха «Черноморец» по ул.<адрес> в г.Геленджике присвоен статус «общежитие». Пансионату отдыха «Черноморец» разрешено заселять и эксплуатировать указанные строения в порядке, установленном для общежития.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 ноября 2000г. №220-О указал, что «в силу статей 28 и 29 Жилищного кодекса РСФСР граждане, проживающие в общежитиях (за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением), являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и вправе получить в пользование иное жилое помещение и впоследствии приватизировать его. Тем самым им гарантируется предусмотренное статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности и право иметь имущество в собственности».

Следовательно, ответчик может быть выселен из занимаемого жилого помещения лишь в порядке, установленном ст.103 ЖК РФ.

Суд находит необоснованными и доводы истца о том, что здание корпуса № не пригодно для использования в качестве спального корпуса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п.7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

Истцом не представлено соответствующее решение межведомственной комиссии, подтверждающее доводы о том, что здание корпуса № непригодно для проживания граждан.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кулинар», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья