Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3637/2021 ~ М-3717/2021 от 11.10.2021

Дело 2-3637/2021

64RS0044-01-2021-007317-98

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесовой И.А.,

с участием представителей истца ООО «У-Сервис» по доверенности Каляминой Е.А., Серегиной И.С.,

представителя ответчика Кочневой И.А. по доверенности Клемина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «У-Сервис» к Кочневой И. А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «У-Сервис» обратилось в суд с иском к Кочневой И.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Плякина А.В., <адрес> форме очно - заочного голосования, оформленное протоколом <№> от <Дата>, по третьему вопросу повестки дня общего собрания в части: утверждения тарифа на содержание и текущий ремонт многоквартирного <адрес> по ул. Плякина А.В. г. Саратова в размере 14,96 руб. за 1 кв.м. жилья, принадлежащего собственнику помещения, при этом оплата за содержание лифтового хозяйства - 1,8 руб./кв.м., обслуживание аудиодомофона - 38 руб./квартира, обслуживание видеодомофона - 44 руб./квартира, обслуживание домофона (при отсутствии аудиодомофона/видеодомофона) - 15 руб./квартира, вывоз снега - по факту выполнения работ руб./кв.м., видеонаблюдение - 50 руб./кв., вывоз строительного мусора, образовавшегося от ремонта помещений собственниками - по факту выполнения работ руб./кв.м. Внесении соответствующих изменений в приложение <№> договора управления многоквартирным домом тарифицированный перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества» применении изменённых тарифов с <Дата>, взыскании расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «У-Сервис» является организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Плякина А.В., <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по им. Плякина А.В. <адрес> <Дата>, оформленное протоколом <№>, и договора управления многоквартирным домом.

ООО «У-Сервис» является собственником нежилого помещения <№> в жилом <адрес> по ул. им. Плякина А.В.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД <№> по ул. им Плякина А.В. в г. Саратове от <Дата>, проведенного по инициативе управляющей организации ООО «У-Сервис», утверждён тариф по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере - 17,31 руб. с каждого квадратного метра общей площади помещений с <Дата>, при этом, оплата за содержание лифтового хозяйства -1,98 руб./кв.м., обслуживание аудиодомофона - 40 руб./квартира, обслуживание видеодомофона - 48 руб./квартира, обслуживание домофона (при отсутствии аудиодомофона/видеодомофона) - 20 руб./квартира, вывоз снега - по факту выполнения работ руб./кв.м., охрану придомовой территории - по договоренности руб./квартира, видеонаблюдение общ. - 50 руб./квартира, вывоз строительного мусора, образовавшегося от ремонта помещений собственниками - по факту выполнения работ руб./кв.м., систему управления ворот - 10 руб. с одного телефонного номера, производится отдельно от тарифа содержание и текущий ремонт, и решено внести соответствующие изменения в Приложение <№> договора управления многоквартирным домом «тарифицированный перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества» с <Дата>.

Услуги, начисляемые отдельно от тарифа содержание и текущий ремонт:

- содержание лифтового хозяйства - 1,98 руб./кв.м., обслуживание аудиодомофона - 40 руб./квартира, обслуживание видеодомофона - 48 руб./квартира, обслуживание домофона (при отсутствии аудиодомофона/видеодомофона – 20 руб./квартира, вывоз снега по факту выполнения работ руб./кв.м., охрану придомовой территории по договоренности руб./квартира, видеонаблюдение общ. - 50 руб./квартира, вывоз строительного мусора, образовавшегося от ремонта помещений собственниками - по факту выполнения работ руб./кв.м., систему управления ворот -10 руб. с одного телефонного номера, выполняются с привлечением подрядных организаций.

<Дата> в адрес управляющей компании ООО «У-Сервис» поступил протокол <№> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. Саратов, ул. им. Плякина А.В., <адрес> форме очно-заочного голосования от <Дата>, с утверждением ранее действующих тарифов на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, лифтового хозяйства, обслуживание домофона, вывоз снега, видеонаблюдение, вывоз строительного мусора.

ООО «У-Сервис» считает, что указанное решение общего собрания принято с грубейшими нарушениями действующего жилищного и гражданского законодательства РФ, противоречит нормам закона, принято с превышением полномочий общего собрания.

ООО «У-Сервис не может управлять домом в пределах тарифов, утвержденных в соответствии с 3 пунктом протокола <№> от <Дата>.

В связи с чем ООО «У-Сервис» вынуждено, для защиты нарушенных прав обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, аналогичные, изложенным в иске, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Кочнева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежавшим образом, направила в суд своего представителя.

Представить ответчика Кочневой И.А. по доверенности Клемин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая об отсутствии у ООО «У-Сервис» полномочий по обжалованию указанного решения собственников, законности принятых решений на оспариваемом собрании. Определении тарифа на общем собрании, действующего ранее до <Дата>. Требования к созыву и проведению общего собрания инициатором соблюдены. В связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом предмета заявленных требований и их фактического и правового обоснования юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела являются наличие оснований для изменения ответчиком существенного условия договора управления в части уменьшения размера платы за содержание помещений; был ли соблюден установленный законом порядок изменения размера платы; приведена ли обоснованность внесения изменений в комплекс работ и услуг, направленных на поддержание общего имущества многоквартирного дома; какие работы по содержанию многоквартирного дома подлежали выполнению управляющей организацией; исходя из какого экономического обоснования установлен новый размер платы.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решения собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания для признания оспоримого решения собрания недействительным перечислены в ст. 181.4 ГК РФ, а именно: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка и нравственности.

В судебном заседании установлено, что ООО «У-Сервис» является организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Плякина А.В., <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по им. Плякина А.В. в г. Саратове от <Дата>, оформленное протоколом <№>, и договора управления многоквартирным домом.

ООО «У-Сервис» является собственником нежилого помещения <№> в жилом <адрес> по ул. им. Плякина А.В.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД <№> по ул. им Плякина А.В. в г. Саратове от <Дата>, проведенного по инициативе управляющей организации ООО «У-Сервис», утверждён тариф по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере - 17,31 руб. с каждого квадратного метра общей площади помещений с <Дата>, при этом, оплата за содержание лифтового хозяйства -1,98 руб./кв.м., обслуживание аудиодомофона - 40 руб./квартира, обслуживание видеодомофона - 48 руб./квартира, обслуживание домофона (при отсутствии аудиодомофона/видеодомофона) - 20 руб./квартира, вывоз снега - по факту выполнения работ руб./кв.м., охрану придомовой территории - по договоренности руб./квартира, видеонаблюдение общ. - 50 руб./квартира, вывоз строительного мусора, образовавшегося от ремонта помещений собственниками - по факту выполнения работ руб./кв.м., систему управления ворот - 10 руб. с одного телефонного номера, производится отдельно от тарифа содержание и текущий ремонт, и решено внести соответствующие изменения в Приложение <№> договора управления многоквартирным домом «тарифицированный перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества» с <Дата>.

Услуги, начисляемые отдельно от тарифа содержание и текущий ремонт:

- содержание лифтового хозяйства - 1,98 руб./кв.м., обслуживание аудиодомофона - 40 руб./квартира, обслуживание видеодомофона - 48 руб./квартира, обслуживание домофона (при отсутствии аудиодомофона/видеодомофона – 20 руб./квартира, вывоз снега по факту выполнения работ руб./кв.м., охрану придомовой территории по договоренности руб./квартира, видеонаблюдение общ. - 50 руб./квартира, вывоз строительного мусора, образовавшегося от ремонта помещений собственниками - по факту выполнения работ руб./кв.м., систему управления ворот -10 руб. с одного телефонного номера, выполняются с привлечением подрядных организаций.

<Дата> собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Плякина А.В., <адрес> по инициативе Кочневой И.А. проведено общее собрание в форме очно - заочного голосования, оформленное протоколом <№> от <Дата>.

В соответствии с повесткой дня протокола <№> от <Дата> по 3 вопросу: утвержден тариф на содержание и текущий ремонт многоквартирного <адрес> по ул. Плякина А.В. г. Саратова в размере 14,96 руб. за 1 кв.м. жилья, принадлежащего собственнику помещения, при этом оплата за содержание лифтового хозяйства - 1,8 руб./кв.м., обслуживание аудиодомофона - 38 руб./квартира, обслуживание видеодомофона - 44 руб./квартира, обслуживание домофона (при отсутствии аудиодомофона/видеодомофона) - 15 руб./квартира, вывоз снега - по факту выполнения работ руб./кв.м., видеонаблюдение - 50 руб./кв., вывоз строительного мусора, образовавшегося от ремонта помещений собственниками - по факту выполнения работ руб./кв.м. Внесении соответствующих изменений в приложение <№> договора управления многоквартирным домом тарифицированный перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества» применении изменённых тарифов с <Дата>.

Согласно техническому паспорту общая площадь жилых и нежилых помещений составляет - 9013 кв.м. (8095,8 кв.м. + 917,8 кв.м.), общая площадь помещений общественного назначения составляет 2347, 3 кв.м., а всего 11360,6 кв.м.

Таким образом, кворум для принятия решений на собрании должен составлять 5680,3 кв.м.

В собрании приняли участием собственники помещений, обладающие 4818,4 кв.м.

Доля проголосовавших в общем имуществе: 995,56 кв.м. (4818,4 кв.м. х 2347, 3 кв.м.: 11360,6 кв.м.).

Таким образом, всего проголосовало с долей в общем имуществе – 5831,94 кв.м. (995,54 +4818,4 кв.м.).

В судебном заседании установлено наличие кворума при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений <Дата>, порядок уведомления о проведении оспариваемого собрания не нарушен, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, решения по вопросу 3 об изменении размера платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме, платы за услуги пользования общим имуществом, приняты с нарушением действующего законодательства, что является основанием для признания данного решения недействительным.

Утверждённые тарифы, согласно п. 3 повестки общего собрания в соответствии с протоколом <№> от <Дата> установлены собственниками произвольно, без экономической обоснованности, без учета предложений управляющей компании. Обоснование тарифа на общем собрании перед принятием решения собственниками помещений многоквартирного дома не приведено.

Стоимость услуг, согласно п.3 протокола <№> от <Дата> с управляющей компанией не согласована, их экономическая целесообразность экономически не обоснована и не подтверждена.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Платежи по содержанию общего имущества, обязанность по несению которых возлагается на всех собственников помещений, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания помещения в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Плата за содержание и ремонт жилья должны позволять управляющей организации исполнять договор управления надлежащим образом, а произвольное уменьшение тарифа может привести к невозможности исполнения договора управления, неполноценному содержанию и ремонту общего имущества, а, следовательно, к неоказанию услуг, предусмотренных договором управления.

Действующее законодательство не содержит положений, закрепляющих право собственников как стороны договора в одностороннем порядке устанавливать стоимость работ и услуг управляющей организации в целях исполнения договора управления.

Стороны по договору управления, не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения без предложений управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения, принятом на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме, установление платы не может носить произвольный характер, без экономического обоснования.

Из материалов дела следует, что размер платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме, платы за услуги пользования общим имуществом были установлены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <Дата>

Данное решение собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Плякина А.В., <адрес> не оспорено.

С учетом установленного решением общего собрания от <Дата> размера платы, ответчиком Кочневой И.А., как инициатором оспариваемого общего собрания, при организации общего собрания и инициировании изменения размера платы в отсутствие предложений управляющей организации и проведения собрания без участия ООО «У-Сервис» не доказано, что предложенный ею размер платы экономически обоснован и является достаточным для осуществления обслуживания многоквартирного дома.

Как следует из оспариваемого решения общего собрания, изменяя размер платы, собственники помещений не определили за счет каких работ, услуг уменьшена величина ранее принятого размера, не определен перечень этих работ, порядок их выполнения иным образом, не приведено экономического обоснования предложенного тарифа, фактически уменьшающего размер платы в сравнении с предыдущим размером, установленным в мае 2019 г. и являющимся обязательным как для управляющей организации, так и для гражданско-правового сообщества - собственников помещений многоквартирного дома.

Сам по себе факт того, что ранее в 2019 г. был установлен тот же размер платы, что и утвержденный оспариваемым собранием, не свидетельствует о том, что ранее установленная плата в размере по состоянию на 2021-2022 г. является экономически обоснованной.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у истца права на оспаривание решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме несостоятельны, поскольку положения статей 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют управляющей компании, для которой решение собрания собственников в части установления тарифа является обязательным, право оспаривать такое решение по мотиву экономической необоснованности тарифа.

Учитывая, что предыдущее общее собрание от <Дата>, утвердившее размер платы за содержание помещений, проводилось с участием управляющей организации, инициировавшей его проведение, и с учетом ее предложения о размере платы, основанного на финансовых документах о своей деятельности, отчетах об исполнении договоров, а протокол общего собрания от <Дата> не содержит сведений о наличии оснований для изменения размера платы, утвержденного месяц назад, перечень работ, подлежащих выполнению управляющей организацией за установленный размер платы не определен, порядок изменения размера не соблюден, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «У-Сервис» в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с Кочневой И.А. в пользу ООО «У-Сервис» подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Плякина А.В., <адрес> форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом <№> от <Дата>, по третьему вопросу повестки дня общего собрания в части: утверждения тарифа на содержание и текущий ремонт многоквартирного <адрес> по ул. Плякина А.В. г. Саратова в размере 14,96 руб. за 1 кв.м. жилья, принадлежащего собственнику помещения, при этом оплата за содержание лифтового хозяйства - 1,8 руб./кв.м., обслуживание аудиодомофона - 38 руб./квартира, обслуживание видеодомофона - 44 руб./квартира, обслуживание домофона (при отсутствии аудиодомофона/видеодомофона) - 15 руб./квартира, вывоз снега - по факту выполнения работ руб./кв.м., видеонаблюдение - 50 руб./кв., вывоз строительного мусора, образовавшегося от ремонта помещений собственниками - по факту выполнения работ руб./кв.м. Внесении соответствующих изменений в приложение <№> договора управления многоквартирным домом тарифицированный перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества» применении изменённых тарифов с <Дата>.

Взыскать с Кочневой И. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «У-Сервис» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Е.Ю. Галицкая