Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5420/2014 ~ М-4365/2014 от 17.07.2014

Дело №2-3721/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.07.2014 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Д.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Р.Д.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 626530 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в сумме 310000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что <дата>. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> по рискам КАСКО. В период действия договора <дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден указанный автомобиль. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик не выплатил страховое возмещение. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 626530 рублей 50 копеек, в том числе стоимость деталей 549821 рубль 50 копеек, стоимость ремонтных работ составила 76709 рублей. Истец уплатил указанную сумму в полном объеме официальному дилеру <данные изъяты>. Требования в части компенсации морального вреда мотивированы нарушением прав потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании истец изменил размер иска в части взыскания страхового возмещения, уменьшив до суммы 178981 рубль 50 копеек, поддержал исковые требования в данной части и в части компенсации морального вреда.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата>. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> по рискам КАСКО. Страховая сумма по договору установлена в размере 2200000 рублей.

<дата>. произошло ДТП, в результате которого был поврежден указанный автомобиль.

Истец <дата>. обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления для ремонта в сервисный центр официального дилера. Ответчик такого направления истцу не выдал.

Истец самостоятельно обратился к официальному дилеру и произвел ремонт автомобиля. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 626530 рублей 50 копеек, в том числе стоимость деталей 549821 рубль 50 копеек, стоимость ремонтных работ составила 76709 рублей. Истец уплатил указанную сумму в полном объеме официальному дилеру <данные изъяты>.

После обращения истца в суд ответчик выплатил ему страховое возмещение в сумме 332117 рублей 83 копейки и в сумме 115431 рубль 17 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, пояснениями сторон, материалами дела.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ:

1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ:

1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Как установлено судом, стороны заключили договор страхования в письменной форме, определили в нем все существенные условия. Оснований для признания данного договора незаключенным не имеется.

Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, ответчик признал наличие страхового случая и выплатил страховое возмещение, с размером которого истец не согласен. Таким образом, между сторонами имеется спор только о размере страхового возмещения, а также о компенсации морального вреда и судебных расходах.

Оценивая доводы сторон относительно размера страхового возмещения, суд исходит из того, что каких-либо обоснованных доводов и возражений относительно объема повреждений автомобиля истца и стоимости его восстановительного ремонта ответчиком не высказано. Доводы ответчика о том, что им ранее производилась выплата страхового возмещения по другому ДТП, не могут явиться основанием для отказа в иске, поскольку из стоимости ремонта указанная выплата была вычтена. Истцом представлены доказательства ремонта гарантийного автомобиля у официального дилера <данные изъяты>, доказательства оплаты этого ремонта. Доводы ответчика о том, что оплату производил не истец, также не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку истцом представлены договоры займа с лицами, произведшими оплату. Ответчиком своих доказательств данных обстоятельств не представлено. Исходя из принципа состязательности, судом принимается в качестве надлежащих доказательств представленные истцом документы, подтверждающие размер ущерба.

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного нарушением права истца на своевременное получение страхового возмещения. Суд с учетом обстоятельств дела устанавливает размер компенсации в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 94490 рублей 75 копеек. Суд находит данный размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательств и прав истца, в связи с чем и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает его размер до суммы 45000 рублей.

Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в силу ст. 100 ГПК РФ, в его пользу подлежит взысканию с ответчика сумма 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, которую суд находит разумной с учетом сложности дела.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска в суд в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика в сумме 4779 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Р.Д.А. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Р.Д.А. страховое возмещение в сумме 178981 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 45000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» государственную пошлину в сумме 4779 рублей 63 копейки в доход местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.

Председательствующий судья Михалев А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2014г.